Zoekresultaten 19201-19250 van de 21520 resultaten

Klager verwijt verweerder de griffierechten te hebben verrekend met een uitgekeerde schadevergoeding. De klacht mist feitelijke grondslag. Klager heeft niet aannemelijk gemaakt de griffierechten aan verweerder te hebben betaald. De stellingen van klager zijn bovendien onderling tegenstrijdig.

Landelijk deken stelde mede appel in. Verweerder vergeleek klager met Furchtbare Jurist. Afweging tussen vrijheid van meningsuiting van advocaat en verbod zich onnodig grievend te uiten. Gegrond. Waarschuwing

Verweerder vergeleek klager met een Furchtbare Jurist. Afweging vrijheid van meningsuiting voor advocaat en verbod zich onnodig grievend te uiten. Gegrond. Waarschuwing

Verweerder vergeleek klager met een Furchtbare Jurist. Afweging vrijheid van meningsuiting en verbod zich onnodig grievend te uiten. klacht gegrond. waarschuwing

De advocaat is verplicht, alvorens hij overgaat tot het nemen van rechtsmaatregelen, zijn wederpartij daarvan in kennis te stellen voor het gunnen van beraad en het mogelijk maken van overleg. Deze verplichting is niet van toepassing voor de advocaat die conservatoir beslag legt.

Uitspraak over de geheimhoudingsplicht van de deken ter zake van de inhoud van klachtprocedures. De deken heeft de vrijheid openheid van zaken te geven over schorsing en schrapping van een advocaat die ernstig verwijtbaar heeft gehandeld, in het belang van de advocatuur en het algemeen belang.

Klacht niet binnen een redelijke termijn ingediend, nu klager ruim twee jaar eerder al had aangekondigd tot het indienen van een klacht over te gaan en niet valt in te zien waarom hij daarmee zo lang heeft gewacht, en omdat er geen sprake is van een maatschappelijk belang nu er sprake is van een klacht tussen twee advocaten onderling. Een advocaat dient in geval van de overname van een toevoeging direct na de vaststelling van de vergoeding uit eigen beweging over te gaan tot financiële afrekening met de voorgaande advocaat. Niet zorgvuldig gehandeld in financiële aangelegenheden en niet adequaat gehandeld nadat hij er op is gewezen dat hij tot verrekening diende over te gaan. Deken ter zak onjuist geïnformeerd. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk, gedeeltelijk gegrond; berisping

Het is de verantwoordelijkheid van een advocaat om zelf de mogelijkheid van gefinancierde rechtshulp aan de orde te stellen en afspraken daarover schriftelijk vast te leggen. Indien een advocaat nalaat om schriftelijk vast te leggen dat cliënt bewust heeft afgezien van de mogelijkheid van gefinancierde rechtsbijstand, komt een geschil hierover voor risico van de advocaat en moet het ervoor worden gehouden dat de advocaat heeft nagelaten om zijn cliënt te wijzen op de mogelijkheid van gefinancierde rechtshulp, hetgeen hem tuchtrechtelijk valt aan te rekenen. De tussen partijen in het kader van een echtscheiding gemaakt afspraken zijn door verweerster met partijen besproken en in een concept convenant in heldere bewoordingen vastgelegd, zo ook de betekenis van het niet-wijzigingsbeding. Indien klaagster zich niet kon verenigingen met de weergave van de afspraken van partijen in het conceptconvenant had het op de weg van klaagster gelegen dat op dat moment aan te geven. Klacht gedeeltelijk gegrond; enkele waarschuwing, Verzoek om uitspraak ex art 48 lid 7 advocatenwet afgewezen

klacht over kwaliteit dienstverlening van eigen advocaat. Advocaat zou concept processtukken ten onrechte gewijzigd hebben, klager onvoldoende op de hoogte te hebben gehouden, teveel in rekening hebben gebracht en niet hebben gereageerd op klachten over declaraties. De verweten gedragingen zijn onvoldoende komen vast te staan. Klacht in al zijn onderdelen kennelijk ongegrond.

Klacht dat in een gerechtelijke procedure eerst een gedeelte van een mediationverslag en daarna ook andere mediationverslagen zijn overgelegd en daarop een beroep is gedaan terwijl de partijen geheimhouding ten aanzien van de mediation overeen waren gekomen. De stelling van verweerder dat het mogelijk moet zijn tijdens de mediation gemaakte afspraken te bewijzen en dat de geheimhoudingsverplichting dat niet dient te beletten, gaat in dit geval niet op. De mediationovereenkomst bood mogelijkheden om gemaakte afspraken schriftelijk vast te leggen, maar die mogelijkheden zijn niet benut en voorts is verweerder ook niet zorgvuldig te werk gegaan omdat hij niet met de wederpartij en/of de deken overleg heeft gepleegd. De klacht is gegrond. Maatregel van een enkele waarschuwing opgelegd.

Een advocaat/deken kan in het kader van een tuchtrechtelijk onderzoek niet met een beroep op het nemotenetur-beginsel weigeren inlichtingen aan de deken te verstrekken.

Niet is komen vast te staan dat verweerder, voorheen patroon van klager, heeft toegestaan dan wel er voor heeft gezorgd dat er een spotprent van klager op kantoor is opgehangen. Klacht ongegrond.

klacht over advocaat handelend als privé persoon. Advocaat heeft als privé persoon een brief gestuurd in een envelop met daarop het logo van zijn kantoor. Dit enkele feit brengt niet met zich mee dat er voldoende aanknopingspunten met de praktijkuitoefening zijn om dezelfde tuchtrechtelijke maatstaven te laten gelden. Klacht kennelijk ongegrond.

Klacht dat verweerder zonder eerst de raad van toezicht daarin te kennen heeft getracht de arbeidsovereenkomst met klaagster/stagiaire te wijzigen, klaagster ongefundeerd van diverse misdrijven heeft beschuldigd, en heeft toegelaten dat op kantoor een tot cartoon bewerkte foto van klaagster werd opgehangen en een diffamerend sprookje over haar aan het andere personeel ten gehore werd gebracht gegrond. Berisping.

klaagster verwijt verweerder zijn geheimhoudingsplicht ten opzichte van haar te hebben geschonden en daardoor haar leven in gevaar te hebben gebracht. Verweerder heeft niet als advocaat opgetreden voor klaagster. Er heeft slechts een enkel telefoongesprek plaatsgevonden tussen partijen over een privékwestie van een kantoorgenoot van verweerder. Onvoldoende aanknopingspunten met de praktijkuitoefening. Klacht kennelijk ongegrond.

De advocaat is verplicht, alvorens hij overgaat tot het nemen van rechtsmaatregelen, zijn wederpartij daarvan in kennis te stellen voor het gunnen van beraad en het mogelijk maken van overleg. Bijzondere omstandigheden maken dat niet naleven van deze verplichting niet tuchtrechtelijk laakbaar is.

klacht tegen advocaat in zijn rol van deken bij het schriftelijk vastleggen van wat er in een bemiddelingsgesprek tussen klaagster en haar toenmalige advocaat is besproken. Handelwijze deken bij de bemiddeling was in overeenstemming met de norm die geldt voor de uitoefening van zijn taak als deken. Klacht kennelijk ongegrond.

Dekenbezwaren dat verweerder zonder eerst de raad van toezicht daarin te kennen heeft getracht de arbeidsovereenkomst met zijn toenmalige stagiaire te wijzigen, en heeft toegelaten dat op kantoor een tot cartoon bewerkte foto van de inmiddels ex-stagiaire werd opgehangen en een diffamerend sprookje over haar aan het andere personeel ten gehore werd gebracht. Gegrond. Geen maatregel in verband met samenloop met beslissing inzake klacht van de ex-stagiaire zelf waarop verweerder is berispt.

Verzetzaak. Klacht over de eigen advocaat over, in verzet, vooral het verrichten van onnodige werkzaamheden. Anders dan klager meent, was het niet mogelijk om een advies over de zaak uit te brengen op grond van uitsluitend de drie brieven die hij aan verweerder bij het eerste gesprek had gegeven. Van onnodige werkzaamheden is dan ook niet gebleken. Klager wist bij voorbaat dat verweerder zich niet zou beperken tot lezing van de drie brieven omdat hij klager daarop heeft gewezen. Verzet ongegrond.

Betreft advocaat in hoedanigheid van rapporteur / praktijkwaarnemer. Klacht dat verweerder zich veel meer voorschotten had toegeëigend dan waarop hij recht had feitelijk onjuist. Hij heeft slechts gelden gereserveerd. Er is geen sprake van diefstal of verduistering. Door de door hem gereserveerde gelden op zijn derdenrekening te storten heeft hij van die rekening geen oneigenlijk gebruik gemaakt.

Een advocaat dient bij het aanvaarden van een opdracht de financiële consequenties daarvan met de cliënt dient te bespreken en tevens te onderzoeken of de cliënt in aanmerking kan komen voor gefinancierde rechtsbijstand. Verweerster heeft nagelaten zelfstandig te onderzoeken of klagers voor gefinancierde rechtsbijstand in aanmerking kwamen, terwijl daarvoor geen goede gronden aanwezig waren. Klacht gegrond. Het is de raad niet gebleken dat klager niet geïnformeerd waren over het uurtarief en de BTW die daarover wordt geheven.

klager verwijt verweerder a) zich niet aan prijsafspraak gehouden te hebben, b) zijn declaraties onvoldoende gespecificeerd te hebben, c) een verkeerd advies gegeven te hebben m.b.t. partneralimentatie en d) niet bereid te zijn de Geschillencommissie Advocatuur de klacht van klager te laten behandelen. Niet vast is komen te staan dat een prijsafspraak is gemaakt. Dat verweerder onvoldoende inzicht heeft gegeven in zijn wijze van declareren kan niet worden vastgesteld. Van verkeerde advisering door verweerder is niet gebleken en verweerder kan niet worden verplicht mee te werken aan geschillenbeslechting door de Geschillencommissie nu dit niet is overeengekomen. Klacht in al zijn onderdelen kennelijk ongegrond.

Klacht dat de deken geweigerd heeft aan klager verklaringen uit een ander klachtdossier die konden dienen tot bewijs van klagers klacht tegen dezelfde verweerder ter beschikking te stellen ongegrond. De deken heeft grote vrijheid bij inrichting onderzoek. Hij mocht van klager verlangen dat deze – eerst – zelf zou trachten de desbetreffende informatie op te vragen bij de klaagster in die andere klachtzaak.

Verzetzaak. Klacht over de eigen advocaat betreffende onnodig werk, excessief declareren en het zoeken van contact met wederpartijen zonder toestemming van klagers. Dat verweerster, nadat klagers haar eind oktober 2010 hadden gevraagd de zaak te hervatten, het dossier is gaan bestuderen en met klagers en de wederpartij heeft gecorrespondeerd, kan niet als klachtwaardig gelden.. De stukken bieden geen aanknopingspunten dat excessief is gedeclareerd. De regel dat een advocaat niet dan door tussenkomst van de advocaat van de wederpartij in contact treedt met die wederpartij strekt ter bescherming van het belang van de wederpartij en niet ter bescherming van het belang van klagers. Overigens is die regel hier ook niet geschonden, omdat verweerster toestemming van de advocaat van de wederpartij had verkregen voor het opnemen van contact met de wederpartij zelf. Verzet ongegrond.

Anders dan in de klacht ligt besloten heeft verweerder in een faillissementsrekest jegens klaagster mogen stellen dat klaagster meerdere schulden onbetaald liet. Er is niet gebleken van serieuze protesten tegen de vordering van verweerders cliënte. Verweerder heeft de grenzen van de vrijheid die hij in zijn hoedanigheid van advocaat heeft niet overschreden. Hij heeft voldoende onderzoek gedaan naar de schuldenpositie van klaagster. Klachten kennelijk ongegrond. Verzet en klacht zijn gegrond verklaard omdat, anders dan de voorzitter meende, nu verweerder ten tijde van de indiening van het faillissementsrekest geen informatie had dat klaagster meerdere schulden onbetaald liet en dat zij daarom verkeerde in de toestand dat zij had opgehouden te betalen, het verweerder ook niet was toegestaan om – in strijd met ‘de waarheid’ zoals die op dat moment voor hem had te gelden (het is niet uit te sluiten dat er toch een schuld onbetaald was gebleven) – in het verzoekschrift te stellen dat klaagster meerdere schulden onbetaald liet. Het is in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt om de rechter welbewust onjuist te informeren.

Verweerder heeft onvoldoende nagegaan of klager in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand. Klacht gegrond. Verweerder heeft klager op voorhand niet voorgelicht over de (financiële) consequenties van het voeren van een procedure. Dit had wel van verweerder mogen worden verwacht. Verweerder heeft niet duidelijk kunnen maken welke noodzaak er bestond om dat kort geding te voeren voordat er in de bodemprocedure was beslist over de erfgrens. Klacht gegrond. Het staat een advocaat, in dit geval een advocaat van de wederpartij, vrij om datgene ter kennis te brengen van de rechter te brengen wat hij in het belang van zijn cliënt nodig acht. Het kan niet aan verweerder verweten worden dat er een voor klager onwelgevallig stuk in de procedure is gebracht noch dat verweerder dit niet heeft voorkomen.

Klacht tegen advocaat van wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij een voor klager bedoelde brief – in strijd met ten overstaan van de deken gemaakte afspraken- niet rechtstreeks aan klager heeft gestuurd maar aan zijn advocaat. Zowel de deken, verweerder als de advocaat van klager hebben verklaard dat de deken juist geadviseerd heeft de correspondentie via de advocaten te laten verlopen. De handelwijze van verweerder is bovendien in overeenstemming met de gedragsregels. Klacht kennelijk ongegrond.

Verzetzaak. Klacht over belangenconflict. Verweerder trad als advocaat eerst op voor twee maten – onder wie klager – die hun maatschap wilden afwikkelen en daarna voor één van hen tegen klager. Omdat al jarenlang sprake is van een conflictsituatie gedurende welke periode klager de rol van verweerder heeft toegestaan, kan klager zich niet meer op aanwezigheid van tegenstrijdige belangen beroepen. Het is voor de cliënt van verweerder ook erg bezwaarlijk om nu nog van advocaat te wisselen. De klacht is daarom ongegrond.

Verwijt dat verweerder en diens kantoor in 1992 fl.36.000,00 voor hem hebben ontvangen maar dat bedrag nimmer aan hem hebben uitbetaald noch anderszins aan hem ten goede hebben laten komen. Sedertdien geen contact meer gehad. Klager heeft voor het laatst in 1993/1994 aan de bel getrokken voor wat betreft zijn vordering op de destijds beslagene. Gelet op tijdsverloop van plusminus 19 althans 17 jaar tot aan indiening klacht is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

Verweerder heeft klaagster bijgestaan in een verdelingsprocedure na een echtscheiding. In het kader van de verdelingsprocedure heeft verweerder getuigen opgeroepen, maar hij is vervolgens vergeten de datum van het getuigenverhoor in zijn agenda te zetten. Verweerder is niet op de zitting verschenen en heeft ook verzuimd klaagster over de zitting te informeren. Dat levert een fout op die verweerder niet had mogen maken, terwijl de belangen van klaagster daardoor zijn geschaad. Klacht gegrond. Het is de raad niet gebleken dat verweerder geen enkele afspraak correct zou zijn nagekomen noch dat verweerder onvoldoende reageerde op de juridische problematiek die klaagster verweerder voorlegde. Klacht op die onderdelen ongegrond.

klacht tegen advocaat wederpartij die zich 1 dag voor de zitting in hoger beroep – zonder overlegging van een doktersverklaring- ziek heeft gemeld waardoor de zitting voor de tweede maal uitgesteld moest worden en klager schade heeft geleden. Klacht kennelijk ongegrond. Het dossier biedt geen aanknopingspunten om aan te nemen dat de verhindering van verweerster geen serieuze is geweest.

Klacht over de eigen advocaat inhoudende dat deze, zonder toestemming van klager, een koopoptie heeft ingeroepen en de daardoor ontstane koopovereenkomst ook weer heeft ontbonden, dat verweerder klager onder druk heeft gezet onjuiste mededelingen aan de rechter te doen en dat verweerder onvoldoende heeft gecommuniceerd. Ontbreken van toestemming niet komen vast te staan. Gegeven het vooropgezette plan om zo spoedig mogelijk de ontbinding van de koopovereenkomst in te roepen en vervolgens een conservatoir beslag te leggen tot zekerheid voor de vordering tot vergoeding van de geleden schade, de tijdsdruk en de uiterst geringe kans dat klager het pand zou moeten afnemen, was het achterwege laten van een schriftelijke bevestiging van de gemaakte afspraken niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Enig nadeel voor klager is niet aannemelijk geworden. Verweerder heeft klager voorbereid op de zitting; van het uitoefenen van druk door verweerder is niet gebleken. Verweerder was niet gehouden zijn pleitnota vooraf aan klager voor te leggen, vooral omdat niet is gebleken dat daarin nieuwe stellingen naar voren zijn gebracht. Voor het overige staat vast dat verweerder concepten aan klager heeft voorgelegd en dat daarin verwijzingen naar producties waren opgenomen. Alle klachtonderdelen ongegrond.

Het meenemen van een student stagiaire naar een zitting met gesloten deuren is op zichzelf beschouwd van onvoldoende gewicht om als tuchtrechtelijk laakbaar te worden aangemerkt. Overige klachten zijn niet komen vast te staan.

Klachten over de deken dat deze met klager in het gesprek over een volgende patronaat niet ook de klacht van een eerdere stagiaire ter sprake had mogen brengen, in elk geval niet buiten aanwezigheid van klagers raadsman, dat de deken niet had mogen weigeren dat deze raadsman bij het gesprek aanwezig was, dat de deken ten onrechte de deskundigheid van deze raadsman in twijfel heeft getrokken en zo getracht heeft de vertrouwensrelatie van klager met zijn raadsman te beschadigen, dat de deken klager heeft willen bewegen nog openstaande facturen van de vorige stagiaire te voldoen en zo een dekenklacht te voorkomen en mogelijk alsnog goedkeuring voor een nieuw patronaat te kunnen verkrijgen, alle ongegrond.

In geval van een dekenklacht tegen individuele maten van een advocatenmaatschap dient de deken concreet aan te geven welke gedragingen aan welke advocaat worden verweten. In het onderhavige geval is dat niet duidelijk en is de klacht algemeen omschreven. De klacht is derhalve ongegrond.

Op basis van de stukken en het verhandelde ter zitting kan niet worden vastgesteld dat de advocaat niets voor klager heeft gedaan en dat hij nooit beschikbaar was. Het feit dat niet de advocaat maar een kantoorgenoot voor klager is opgetreden op de zitting van 5 augustus 2010 kan niet leiden tot gegrondheid van de klacht nu niet is gebleken dat klager hierdoor in zijn belangen is geschaad. De juistheid van de stelling van klager dat hij niet goed is geadviseerd dan wel niet heeft begrepen hetgeen ter zitting van 5 augustus 2010 is overeengekomen kan op basis van de stukken en het verhandelde ter zitting niet worden vastgesteld.

Door klager zijn geen gronden voor het verzet aanevoerd, anders dan een uitwerking van zijn klacht. Het stond verweerder vrij als advocaat van de wederpartij aan klager een termijn te stellen. Het lag op de weg van de advocaat van klager om bezwaar te maken tegen de door verweerder gestelde termijn.

De advocaat heeft gehandeld in strijd met Gedragsregel 37, door niet te reageren c.q. niet te willen reageren op de verzoeken van de deken.

Verzet ongegrond. Klager heeft te veel tijd laten verstrijken (5 jaar) voordat hij tot indienen van een klacht is overgegaan.

Klacht dat de advocaat correspondentie in het geding heeft gebracht waartegen de klagende advocaat bezwaar heeft gemaakt. De correspondentie voor de overlegging waarvan de advocaat toestemming had gevraagd en die klager had geweigerd, is niet in het geding gebracht. Wel is overgelegd een brief van een andere advocaat, tegen wie klager een klacht had ingediend en waarin die andere advocaat zich bij de Deken verweert tegen de klacht. Daarvoor had die advocaat toestemming aan verweerder gegeven. Verweerder heeft niet onzorgvuldig gehandeld. Klacht ongegrond.

Klager heeft een dag te laat verzet in gesteld tegen de voorzittersbeslissing en wordt niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzet.

Klacht van een toegevoegde cliënt over betaling van een proceskostenveroordeling, die de advocaat heeft ontvangen. Uit de stukken blijkt dat niet de beklaagde advocaat hierover heeft gecorrespondeerd met klager, maar een vertegenwoordiger van het dagelijks bestuur van het kantoor van de beklaagde advocaat. Bij de stukken bevindt zich geen reactie van de beklaagde advocaat, terwijl ook overigens niet is gebleken dat de beklaagde advocaat verwijtbaar heeft gehandeld in dezen. Hoewel uit de brief van de deken blijkt dat de klacht zich ook zou richten tot andere kantoorgenoten, is dit niet uit de stukken af te leiden. De klacht is dan ook ongegrond.

Verzet ongegrond. De advocaat van de wederpartij heeft gehandeld binnen de grenzen van de vrijheid die hem in dat kader toekomt.

Verzet. Klacht tegen advocaat van wederpartij. De klachten van klaagster zijn grotendeels al eerder verworpen in onherroepelijke beslissingen van de raad en het hof van discipline. Klaagster is in die klachtonderdelen terecht niet-ontvankelijk verklaard. Ook in tuchtrechtelijke procedures geldt het adagium dat dezelfde klacht niet tweemaal ter beslissing kan worden voorgelegd. Geen feiten of omstandigheden die nopen tot afwijking van het ne-bis-in-idem-beginsel. Verzet is ongegrond.

Dekenbezwaar. Verweerder heeft, ondanks herhaaldelijk rappel, geen aangifte gedaan in het kader van de centrale controle verordening en niet voldaan aan de eisen die de Verordening op de Vakbekwaamheid stelt, doordat hij niet voldoende punten heeft behaald. Beslissing: klacht is gegrond, zonder oplegging van een maatregel.

Klacht van de cliënten dat de advocaat zijn werk niet goed heeft gedaan, onder meer door zich niet te houden aan afspraken, door weigering een stuk in het geding te brengen, door verkondiging onjuistheden en door laster over de gemachtigde van klagers. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

Verzet. Klacht tegen advocaat van wederpartij. Voorzitter heeft terecht overwogen dat niet is gebleken dat verweerder als advocaat van klagers wederpartij bij zijn handelwijze op een onevenredige wijze de belangen van klagers heeft geschaad en feiten en stellingen heeft ingebracht in de procedure waarvan hij moest weten dat deze onjuist zijn. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door te dreigen met het indienen van een klacht tegen de advocaat van klagers, noch door beslag te leggen toen klagers niet vrijwillig voldeden aan het vonnis. Verzet is ongegrond.

Verzet ongegrond vanwege verstrijken verzettermijn. Onjuiste mededeling van de griffier omtrent de verzettermijn, maakt het verzet niet ontvankelijk.

Klacht tegen eigen advocaat over de behandeling van drie procedures over de intrekking en terugvordering van een WWB-uitkering. De klacht ziet op het niet tijdig instellen van beroep, het onvoldoende corresponderen met cliënten, het nalaten te trachten een betalingsregeling te treffen en de daarover gevoerde gesprekken met cliënten niet vast te leggen en het behandelen van procedures zonder over de dossiers van die procedures te beschikken. Beslissing: de klacht is in al haar onderdelen gegrond. Maatregel: berisping

Verzet gegrond, klacht ongegrond. Verweerster heeft nagelaten een betalingstoezegging van de wederpartij schriftelijk vast te leggen. Deze gedraging is in de gegeven omstandigheden echter niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.