Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 40941-40950 van de 42781 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0547 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3014/08.47

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 04-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0547

      Optreden als lid van het Hof van Discipline in het kader van een uitspraak waartegen klager bezwaar heeft niet onbetamelijk. Van partijdigheid of klassenjustitie niet gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0590 Raad van Discipline Arnhem 09-88

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 22-03-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0590

    Volgens klager had er niet op zijn klacht beslist mogen worden zonder hoorzitting. Dat bezwaar dient te worden verworpen. Artikel 46 g Advocatenwet biedt immers de mogelijkheid dat kennelijk niet-ontvankelijke en kennelijk ongegronde klachten alsmede klachten van onvoldoende gewicht bij voorzittersbeslissing worden afgedaan.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0441 Kamer van toezicht Rotterdam 20a/09 en 20b/09

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 11-02-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0441

    Klager stelt dat de notarissen klachtwaardig hebben gehandeld doordat er een – tijdelijke – negatieve bewaringspositie is ontstaan. Dit aanzienlijke bewaringstekort is ontstaan als gevolg van overboekingen van de kwaliteitsrekening naar de kantoorrekening zonder dat vastgesteld was dat daarvoor voldoende overschot aan gelden aanwezig was. De notarissen dienen te allen tijde een positieve bewaringpositie te hebben. Verder verwijt klager de notarissen dat vanaf het ontstaan van het tekort op de bijzondere rekening (4e kwartaal 2008) tot het moment waarop dit tekort door de notarissen werd aangezuiverd (13 maart 2009) zij niet terstond het tekort hebben aangevuld en dat zij derhalve daarvoor aansprakelijk zijn. Klacht gegrond met berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0548 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3275/09.107

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 28-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0548

    In strafzaak nalaten cliënt tijdig te informeren over de uitspraak en nalaten appel in te stellen is klachtwaardig. Gestelde afspraak over instellen hoger beroep niet schriftelijk vastgelegd. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing één week. Ambtshalve uitspraak inzake onzorgvuldigheid in de rechtshulpverlening.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0591 Raad van Discipline Arnhem 10-20

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 08-03-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0591

      Klacht tegen de advocaat van de wederpartij. Opmerkingen van verweerder waarover klager klaagt zijn deels niet vast komen te staan en deels gebaseerd op informatie van client van verweerder. Verweerder heeft op de juistheid van die informatie mogen afgaan.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0442 Kamer van toezicht Rotterdam 30/09

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 11-03-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0442

    Klaagster verwijt de notaris dat hij onzorgvuldig jegens haar heeft gehandeld. De notaris heeft klaagster een van de normale praktijk afwijkende verklaring laten tekenen, terwijl zij heeft verzocht om met betrekking tot de afwikkeling van haar legitieme portie te doen wat standaard is. Thans wordt de verklaring door de notaris aldus uitgelegd dat klaagster daarmee afstand doet van haar wettelijk recht om zes maanden na overlijden te worden voldaan en dat zij in plaats daarvan instemt met voldoening na verkoop van de woning. De notaris heeft klaagster niet vooraf gewezen op haar rechten en de verklaring en de consequenties daarvan niet toegelicht. Ook heeft de notaris zich er niet van vergewist of de wil van klaagster wel overeen kwam met de inhoud van de verklaring. Klaagster zou de verklaring niet hebben ondertekend indien zij bekend was geweest met de voor haar zeer nadelige consequenties. Nadien heeft de notaris elk inhoudelijk contact met klaagster geweigerd.   Voorts verwijt klaagster de notaris onjuist gehandeld te hebben door partijdig op te treden. De notaris heeft de erven onjuist maar ten voordele van de erven en ten nadele van klaagster geadviseerd. Ten onrechte heeft de notaris aan de erven meegedeeld dat zij eerst tot uitkering aan klaagster hoeven over te gaan ná verkoop van de woning en dat klaagster daarmee heeft ingestemd. De verdeling kan namelijk zonder verkoop plaatsvinden en de legitieme portie kan worden voldaan uit de liquide bestanddelen en uit het vermogen van de erven. Ook heeft de notaris ten onrechte jegens de erven aangeven dat de waarde van de woning gelijk is aan de prijs die een koper daarvoor in de toekomst zal betalen. De nalatenschap moet namelijk worden gewaardeerd naar het moment van overlijden. Als gevolg van de onjuiste advisering zijn de erven nog niet tot uitkering van de legitieme portie van klaagster overgegaan, waardoor klaagster schade lijdt.   Klacht in beide onderdelen gegrond met oplegging van de maatregel waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0549 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3281/09.113

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 04-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0549

    Onvoldoende zorgvuldigheid jegens wederpartij door het nemen van rechtsmaatregelen (beslag) uit naam van een juridische partij zonder zich te vergewissen van diens volmacht. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0592 Raad van Discipline Arnhem 10-31

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 12-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0592

    Advocaat verkiest een arbeidsgeschil waar in de procedure reeds was aangevangen niet in behandeling te nemen omdat de zaak kansloos zou zijn. Klager reageert niet op dat standpunt maar zet zaak zelf door en bereikt dat uit coulanceoverwegingen aan hem (toch nog) € 4000,- wordt betaald. Vervolgens wordt geklaagd. De inschatting van de advocaat is in het licht van de omstandigheden van het geval (zie daarvoor de beslissing) geen onjuiste of onbegrijpelijke geweest. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0443 Kamer van toezicht Rotterdam 29a/09 en 29b/09

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 11-02-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0443

     Klager verwijt de notarissen dat hun kantoor wordt aangeprezen op de website van Voorne Totaal Wonen te Brielle. Uit de gegevens van het Handelsregister blijkt dat Voorne Totaal Wonen een onderneming is die zich onder andere bezighoudt met makelaarswerkzaamheden. Tevens wordt de notarissen verweten dat zij in de etalage van [naam] Makelaardij te [plaats] op de lichtkrant een advertentie van hun kantoor hebben laten plaatsten. Klager stelt dat de notarissen hierdoor in strijd handelen met artikel 17 van de Wna, artikel 26 van de Vbg en de beleidsregel. Klager stelt dat de notarissen bewust de beleidsregel overtreden. Vanaf 2005 heeft klager namelijk meerdere malen aandacht besteed aan de beleidsregel adverteren via verwijzers zowelin het Notariaat Magazine als op Notarisnet. Klacht gegrond met oplegging van de maatregel van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0593 Raad van Discipline Arnhem 08-121

    • Datum publicatie: 22-04-2010
    • Datum uitspraak: 29-03-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0593

    Verweerder heeft nagelaten cassatieberoep in te stellen, hij was niet aanwezig bij een zitting in 2005 maar heeft op de valreep één dag tevoren een vervanger gestuurd zonder dat met klager te bespreken en heeft nagelaten een verzoek tot kwijtschelding in te dienen, waartoe hij zich ter gelegenheid van zijn bezoek aan het politiebureau had laten machtigen. Gelet op eerdere tuchtrechtelijke veroordelingen een voorwaardelijke schorsing van twee maanden.