Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39291-39300 van de 42842 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0500 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet2010.293

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 02-11-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0500

    Beslissing op verzet. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0488 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet2010.316

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 19-10-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0488

    Beslissing op verzet. De Kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0556 Kamer van toezicht Amsterdam 445665/NT 09-52 B 445678/NT09-53 B

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0556

      Het komt er voor de bepaling van de bewaringspositie op neer, dat er zoveel liquiditeit op het notariskantoor aanwezig moet zijn, dat alle verplichtingen aan derden direct kunnen worden voldaan. Indien dat het geval is voldoet de notaris aan de bewaringseis, voortvloeiend uit artikel 23 Wna jo artikel 15 Vbg. Het is dan ook niet in strijd met die bewaringseis om derdengelden van de kwaliteitsrekening over te boeken naar de kantoorrekening. Wel handelt de notaris in dat geval in strijd met artikel 25 Wna. Derdengelden dienen immers op grond van artikel 25 Wna gestort te zijn of te worden op een kwaliteitsrekening. Een tekort in het saldo van die rekening dient op grond van artikel 25 lid 3 Wna terstond te worden aangevuld. De kamer is op grond van het voorstaande van oordeel dat het saldotekort van artikel 25 Wna echter niet hoeft te betekenen dat er sprake is van een negatieve bewaringspositie in de zin van artikel 23 Wna juncto artikel 15 lid 1 Vbg. De kamer legt de notarissen een waarschuwing op aangezien zij door hun nalatigheid niet het op de kwaliteistrekening ontstane tekort  terstond hebben aangevuld.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0513 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet2010.260

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 23-11-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0513

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0507 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWschorsing2010.734

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 16-12-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0507

    Schorsing ex artikel 38 van de Gerechtsdeurwaarderswet. Het verzoek wordt toegewezen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1241 Raad van Discipline Arnhem 08-42

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 21-11-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1241

    klacht over de wijze waarop verweerder als deken klagers klacht heeft onderzocht. Klacht kennelijk ongegrond. Deken mocht onderzoek delegeren aan adjunct-secretaris, onderzoek vertoont geen hiaten, klacht was voldoende duidelijk geformuleerd, verweerder behoefde daarbij geen hulp te bieden.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0482 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2010.59

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 19-10-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0482

    Ondanks diverse verzoeken heeft de gerechtsdeurwaarder de hoogte van de beslagvrije voet niet tijdig aangepast. Gelet op de door de gerechtsdeurwaarder ter zitting gegeven toelichting welke door klager niet is weersproken, acht de Kamer het handelen niet tuchtrechtelijk laakbaar

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0495 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet2010.321

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 26-10-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0495

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0791 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 223a

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 28-12-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0791

    Klaagster verwijt de tandarts dat hij het daartoe ingeleverde goud niet heeft gebruikt in de brugconstructie en dat de tandarts deze brug niet deugdelijk heeft gemaakt althans een ondeugdelijke brug heeft geleverd. Voorts zijn er ten onrechte meer kosten in rekening gebracht dan voorafgaand aan de behandeling waren begroot. Het College wijst de klacht in al zijn onderdelen af.    

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0501 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet2010.318

    • Datum publicatie: 30-12-2010
    • Datum uitspraak: 02-11-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0501

    Beslissing op verzet. het opstellen van een dagvaarding en uitbrengen daarvan is geen voortgezette handeling waarvoor de ministerieplicht geldt. Verzet ongegrond verklaard.