Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 381-390 van de 47599 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8693

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 24-04-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:98

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Klager verwijt de verzekeringsarts onder meer het gebruik van onprofessionele bewoordingen en een onjuiste verslaglegging. In het medisch onderzoeksverslag beschrijft de verzekeringsarts de observatie ‘theatrale pijnuiting’. Zij voert aan dat dit een vakinhoudelijke benaming betreft voor een geobserveerde wijze van pijnexpressie. Zij begrijpt dat het woord negatief of stigmatiserend kan overkomen en heeft zich voorgenomen de term niet meer te gebruiken. Het college acht de bewoordingen ‘theatrale pijnuiting’ minder gelukkig gekozen. Het college verbindt aan het gebruik van de term door de verzekeringsarts geen tuchtrechtelijke consequenties. Zij heeft niet in strijd met de beroepsnorm gehandeld door de vakterm te gebruiken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:82 Raad van Discipline Amsterdam 26-196/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:82

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de eigen advocaat. Verweerder heeft klager correct geïnformeerd en op grond van gedragsregel 16 lid 1 belangrijke afspraken (zoals de afspraak dat hij niet meer voor klager zou optreden) schriftelijk aan klager bevestigd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:89 Raad van Discipline Amsterdam 25-659/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:89

    Raadsbeslissing; klacht tegen de deken. De voortzetting van de oorspronkelijke klacht tegen klager is een beslissing geweest van de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden, gegrond op artikel 47a lid 4 van de Advocatenwet. De raad heeft deze beslissing genomen na hoor en wederhoor te hebben toegepast. Verweerster heeft als deken enkel en alleen een standpunt ingenomen en daarin heeft de raad geen onjuistheden geconstateerd of dat onjuiste informatie is verstrekt of argumenten zijn gebezigd die thans als klachtwaardig zouden moeten worden beoordeeld. Voor het overige zien de klachtonderdelen op het handelen van de deken in diens hoedanigheid als (door de raad aangewezen) klager in de voortgezette klachtprocedure. Daarbij is steeds hoor en wederhoor toegepast en klager heeft op de door de deken ingenomen standpunten kunnen reageren. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2026:4 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VBC 2025/08

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 24-04-2026
    • ECLI:NL:TDIVBC:2026:4

    Klacht van de klachtambtenaar tegen een dierenarts over het afleveren van antibiotica in de vorm van 'droogzetters’ aan een rundveehouder, ondanks dat hij volgens de klachtambtenaar had moeten en kunnen weten dat de rundveehouder zijn dieren niet alleen curatief maar ook preventief daarmee droogzette, zodat niet aan de voorwaarden voor het afleveren en inzetten van antibiotica was voldaan. De klacht is in eerste aanleg ongegrond verklaard. De klachtambtenaar heeft beroep ingesteld. Het Veterinair Beroepscollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:83 Raad van Discipline Amsterdam 25-678/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:83

    Raadsbeslissing; ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:90 Raad van Discipline Amsterdam 25-812/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:90

    Raadsbeslissing. Klaagster is het niet eens met de hoogte van de declaratie van verweerster. De raad oordeelt echter dat verweerster heeft gehandeld conform de aan haar gegeven opdracht. Verweerster heeft een uurtarief gehanteerd dat zij met klaagster was overeengekomen. Verweerster heeft gewerkt volgens de opdracht en de gewerkte uren bij klaagster in rekening gebracht conform de tussen hen gemaakte afspraken. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:84 Raad van Discipline Amsterdam 25-787/A/A

    • Datum publicatie: 24-04-2026
    • Datum uitspraak: 20-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:84

    Raadsbeslissing; gedeeltelijk gegrond. Verweerster heeft in een familierechtzaak in ongepaste en ongewenste bewoordingen de vertegenwoordigster van de RvdK op zitting onder druk gezet om binnen drie dagen aan de rechtbank een verklaring af te geven. Verweersters handelwijze is in strijd met hetgeen van een behoorlijk advocaat mag worden verwacht, en temeer met hetgeen mag worden verwacht van een familierechtadvocaat. Gezien het zeer conflictueuze karakter van deze familierechtzaak, waarin partijen, noch hun advocaten, er nog in slaagden om op constructieve wijze met elkaar te communiceren, ziet de raad geen aanleiding om een maatregel op te leggen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:28 Accountantskamer Zwolle 25/2187 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:28

    Geldboete: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van geldboete opgelegd. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:79 Raad van Discipline Amsterdam 26-158/A/A

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 13-04-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:79

    Voorzittersbeslissing; klacht kennelijk niet-ontvankelijk vanwege misbruik van klachtrecht. Klager heeft voor de tweede keer over hetzelfde feitencomplex een klacht ingediend. Het tuchtrecht is er niet om onbeperkt ruimte te geven aan klagers om hun onvrede over advocaten telkens opnieuw, in iets andere vorm, maar met op hoofdlijnen dezelfde soort klachten, aan de orde te stellen. Alleen als het gaat om (volledig) nieuwe feiten, wordt een volgende klacht nog in behandeling genomen. Het is daarbij niet de taak van de voorzitter om in de stukken te zoeken naar gedragingen van verweerder die mogelijk na indiening van de eerste klacht hebben plaatsgevonden. Nu van volledig nieuwe feiten niet is gebleken, althans niet kan worden vastgesteld of daarvan sprake is, komt de voorzitter tot de slotsom dat de beginselen van een behoorlijk tuchtprocesrecht aan een inhoudelijke beoordeling van onderhavige klacht in de weg staan.

  • ECLI:NL:TACAKN:2026:41 Accountantskamer Zwolle 25/2169 Wtra PE

    • Datum publicatie: 23-04-2026
    • Datum uitspraak: 23-04-2026
    • ECLI:NL:TACAKN:2026:41

    Doorhaling 3 maanden: Gegronde klacht, betrokkene krijgt de maatregel van doorhaling voor de duur van drie maanden opgelegd. PE-zaak. Betrokkene heeft voor het jaar 2024 geen PE-portfolio opgesteld. Er is sprake van recidive.