Zoekresultaten 35941-35950 van de 46595 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:12 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW977.2012

    Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder hem bewust op een oud adres heeft gedagvaard terwijl bij de gerechtsdeurwaarder de wetenschap bestond dat klager elders woonachtig was. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder voorts dat ondanks uitdrukkelijke verzoeken daartoe hij heeft geweigerd om het proces-verbaal van ontruiming ter hand te stellen, althans uitleg te geven over de door de gerechtsdeurwaarder uitgevoerde ontruiming en niet heeft gereageerd op verzoeken om informatie. De Kamer stelt vast dat de gerechtsdeurwaarder door een omissie de verkeerde adresgegevens in de dagvaarding heeft vermeld. Niet is gebleken dat de gerechtsdeurwaarder klager bewust op zijn oude adres heeft gedagvaard. Hoewel niet elke door een gerechtsdeurwaarder gemaakte fout zonder meer aanleiding is voor een tuchtrechtelijke maatregel, geldt dit wel voor de aan de orde zijnde fout waardoor immers in de dagvaarding verkeerde adresgegevens zijn vermeld. Dat heeft er onder meer toe geleid dat klager niet ter zitting is verschenen en bij verstek is veroordeeld. Dat de gerechtsdeurwaarder heeft geweigerd een proces-verbaal van ontruiming ter hand te stellen is niet vast komen te staan. Wel kan worden vastgesteld dat het proces-verbaal, ondanks vele eerdere verzoeken daartoe, eerst op 6 december 2012 is toegezonden. Dat is niet binnen een redelijke termijn. Vast staat ook dat de brieven van de gemachtigde van klager niet tijdig zijn beantwoord. De klachten worden gegrond verklaard en de gerechtsdeurwaarder wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:8 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet753.2012

    Beslissing op verzet. Klager en de gerechtsdeurwaarder hebben zaken met elkaar gedaan. Klager beschuldigt de gerechtsdeurwaarder van bedreigingen en belediging. De door klager gestelde bedreigingen en belediging zijn niet vast komen te staan. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:19 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet726.2012

    Beslissing op verzet. In de oorspronkelijke klacht beklaagt klaagster zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder de procedure niet heeft willen aanhouden om haar gelegenheid te geven de schuld zonder verder kosten af te lossen. Voorts meent zij dat de comparitie van partijen niet correct verlopen is. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. De Kamer overweegt dat de door de voorzitter terecht is overwogen dat klaagster in een tuchtprocedure niet kan terugkomen op een overeengekomen schikking. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:40 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4196/13.103

    Op basis van de stukken kan niet worden vastgesteld dat verweerster niet de zorg heeft betracht die jegens de cliënte in acht dient te worden genomen, althans dat verweerster heeft gehandeld op een wijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:26 Raad van Discipline Amsterdam 12-370A

    Klacht tegen advocaat in hoedanigheid van werkgever wel ontvankelijk maar ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:21 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4075/12.209

    Klacht dat verweerster, die optreedt voor klagers tegenpartij, in stukken soms haar eigen naam, soms de naam van haar echtgenoot en soms de combinatie van deze namen gebruikt en daarmee een valse identiteit gebruikt. Bij klagers blijkt geen twijfel te bestaan over de identiteit en de persoon van verweerster, noch over de hoedanigheid waarin zij optreedt. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:34 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4185/13.92

    Klaagster heeft geen gerechtvaardigde redenen aangevoerd waarom zij twee jaar heeft gewacht voordat zij verweerder erop heeft aangesproken dat er nog stukken ontbraken en vervolgens nog twee jaar heeft gewacht voordat zij ter zake een klacht tegen verweerder heeft ingediend, zodat dit klachtonderdeel kennelijk niet-ontvankelijk is. Klaagster heeft evenmin een gerechtvaardigde reden aangevoerd waarom zij vijf jaar heeft gewacht voordat zij haar klacht betreffende de aanvraag van een toevoegingt tegen verweerder heeft ingediend. Ook dit klachtonderdeel is kennelijk niet-ontvankelijk. Op basis van de \stukken kan niet worden vastgesteld dat verweerder met de deskundige informatie heeft gedeeld welke onder zijn geheimhoudingsplicht viel. De mededeling dat aan klaagster stukken zijn toegezonden, is niet van vertrouwelijke aard. Dit klachtonderdeel is dan ook kennelijk ongegrond. Gelet op hetgeen over en weer is gesteld kan niet worden vastgesteld dat verweerder bij de behandeling van klaagsters zaak kennelijk onjuist is opgetreden dan wel heeft geadviseerd, waardoor de belangen van klaagster zouden zijn geschaad. Het verwijt dat verweerder over onvoldoende contactuele eigenschappen beschikt, kan evenmin worden vastgesteld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:15 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4167/13.74

    Klaagster verwijt verweerster de wijze waarop zij het verzoek tot aanwijzing van een advocaat ex artikel 13 Advocatenwet heeft verwoord, behandeld en beoordeeld. Tegen een afwijzing van een verzoek ex artikel 13 Advocatenwet staat de mogelijkheid van beklag bij het Hof van Discipline open. Voor zover de klacht van klaagster ziet op de afwijzing van het verzoek tot aanwijzing van een advocaat is de klacht derhalve kennelijk niet-ontvankelijk. Verweerster heeft onweersproken gesteld dat zij (in haar hoedanigheid van deken) reeds eerder een advocaat voor klaagster had aangewezen voor dezelfde kwestie als waarop het verzoek van klaagster van 8 november 2012 betrekking had en dat klaagster zich vervolgens zelf voor die kwestie tot een opvolgend advocaat heeft gewend. Die advocaat heeft besloten klaagster verder niet bij te staan. Mede in dat licht en bij gebreke van een nadere onderbouwing kan niet worden vastgesteld dat verweerster zodanig heeft gehandeld dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur wordt geschaad. Klacht is kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2013:2 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW396.2012

    De brieven van klager zijn eerst beantwoord na het indienen van de klacht. De gerechtsdeurwaarder heeft ook erkend dat de brieven niet eerder zijn beantwoord. De klacht is dan ook terecht voorgesteld. Geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:6 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4173/13.80

    Verweerster heeft recht op betaling van de vastgestelde eigen bijdrage, waarvoor de President van de rechtbank Rotterdam aan (het kantoor van) verweerster verlof heeft gegeven dit bedrag op klaagster te verhalen. Indien klaagster het niet eens was met de door verweerster opgegeven uren ter zake verleende rechtsbijstand, lag het op haar weg hiertegen bezwaar te maken. Klaagster heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt. Klacht kennelijk ongegrond