Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19941-19950 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:11 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-943/DB/OB

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 23-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:11

    Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zich in diverse brieven op het standpunt te stellen dat klagers zich hebben schuldig gemaakt aan het plegen van strafbare feiten, door te dreigen met het publiek maken van zijn aantijgingen en door zijn aantijgingen ook daadwerkelijk aan enkele derden schriftelijk kenbaar te maken. Klacht gegrond. Klacht over kwaliteit van de dienstverlening niet-ontvankelijk wegens ontbreken eigen belang. Mede gelet op tuchtrechtelijk verleden: berisping.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:9 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 457.2016

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 17-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:9

    Klaagster is niet-ontvankelijk in haar verzet. De omstandigheden die klaagster voor de termijnoverschrijding heeft aangevoerd komen voor haar rekening.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:13 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 179.2016

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 17-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:13

    Omzeilen van de beslagvrije voet door beslaglegging op de bankrekening waarop de uitkering van klaagster wordt gestort? Daarvan is volgens de Kamer geen sprake. Er kan sprake zijn van misbruik van recht, als de regeling van artikel 475c Rv bewust wordt ontdoken doordat het beslag geen ander doel heeft dan het brengen van de uitkering onder het beslag. Het omzeilen van de beslagvrije voet door het leggen van een bankbeslag is bijvoorbeeld niet toegestaan ingeval de betreffende bankrekening uitsluitend wordt gevoed door een inkomstenbron (bijvoorbeeld een uitkering) waarop geen beslag kan worden gelegd vanwege de daarvoor geldende beslagvrije voet en de beslag leggende gerechtsdeurwaarder daarvan op de hoogte is of moet zijn. Deze situatie heeft zich hier echter niet voorgedaan. Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder op het moment van beslaglegging op de hoogte was van het inkomen van de partner en de saldopositie van de bankrekening(en) van klaagster. Op dat moment had de gerechtsdeurwaarder bovendien nog niet de beschikking over het later door de toenmalige advocaat van klaagster verstrekt financiële overzicht. Het bedrag dat onder het beslag is gebracht valt ook niet te herleiden tot inkomsten waarop geen beslag mocht worden gelegd gelet op de daarvoor geldende beslagvrije voet. 

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:281 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-372

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 07-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:281

    Klager heeft zijn voormalig cliënte, cliënte van verweerster, gedagvaard tot betaling van zijn onbetaald gelaten declaraties. De vorderingen van klager zijn afgewezen en hij is bij vonnis in de werkelijke proceskosten veroordeeld. Het vonnis is op verzoek van verweerster door de deurwaarder aan klager betekend. Klager verwijt verweerster dat zij het vonnis zonder voorafgaande aankondiging heeft laten betekenen, waarbij gedreigd is met beslagmaatregelen en een betalingstermijn van twee dagen is genoemd, terwijl in het vonnis een termijn van 14 dagen is bepaald. Naar het oordeel van de raad is gebleken dat verweerster  in haar brief aan de deurwaarder opdracht heeft gegeven het vonnis te betekenen en klager te sommeren tot betaling binnen de in het vonnis vermelde termijn. Er is derhalve geen sprake van een onjuiste instructie aan de deurwaarder. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:275 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-120

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:275

    In een procedure tussen klager en verweerders cliënt betwist verweerder volgens klager ten onrechte dat hij accountantswerkzaamheden heeft verricht voor S. Ook stelt verweerder volgens klager ten onrechte dat de vordering van klager op S. verjaard zou zijn. Voorts verwijt klager verweerder dat het hem niet vrij stond om te stellen dat het werk van klager zo slecht zou zijn geweest voor de bedrijven van de heer S. dat daardoor twee bedrijven van de heer S. failliet zijn gegaan. Naar het oordeel van de raad is niet gebleken dat verweerder binnen de grenzen van de vrijheid is getreden die hem toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen. De door klager geuite verwijten maken onderdeel uit van het juridische debat tussen partijen en zijn geen feiten waarvan verweerder weet of kon weten dat deze in strijd met de waarheid waren. De klachten zijn daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:3 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 943.2016

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 24-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:3

    Verzet ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:325 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-346

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 28-09-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:325

    Voorzittersbeslissing; klacht betreft kosten rechtsbijstand; kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:12 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-925/DB/LI

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 09-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:12

    Niet gebleken dat de heer X, die om doorzending van de klacht heeft gevraagd, bevoegd was om klaagster (en inmiddels gefailleerde venootschap) te vertegenwoordigen. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:282 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-378

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 07-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:282

    Doordat verweerder aanvankelijk zich opwierp als bemiddelaar tussen klager en zijn ex-echtgenote maar later tegen klager optrad als advocaat voor de ex-echtgenote, heeft verweerder volgens klager tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klager stelt dat verweerder hem vertrouwelijke informatie heeft ontlokt tijdens een gesprek waarvoor klager verweerder had uitgenodigd. Na aanvankelijk te hebben bevestigd dat verweerder als bemiddelaar optrad, deelde verweerder pas aan het eind van bedoeld gesprek mee dat hij de belangen van de ex-echtgenote behartigde. Vervolgens heeft verweerder klager gedagvaard. Naar het oordeel van de raad blijkt uit het e-mailbericht met de uitnodiging voor het gesprek voldoende dat verweerder het gesprek met klager voerde als advocaat van klagers ex-echtgenote en niet als bemiddelaar. Klager klacht is daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:276 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-174

    • Datum publicatie: 25-01-2017
    • Datum uitspraak: 07-04-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:276

    Voorzittersbeslissing. Klacht over optreden eigen advocaat. Verweerder heeft geen fouten gemaakt in de procedure en niet gebleken is van belangenverstrengeling. Klacht kennelijk ongegrond.