Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12841-12850 van de 44316 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-153a

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:28

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een KNO-arts. Er zijn geen redenen om aan te nemen dat er tijdens de eerste ingreep een fout is gemaakt. Er was sprake van een ongestoord verloop van de operatie en klaagster kon in goede conditie de kliniek verlaten. Volgens de verslaglegging is het risico van een eventuele nabloeding vooraf met haar gesproken. Het is te betreuren dat deze complicatie is opgetreden door het losschieten van één van de hechtingen, maar er is door beklaagde adequaat gereageerd door het dichten van de wond onder optimale omstandigheden. Dat er na de ingrepen niet naar klaagster zou zijn geluisterd en dat er geen aandacht aan haar klachten zou zijn geschonken, is niet aannemelijk. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:197 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/657664 DW RK 18/600

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:197

    Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder willens en wetens de boedelverkoop als pressiemiddel gebruikt om een betaling(sregeling) af te dwingen. De kamer overweegt dat er sprake van enige mate van druk bij beslagleggingen inherent is aan het middel van beslag, maar klager heeft onvoldoende gesteld dat ter zake sprake zou zijn van ongeoorloofde druk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:217 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190126, 190127 en 190128

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 09-12-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:217

    Bekrachtiging beslissing raad. Het doel van de plicht tot het afsluiten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering (art. 6:24 Voda en toelichting daarop) is om het publiek tot op zekere hoogte waarborg te bieden dat iedere advocaat voldoende verhaal biedt in geval van schade door een beroepsfout. Aan de waarborgfunctie kan worden voldaan door de (vermeend) benadeelde desgevraagd de gegevens van de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar te geven, maar ook door de deken als toezichthouder vragen te bevestigen dat verweerders adequaat zijn verzekerd en de claim is gemeld. De betamelijkheidsnorm van artikel 46 Advocatenwet brengt voorts mee dat een advocaat jegens de (vermeend) benadeelde helder communiceert na een ingediende claim en een standpunt inneemt over de claim. Dan bestaat geen verplichting de naam van de verzekeraar bekend te maken. Klagers hebben geen aanspraak op de verzekeraar en dienen de advocaat in rechte aan te spreken als deze de claim afwijst. De polisvoorwaarden hebben uitsluitend werking tussen de verzekerde en diens verzekeraar. Als de advocaat klagers wel in het ongewisse laat, bijv. door standpunt over de claim niet kunnen/willen meedelen, verwijzen naar (standpunt van) de verzekeraar, dan is hij om een impasse te voorkomen wel gehouden de gegevens van de verzekeraar aan klagers kenbaar te maken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:191 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/656569 DW RK 18/573

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 17-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:191

    Klacht gegrond. Maatregel: berisping. De gerechtsdeurwaarder heeft klager per e-mail (onomwonden) laten weten dat het beslag zal worden opgeheven en zijn dossier zal worden gesloten, zodra hij de som van € 4.317,86 heeft voldaan. In het kader hiervan is eerst een telefonisch onderhoud geweest. Dan wordt klager geconfronteerd met een openstaand bedrag aan buitengerechtelijke kosten. De kamer is van oordeel, in het belang van alle betrokken partijen, dat het aan de gerechtsdeurwaarder is zich ervan te vergewissen dat geen posten meer openstaan, alvorens hij een dergelijke mededeling doet.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-200

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 28-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:29

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Gezien de zeer complexe gezondheidsproblematiek van klager kan beklaagde niet tuchtrechtelijk worden verweten dat hij methadon is blijven voorschrijven en het hem samen met klager niet is gelukt het gebruik van methadon door klager geheel af te bouwen, voordat klager naar een andere huisarts overstapte. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:198 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/647271 DW RK 18/233

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:198

    Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel: waarschuwing, zonder veroordeling in de kosten van behandeling bij de kamer. Raadpleging van digitaal beslagregister (DBR) brengt de impliciete verplichting met zich mee dat de raadplegende gerechtsdeurwaarder zijn bevindingen meldt, dan wel aan de eerste beslaglegger, dan wel aan de schuldenaar. Vooral in die gevallen waarin de beslagvrije voet van de schuldenaar in het gedrang komt.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:218 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190057

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:218

    Hoger beroep ingesteld door verweerder tegen gedeeltelijk gegrond verklaarde klacht. Tijdens de mondelinge behandeling van de zaak door het hof hebben partijen nadere afspraken gemaakt. Deze afspraken zijn na de zitting schriftelijk door partijen aan het hof bevestigd. Verweerder doet daarbij een aantal toezeggingen en klager geeft aan de klacht alsnog te willen intrekken. Het hof ziet ervan af om de deken te vragen of hij de klacht wenst voort te zetten om redenen van algemeen belang. Het hof vernietigt de beslissing van de raad en verstaat dat op de klacht niet hoeft te worden beslist.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:192 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/656203 / DW RK 18/561

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 17-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:192

    Klacht gegrond. Maatregel: waarschuwing. Klaagster beklaagt zich over de wijze waarop de gerechtsdeurwaarder de ontruiming van haar woningen heeft aangepakt. Ook heeft de gerechtsdeurwaarder op verzoek van de executant roerende zaken achtergelaten in een van de woningen, terwijl deze volledig diende te worden ontruimd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:199 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/671126 / DW RK 19/456

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:199

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich – onder meer – er over dat de gerechtsdeurwaarder het vonnis onrechtmatig heeft betekend. En dat hij de betekening van het vonnis en het proces-verbaal onjuist heeft geverbaliseerd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:68 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/346927 KL RK 18-183 C/05/352053 KL RK 19-50

    • Datum publicatie: 28-01-2020
    • Datum uitspraak: 27-11-2019
    • ECLI:NL:TNORARL:2019:68

    1. De klacht is tijdig ingediend en daarom ontvankelijk. 2. De kamer is van oordeel dat een waarnemend kandidaat-notaris in beginsel niet handelt onder de verantwoordelijkheid van de waargenomen notaris. Nu onweersproken is dat de kandidaat-notaris het dossier geheel zelfstandig en niet onder verantwoordelijkheid van de notaris heeft behandeld kan de notaris naar het oordeel van de kamer in dit geval niet - ook niet als werkgever - een tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. De klacht tegen de notaris zal in zoverre dan ook ongegrond worden verklaard. 3. Uitgangspunt is dat klachten tegen medewerkers van de notaris worden geacht te zijn gericht tegen de notaris, die voor de medewerker verantwoordelijk is. Indien de handelwijze van een medewerker is toe te rekenen aan een bepaald dossier, dat onder de verantwoordelijkheid van een specifieke (kandidaat-)notaris valt, dan dient de klacht te worden beschouwd als te zijn gericht tegen die betrokken (kandidaat-)notaris (uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 9 november 2010, ECLI:NL:GHAMS: 2010: B06928). 4. ABC-transactie. De kandidaat-notaris had naar het oordeel van de kamer extra alertheid dienen te zijn. Van hem mag verwacht worden dat hij het geheel van de ABC-transactie in ogenschouw neemt.