Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12021-12030 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:294 Raad van Discipline Amsterdam 21-719/A/A/D

    • Datum publicatie: 27-12-2021
    • Datum uitspraak: 27-12-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:294

    De raad oordeelt dat mr. Hammerstein tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door in een interview gegeven aan het AD zijn geheimhoudingsplicht te schenden. Hij heeft uitlatingen gedaan over de persoon en de belangen van zijn voormalige cliënt, alsmede over bijzonderheden van de betreffende zaak. Bezwaar gegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2021:81 Accountantskamer Zwolle 21/657 Wtra AK

    • Datum publicatie: 27-12-2021
    • Datum uitspraak: 27-12-2021
    • ECLI:NL:TACAKN:2021:81

    Klacht tegen een accountant die goedkeurende controleverklaringen heeft afgegeven bij de jaarrekeningen van een fonds voor gemene rekening en die een assurancerapport heeft opgesteld bij een prospectus. Klagers vinden dat ten onrechte in de prospectus is opgenomen dat “dividend” wordt uitgekeerd en vinden dat beleggers op het verkeerde been worden gezet. Klacht gedeeltelijk gegrond. Schending van het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Oplegging maatregel van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:291 Raad van Discipline Amsterdam 21-682/A/A

    • Datum publicatie: 27-12-2021
    • Datum uitspraak: 27-12-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:291

    Klacht over mr. Hammerstein ingediend door een voormalig advocaat. De raad oordeelt dat mr. Hammerstein zich niet welwillend tegenover klager heeft opgesteld en daarmee onbetamelijk heeft gehandeld. Mr. Hammerstein had tegenover een journalist van het AD klager zonder enige noodzaak van iets zeer ernstigs beschuldigd, te weten dat klager volgens het OM banden had met Ridouan T. Ook deelde mr. Hammerstein “zijn eigen gevoel” hierover met de journalist. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:111 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/703179 / DW RK 21/247 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 27-12-2021
    • Datum uitspraak: 27-12-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:111

    Beslissing op verzet. Er is geen sprake van nieuwe feiten of omstandigheden die meebrengen dat het gerechtvaardigd is de herhaalde klacht van klaagster nog een keer te behandelen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:233 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210230

    • Datum publicatie: 25-12-2021
    • Datum uitspraak: 13-12-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:233

    Klacht over advocaat wederpartij. Verweerster heeft volgens klagers tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld doordat zij een getuige zou hebben beïnvloed. Daarvan is het hof, met de raad, niet gebleken, zodat het oordeel van de raad wordt bekrachtigd.Verzoek tot het (opnieuw) horen van getuigen afgewezen. De reikwijdte van hetgeen ter beoordeling aan de tuchtrechter is voorgelegd is beperkt. Het gaat om de vraag of verweerster één getuige in de onderliggende civiele procedure heeft beïnvloed, niet om de vraag of meerdere getuigen in die procedure mogelijk niet naar waarheid hebben verklaard. Het hof heeft geen aanknopingspunten om aan te nemen dat de opgegeven getuigen uit eigen waarneming (anders) zouden kunnen verklaren

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:232 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210211

    • Datum publicatie: 25-12-2021
    • Datum uitspraak: 13-12-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:232

    Klacht tegen eigen advocaat. Het hof bekrachtigt het oordeel van de raad. Op basis van de stukken en het verhandelde ter zitting is het hof tot de overtuiging gekomen dat verweerder klager juridisch (en overigens ook anderszins) adequaat heeft bijgestaan. Dat die bijstand niet heeft opgeleverd wat klager daarvan verwachtte leidt – ook in het licht van het overige dat in hoger beroep nog (aanvullend) naar voren is gebracht – niet tot een ander oordeel.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:119 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3072

    • Datum publicatie: 24-12-2021
    • Datum uitspraak: 24-12-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:119

    Klacht tegen bedrijfsarts. Beklaagde wordt benaderd als bedrijfsarts, nadat klager een conflict had met de voorgaande bedrijfsarts. Klager verwijt beklaagde onder meer dat hij onnodig escalerend is geweest en ten onrechte de begeleiding heeft gestopt. Het college overweegt dat klager voorwaarden vooraf stelde, bij herhaling refereerde aan het conflict met de vorige bedrijfsarts, zijn “tuchtrechtadvocaat” contact liet opnemen met beklaagde en nog voor het tot stand komen van de begeleiding zinspeelde op het indienen van een tuchtklacht. Beklaagde liet klager vervolgens weten geen ruimte te zien om invulling te geven aan de begeleiding “zonder dat voortdurend het mes op tafel ligt”. Het college oordeelt dat beklaagde niet heeft aangestuurd op onnodige polarisatie. De uitdrukking dat “het mes op tafel ligt” is gelet op de casus niet onnodig escalerend. Niet is gebleken dat beklaagde de begeleiding eenzijdig heeft stopgezet. De relatie was nog niet tot stand gekomen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2010-Z2021/0035

    • Datum publicatie: 24-12-2021
    • Datum uitspraak: 24-12-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:122

    Verweerster, destijds werkzaam als ANIOS kindergeneeskunde, wordt verweten de diagnose vesicale urethrale reflux (VUR) en (samenhangend daarmee) een urineweginfectie te hebben gemist bij een pasgeboren baby. Verweerster voert verweer. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/0024

    • Datum publicatie: 24-12-2021
    • Datum uitspraak: 24-12-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:120

    Gegronde klacht tegen destijds handelend arbo-arts. Beklaagde heeft op meerdere punten tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Het college is van oordeel dat beklaagde tekort is geschoten in zijn zorgplicht als arbo-arts nu onvoldoende is gebleken dat hij in het geval van klager onder supervisie opereerde. Verder is gebleken dat beklaagde onvoldoende zorgvuldig aan verslaglegging heeft gedaan. Dit getuigt niet van professioneel handelen. Ook inhoudelijk heeft beklaagde zich onvoldoende rekenschap gegeven van de rol die hij ten opzichte van klager vervulde en heeft hij de nieuwe medische informatie onvoldoende laten meewegen in zijn oordeel en nagelaten om contact te zoeken met een andere bedrijfsarts van Securitas, die tot een fundamenteel ander oordeel kwam. Daar staat tegenover dat beklaagde lering heeft getrokken uit de klacht en zich persoonlijk heeft ontwikkeld. Het college volstaat met een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:48 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen Z2021/0034

    • Datum publicatie: 24-12-2021
    • Datum uitspraak: 24-12-2021
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2021:48

    Klacht tegen een psychotherapeut, deels gegrond. De psychotherapeut heeft een verklaring verstrekt aan de (ex-) partner van klager op grond van enkel een mondeling verzoek. Hij heeft zich daarbij niet beperkt tot de weergave van feiten maar een -niet onderbouwd- waardeoordeel gegeven over het persoonlijk functioneren van de (ex-) partner van klager. Hij heeft daarmee in strijd gehandeld met de beroepscode van de Nederlands Vereniging voor Psychotherapie. De psychotherapeut heeft ten onrechte jarenlang de titel van GZ-psycholoog gebruikt terwijl hij niet als zodanig in het BIG-register stond ingeschreven. De klacht is in zoverre gegrond en het college legt de maatregel van berisping op.Voor zover de klacht ziet op de directe behandelrelatie tussen de (ex-) partner van klager en de psychotherapeut is de klacht niet ontvankelijk.