Zoekresultaten 101-110 van de 44975 resultaten
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:138 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7583
- Datum publicatie: 28-05-2025
- Datum uitspraak: 28-05-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:138
Ongegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts wordt verweten dat hij de patiënt onheus heeft bejegend en dat hij onvoldoende onderzoek heeft gedaan, waardoor vertraging is opgetreden in de behandeling van de longtumor bij de patiënt. Het college stelt vast dat de consulten niet goed (of in ieder geval niet optimaal) verliepen, maar het college kan niet vaststellen hoe de gesprekken precies zijn gegaan. Het college stelt vast dat de huisarts klager driemaal heeft gezien binnen een beperkte tijdspanne en dat het contact en de communicatie tijdens deze consulten niet optimaal was. Het college is van opvatting dat de huisarts (binnen genoemde beperkingen) op zorgvuldige wijze onderzoek heeft gedaan en tot de conclusies heeft kunnen komen waartoe hij is gekomen. Beide klachtonderdelen zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:108 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-826/DH/DH
- Datum publicatie: 28-05-2025
- Datum uitspraak: 26-05-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:108
Raadsbeslissing. Verweerster heeft een zaak van klagers wederpartij in behandeling. Klagers rechtsbijstandsverzekeraar heeft een nieuwe zaak van klager aan het kantoor van verweerster uitbesteed. Daarmee is sprake van een belangenconflict, maar dat werd pas opgemerkt toen klager het kantoor daarop had gewezen. Verweerster werd met het conflict pas bekend na ontvangst van de klacht. Verweerster is in feite niet betrokken bij de omstandigheden die tot de klacht hebben geleid. Klacht ongegrond.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:44 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/749199 DW RK 24/152 HE/WdJ
- Datum publicatie: 28-05-2025
- Datum uitspraak: 28-05-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:44
Klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarder sub 1 ongegrond. Gerechtsdeurwaarder sub 2 heeft onzorgvuldig gehandeld bij de executie van de woning van klagers. Tevens is niet tijdig gereageerd op een brief van klagers. Klacht gegrond, maatregel van berisping opgelegd, veroordeling in proceskosten.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:139 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7773
- Datum publicatie: 28-05-2025
- Datum uitspraak: 28-05-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:139
Deels gegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts is bij klager op huisbezoek geweest vanwege klachten van koude handen en algehele malaise. De volgende ochtend heeft de echtgenote van klager gebeld met de mededeling dat de klachten waren verergerd. De huisarts is toen niet bij klager langs gegaan. Een paar uur later is klager per ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Daar is de diagnose tamponade gesteld en is met spoed een pericardiocentese uitgevoerd. Het college is van oordeel dat het lichamelijk onderzoek onvoldoende is geweest en dat de huisarts breder differentiaal diagnostisch had moeten denken en een vangnetadvies had moeten geven. Naar aanleiding van het telefoontje van de volgende ochtend had de huisarts moeten langsgaan. Klacht gedeeltelijk gegrond, berisping.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:109 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-938/DH/RO
- Datum publicatie: 28-05-2025
- Datum uitspraak: 26-05-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:109
Raadsbeslissing. Verweerder heeft niet voldaan aan de zware zorgplicht die op hem als gemeenschappelijk echtscheidingsadvocaat rust. Beperkt per e-mail gecorrespondeerd en vrijwel niets vastgelegd. Hij heeft klaagster en de man alleen gezamenlijk in persoon gespreken in verband met de ondertekening van het verzoekschrift. Van het informeren, laat staan adviseren, van klaagster iet niet gebleken. Berisping.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:45 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/759110 / DW RK 24/387 HE/WdJ
- Datum publicatie: 28-05-2025
- Datum uitspraak: 28-05-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:45
Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich onder meer over het gelegde loonbeslag en stelt dat hij nooit een helder overzicht heeft ontvangen van de vermeende schuld. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:110 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-217/DH/RO
- Datum publicatie: 28-05-2025
- Datum uitspraak: 28-05-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:110
Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in een erfrechtelijk geschil kennelijk ongegrond. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen is niet gebleken.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:46 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/760460 / DW RK 24/416 HE/WdJ
- Datum publicatie: 28-05-2025
- Datum uitspraak: 28-05-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:46
Beslissing op verzet. Klager stelt dat sprake is van verjaring en dat nergens uit blijkt dat de gerechtsdeurwaarder is gemachtigd en verzocht om de betwiste vordering te incasseren. Klager beklaagt zich verder over de beslagvrije voet en de in rekening gebrachte kosten. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2025:82 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-531/DB/LI
- Datum publicatie: 27-05-2025
- Datum uitspraak: 26-05-2025
- ECLI:NL:TADRSHE:2025:82
Raadsbeslissing. Eindbeslissing na twee tussenbeslissingen en terug verwijzing naar de deken. Klacht over de advocaat van de wederpartij. De klacht is deels niet-ontvankelijk omdat klaagster daarbij geen rechtstreeks belang heeft, deels ongegrond en deels gegrond. De klacht heeft betrekking op een – beweerdelijk – door verweerder bedachte onrechtmatige juridische constructie op grond waarvan ten laste van klaagster beslag is gelegd en op de wijze waarop verweerder in de procedure als advocaat van klaagsters wederpartij(en) heeft geopereerd. Verweerder heeft naar voren gebracht dat hij zich niet inhoudelijk kan verweren omdat hij niet is ontheven van de op hem rustende geheimhoudingsplicht die hij jegens zijn cliënte(n) in acht behoort te nemen. Hij heeft op grond daarvan een beroep gedaan op zijn verschoningsrecht. Klaagster heeft weersproken dat verweerder een gegrond beroep doet op zijn verschoningsrecht. De raad heeft de zaak terug verwezen naar de deken met het verzoek aan de raad te rapporteren of de geheimhoudingsplicht van verweerder inderdaad in de weg staat aan het voeren van verweer. De deken heeft de raad bericht dat verweerder ter zake de klachtonderdelen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 een gegrond beroep heeft gedaan op zijn geheimhoudingsplicht. De raad volgt de conclusies van de deken. Het gegronde beroep van verweerder op zijn verschoningsrecht maakt niet alleen dat verweerder wordt belemmerd in het voeren van verweer tegen de klacht maar ook dat van een deugdelijke toepassing van het beginsel van hoor en wederhoor niet kan worden gesproken. De raad kan aldus de met deze klachtonderdelen samenhangende feiten en omstandigheden niet in voldoende mate vaststellen. Bij die stand van zaken moeten deze klachtonderdelen, bij gebreke van feitelijke grondslag, als ongegrond worden afgewezen. Klachtonderdeel 9, inhoudend dat verweerder vertrouwelijke stukken uit de mediation heeft overgelegd in procedures, is gegrond. Berisping.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:135 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7241
- Datum publicatie: 27-05-2025
- Datum uitspraak: 27-05-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:135
Deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegronde klacht tegen een GZ-psycholoog. De ex-partner van klaagster is behandeld door de GZ-psycholoog. Klaagster was betrokken bij die behandeling. Zij maakt de GZ-psycholoog verschillende verwijten, onder andere dat zij een onterechte melding bij Veilig Thuis heeft gedaan. Voor zover klaagster de GZ-psycholoog verwijten maakt over de behandeling van de partner is het college van oordeel dat klaagster daarin niet-ontvankelijk is. Verder stelt het college vast dat de GZ-psycholoog niet betrokken was bij de totstandkoming van de melding bij Veilig Thuis. Dit onderdeel van de klacht is kennelijk ongegrond.