Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10151-10160 van de 42363 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/265

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:64

    Familie van overleden patient verwijt verweerder ten onrechte niet tot reanimatie te zijn overgegaan. Volgens verweerder was tijdens zijn leven meermaals een niet-reanimatiebeleid met hem besproken en afgesproken.   Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 172/2019

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:55

    Maatregel van waarschuwing i.v.m. niet tijdig opstellen probleemanalyse en onjuiste toepassing STECR Werkwijzer arbeidsconflicten.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 293/2019

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:56

    klacht tegen MDL arts. Geen bewijs dat klaagster niet is gebeld over uitslag onderzoek. Het maken van een afspraak op termijn van 5 dagen is dit geval niet onzorgvuldig. Foutieve vermelding omvang poliep (35 centimeter in plaats van millimeter) is kennelijke verschrijving. Klacht kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:90 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190271

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:90

    Klacht tegen advocaat wederpartij over niet nakoming van afspraken in vaststellingsovereenkomst over herdruk en verzending van een boek. Anders dan de raad oordeelt het hof dat verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door derdengelden aan zijn cliënt door te betalen. De afspraak over de adreslijst gold niet als voorwaarde voor doorbetaling. Dat de herdruk nog niet verzonden was (wel voorwaarde voor doorbetaling), kwam doordat klaagster weigerde de portokosten als overeengekomen te voldoen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 294/2019

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:57

    Klacht tegen chirurg dat deze heeft nagelaten een derde, minder ingrijpende behandelmogelijkheid bij darmkanker met klaagster te bespreken. Het college is het met beklaagde eens dat de endoscopische full thickness resectie (eFTR) als nieuwe techniek wordt onderzocht maar niet in de geldende richtlijn staat. Beklaagde is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening. Klacht kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:91 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200047

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:91

    Beroepschrift tegen een beslissing van de raad, waarin het verzet ongegrond is verklaard. Hierin geldt een appelverbod en hetgeen klager in zijn beroep heeft aangevoerd is geen aanleiding voor doorbreking van het appelverbod. Hij verzoekt namelijk een herbeoordeling van de beslissing van de raad, wat een verkapt hoger beroep in zou houden. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:92 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190226

    • Datum publicatie: 17-04-2020
    • Datum uitspraak: 17-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:92

    Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:106 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.220

    • Datum publicatie: 16-04-2020
    • Datum uitspraak: 16-04-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:106

    Klacht tegen neuroloog. Klager was sinds een ongeluk bekend met niet-aangeboren hersenletsel (een frontaal syndroom). Hij was hiervoor onder behandeling bij een neuroloog. De neuroloog heeft op verzoek van de echtgenote van klager een brief laten opstellen waarin onder meer is opgenomen dat klager de gevolgen van gemaakte acties niet kon overzien. De neuroloog wilde op die wijze helpen voorkomen dat klager een grote en risicovolle financiële transactie zou aangaan. De echtgenote van klager heeft deze brief gebruikt in een procedure tot onderbewindstelling van klager. Het Regionaal Tuchtcollege is van oordeel dat de neuroloog hiermee het beroepsgeheim heeft geschonden en in strijd met de KNMG-richtlijn “Omgaan met medische gegevens” een geneeskundige verklaring heeft afgegeven. Het Regionaal Tuchtcollege legt aan de neuroloog een berisping op. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt in beroep dat sprake is van tuchtrechtelijke verwijtbaar handelen, maar oordeelt verder dat sprake is van verzachtende omstandigheden en legt een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:107 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.136

    • Datum publicatie: 16-04-2020
    • Datum uitspraak: 09-04-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:107

    Klacht tegen huisarts. Klager verblijft in een penitentiaire inrichting. De beklaagde huisarts heeft klager na telefonisch overleg met de justitieel verpleegkundige Tramadol voorgeschreven. De klacht houdt in dat beklaagde1) geen, althans een foute, diagnose heeft gesteld waardoor klagers gezondheid in gevaar is gebracht, en 2) geen, althans onvoldoende, informatie heeft verstrekt over het gebruik, de bijwerkingen en interactie van Diazepam en Tramadol. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en de huisarts daarvoor de maatregel van berisping opgelegd. De huisarts is in beroep gekomen van het gegrondverklaarde klachtonderdeel. Het Centraal Tuchtcollege acht dat klachtonderdeel, evenals het Regionaal Tuchtcollege, gegrond, zij het op andere gronden en legt na gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege - anders dan het Regionaal Tuchtcollege - een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:108 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.145

    • Datum publicatie: 16-04-2020
    • Datum uitspraak: 09-04-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:108

    Klacht tegen neuroloog. Klager, al langer bekend met nekproblematiek, wordt met een wervelfractuur opgenomen in het ziekenhuis na een val van een ladder. Klager wordt ruim een maand nadat hij opgenomen is geweest, verwezen naar de neuroloog, omdat hij uitvalsverschijnselen heeft. De neuroloog zou volgens klager op de MRI hebben gemist dat een eerder geplaatste ‘cage’ (een in de nek/rug geplaatst element ter vervanging van een tussenwervel) in zijn nek gebroken is. Hierdoor zou de neuroloog geen adequaat beleid hebben ingezet en heeft klager nog steeds last van diverse pijnklachten, waardoor hij ernstig beperkt is geraakt in zijn gehele doen en laten. Het Regionaal Tuchtcollege is van oordeel dat het de neuroloog niet tuchtrechtelijk verweten kan worden dat zij niet op de hoogte is geraakt van een gebroken ‘cage.’ Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht kennelijk ongegrond en wijst deze af. Het Centraal Tuchtcollege overweegt dat de neuroloog uitvoerig en adequaat onderzoek heeft verricht en verwerpt het beroep van klager.