Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10161-10170 van de 42263 resultaten

  • ECLI:NL:TNORAMS:2020:2 Kamer voor het notariaat Amsterdam 672375/NT 19-39 672403/NT 19-41

    • Datum publicatie: 03-04-2020
    • Datum uitspraak: 24-03-2020
    • ECLI:NL:TNORAMS:2020:2

    Klacht over bejegening. Klagers verwijten de kandidaat-notaris dat hij zich in het gesprek dat hij op zijn kantoor met hen heeft gevoerd niet heeft gedragen zoals een notaris betaamt. Zij verwijten de notaris dat zij toen niet heeft ingegrepen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/448

    • Datum publicatie: 03-04-2020
    • Datum uitspraak: 03-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:54

    Klaagster verwijt verweerster dat zij: 1) misleidende informatie heeft gegeven over haar deskundigheid - haar ontbreekt o.a. deskundigheid over ouderverstoting, 2) een onjuiste conclusie/diagnose heeft getrokken en een tunnelvisie had, 3) geen informatie heeft gegeven over het behandeldoel en de behandeling, 4) geen neutrale houding naar klaagster als ouder heeft gehad, 5) niet professioneel is omgegaan met klachten, 6) privacy van klaagster heeft geschonden en 7) niet heeft zorggedragen voor een doorverwijzing. Dit alles met gevolg dat het contact tussen klaagster en haar dochter niet is hersteld c.q. de behandeling is mislukt. Verweerster vindt het spijtig voor klaagster en haar dochter dat de gesprekken niet tot het gewenste resultaat hebben geleid. Dat betekent volgens verweerster niet (per definitie) dat dat aan de therapeut te wijten is. Verweerster verzoekt de klacht als ongegrond te verklaren en heeft ten aanzien van de decursus een beroep gedaan op artikel 67 lid 3 Wet BIG.  Ongegrond

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:35 Accountantskamer Zwolle 19/1695 Wtra AK

    • Datum publicatie: 03-04-2020
    • Datum uitspraak: 03-04-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:35

    Klacht over accountant die als bindend adviseur is opgetreden. Tuchtprocedure is in beginsel niet bedoeld om inhoud, wijze van totstandkoming en/of gezag van een bindend advies ter discussie te stellen. Tuchtrechtelijk ingrijpen is alleen aan de orde in uitzonderlijke gevallen. Daarvan is in dit geval niet gebleken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:70 Raad van Discipline Amsterdam 20-097/A/A

    • Datum publicatie: 02-04-2020
    • Datum uitspraak: 23-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:70

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:64 Raad van Discipline Amsterdam 19-582/A/A

    • Datum publicatie: 02-04-2020
    • Datum uitspraak: 23-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:64

    Gegronde klacht over de eigen advocaat. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door als jurist namens de stichting met klager gesprekken te voeren die hebben geleid tot de opdrachtovereenkomst en vervolgens als advocaat/gemachtigde tegen klager is opgetreden in de procedure bij de rechtbank. Hiermee heeft verweerder de kernwaarde integriteit geschonden. Verder heeft verweerder zich in zijn conclusie van antwoord ongepast en onnodig grievend over klager uitgelaten en stemt de inhoud van de conclusie van antwoord die verweerder bij de rechtbank heeft ingediend niet overeen met de feitelijke gang van zaken. Aldoende heeft verweerder als advocaat gemachtigde van zijn cliënt voor wie hij eerder werkzaam was, de rechtbank bewust foutief geïnformeerd terwijl hij wist althans behoorde te weten dat het verweer van zijn cliënte in strijd was met de feitelijke gang van zaken. Voorwaardelijke schorsing van vier weken en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:69 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-528

    • Datum publicatie: 02-04-2020
    • Datum uitspraak: 05-02-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:69

    Voorzittersbeslissing. Verweerster is, na onttrekking van mr. Z wegens mogelijke belangenverstrengeling jegens klager, de opvolgend advocaat van de wederpartij van klager in een familiegeschil. Naar het oordeel van de voorzitter valt niet in te zien waarom verweerster niet zou mogen samenwerken met mr. Z of andere advocaten en hulpverleners in pilots. Niet is gebleken dat in het kader daarvan  door verweerster vertrouwelijke informatie over klager is gedeeld of dat zij zich anderszins zich jegens klager schuldig heeft gemaakt aan een handelen dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. Daarnaast mocht zij als partijdig advocaat procedures jegens klager opstarten zoals gedaan. Niet is gebleken dat door de verstrekking van de BSN nummers van klager en haar cliënte aan overheidsinstanties verweerster daarmee derden heeft gemanipuleerd of op enigerlei wijze heeft misleid ten nadele van klager. Kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/435

    • Datum publicatie: 02-04-2020
    • Datum uitspraak: 02-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:49

    Klager verwijt de huisarts dat hij 1) een neusspray heeft voorgeschreven en klager niet verwezen heeft naar het ziekenhuis voor een neusoperatie, 2) een onjuiste verklaring naar het ziekenhuis heeft gestuurd, 3) geen hulp wilde bieden bij het opstellen van een brief in het kader van een hoger beroepszaak en 4) dat hij een gesprek abrupt heeft gestopt, agressief was en heeft gezegd dat klager een andere huisarts moest zoeken. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:63 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-180

    • Datum publicatie: 02-04-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:63

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Gedragsregel 21 lid 3. Verweerster mocht afgaan op het digitale roljournaal van de rechtbank. Daaruit blijkt niet dat de zaak al voor uitspraak stond op het moment dat verweerster haar akte bij de rechtbank indiende. Hoewel het beter was geweest als verweerster na ontvangst van het verzoek van klagers advocaat om haar akte in te trekken bij de rechtbank had geïnformeerd naar de stand van zaken en naar de mogelijkheid om nog stukken in te dienen, heeft verweerster, door dit na te laten, niet klachtwaardig gehandeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:71 Raad van Discipline Amsterdam 20-115/A/A

    • Datum publicatie: 02-04-2020
    • Datum uitspraak: 23-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:71

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Klager heeft op geen enkele manier onderbouwd dat verweerster zich bewust heeft laten inhuren om het proces te vertragen ten faveure van haar factureringsbeleid.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:65 Raad van Discipline Amsterdam 20-090/A/A 20-091/A/A

    • Datum publicatie: 02-04-2020
    • Datum uitspraak: 23-03-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:65

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaten van de wederpartij kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat verweersters feiten hebben geponeerd die niet juist zijn. Het stond verweersters verder vrij om te reageren op het wrakingsverzoek van klagers.