Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10531-10540 van de 13697 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 106-2012

    • Datum publicatie: 16-08-2013
    • Datum uitspraak: 16-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:20

    Klacht tegen psychiater over rijbewijskeuring. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:76 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.415

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:76

    Klacht tegen dermatoloog. Klaagster verwijt verweerster dat zij klaagster de noodzakelijke en dringende zorg heeft onthouden en heeft geweigerd materiaal naar het lab te zenden cq onderzoek te verrichten, informatie aan derden heeft verstrekt, klaagster heeft opgedragen het verband van de benen niet te verschonen. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:57 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.362

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:57

    Klacht tegen oogarts. Klager verwijt de oogarts – kort weergegeven – dat hij de ingreep (het plaatsen van een WIOL polyfocale lens in het rechteroog van klager) heeft verricht zonder de daarvoor vereiste voorlichting en toestemming (informed consent) van klager alsmede dat hij deze ingreep niet lege artis heeft uitgevoerd. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat de oogarts van zijn handelwijze (gebruik van slechts één methode van berekening, de A-scan, en het uitvoeren van een refractie met behulp van een autorefractor, terwijl dit uitdrukkelijk door de leverancier werd afgeraden) een tuchtrechtelijk verwijt gemaakt kan worden. Ter zake van de vereiste voorlichting en toestemming komt het Centraal Tuchtcollege tot hetzelfde oordeel als het Regionaal Tuchtcollege, te weten dat de oogarts geacht moet worden tot de ingreep te zijn overgegaan zonder de vereiste voorlichting en toestemming van klager. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep, vernietigt de bestreden beslissing voor zover er geen maatregel is opgelegd en legt de oogarts de maatregel van (onvoorwaardelijke) schorsing van de inschrijving in het register voor de duur van drie maanden op.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:70 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.477

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:70

    Verweerder, fysiotherapeut, is eigenaar van de praktijk waar klager bij een collega van verweerder onder behandeling is. Wanneer er problemen ontstaan tussen klager en de collega van verweerder neemt verweerder de behandeling over. Aan klagers wens weer door de collega behandeld te worden is door verweerder niet tegemoet gekomen waarna de behandelrelatie is beëindigd. Klager verwijt verweerder dat 1) hij klager niet meer in zijn praktijk wilde (doen) behandelen, 2) hij klakkeloos verklaringen van zijn collega voor waar heeft aangenomen en 3) hij niet heeft geantwoord op klagers klaagschrift. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:51 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.293

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:51

    Klacht tegen longarts. Klaagster verwijt de longarts dat hij geen adequate zorg heeft verleend aan haar vader. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:83 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.422

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:83

    Klacht tegen psychiater. De arts heeft klaagster eenmaal op consult gezien, samen met de behandelend dermatoloog van klaagster. Klaagster verwijt de arts dat deze ongevraagd consult bij klaagster in rekening heeft gebracht en heeft beweerd dat klaagster therapie nodig had, heeft meegewerkt aan het vervalsen van het medisch dossier en een foutieve diagnose heeft gesteld. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:64 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.394

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:64

    Klacht tegen chirurg. Klaagster verwijt de chirurg dat de behandeling in het ziekenhuis inadequaat is, dat haar echtgenoot uit het ziekenhuis is ontslagen terwijl hij niet genezen was, zonder dat hij daarvoor had getekend en terwijl niet duidelijk is gemaakt dat geen contact was verkregen met de dokter in Turkije. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:45 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.340

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:45

    Klacht tegen gynaecoloog. Het gaat in deze zaak om een patiënte met zwangerschapsvergiftiging (pre-eclampsie) die bij opname bijna 36 weken zwanger was. Kort nadat patiënte was opgenomen had zij tekenen van het HELLPsyndroom. Klagers verwijten de gynaecoloog dat het beleid tijdens de ziekenhuisopname niet adequaat is geweest, tengevolge waarvan patiënte en haar kind zijn komen te overlijden. De ten tijde van de ziekenhuisopname voor (pre-) eclampsie en HELLPsyndroom bij een zwangerschap van meer dan 32 weken geldende richtlijn van de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie (NVOG) van 1997 was meer terughoudend dan het huidige beleid. Verweerster kan geen verwijt worden gemaakt dat zij geen actiever beleid heeft gevoerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft deze beslissing bevestigd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2012-114b

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:16

    Klaagster verwijt de neuroloog dat hij nalatig is geweest in de zorg voor haar zoontje, klaagster niet serieus heeft genomen, onvoldoende onderzoek bij het zoontje heeft verricht en geen juiste diagnose heeft gesteld. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:77 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.416

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:77

    Klacht tegen dermatoloog. Klaagster verwijt dermatoloog dat zij klaagster de noodzakelijke medische zorg heeft onthouden en daarin heeft samengewerkt met de overige betrokken artsen en mogelijk het afgenomen huidmonster heeft verwisseld. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege.