Zoekresultaten 1271-1280 van de 1449 resultaten

Klachtambtenaarzaak: voorschrijven van ontwormmiddelen bij varkens zonder de dieren en de omstandigheden waaronder ze worden gehouden te kennen is geen Good Veterinairy Practice. Een eerste bedrijfsbezoek wordt door het college noodzakelijk geacht. Voorts acht het college in overeenstemming met GVP als daarnaast een evaluatie van het behandelplan plaatsvindt, onder meer door het bijhouden van de slachtbonnen met betrekking tot de periode waarvoor de ontwormmiddelen zijn uitgeschreven en dient er tenminste  éé n vervolgbezoek per jaar plaats te vinden. Klacht gegrond. Volgt voorwaardelijke geldboete.

Beklaagde wordt verweten dat hij bij de vaccinatie van de hond van klaagster nalatig heeft gehandeld. Het toegepaste middel (Nobivac DHP + L) is geregistreerd en behoort tot de gangbare vaccinatiemiddelen. Niet gebleken is verder dat niet overeenkomstig de bijsluiter is gehandeld, noch dat er een oorzakelijk verband kan worden aangenomen tussen de vaccinatie en de later opgetreden ziekteverschijnselen en het overlijden van de hond. Ongegrond.

Beklaagde zou sterilisatie bij kat niet goed hebben uitgevoerd. Het enkele feit dat er restovarium is achtergebleven hoeft nog niet direct te betekenen dat er tuchtrechtelijk verwijtbaar is gehandeld. Doorslaggevend acht het college of beklaagde adequaat heeft gereageerd toen dat de kat opnieuw krols leek te zijn. Er vanuit gaande dat door beklaagde is voorgesteld een progesteronbepaling te verrichten, wordt de klacht ongegrond verklaard.

Hond krijgt na ongeval ademhalingsklachten. Beklaagde stelt tijdens nachtelijk consult een hernia diafragmatica als waarschijnlijkheidsdiagnose. De hond gaat mee naar huis, met de afspraak dat opnieuw contact moet worden opgenomen als de ademhaling niet zou verbeteren. De volgende ochtend wordt telefonisch gemeld dat de hond nog immer zwaar ademt, maar beklaagde verwijst dan naar het spreekuur om 12:00 uur. Verwijtbaar, nu de waarschijnlijkheidsdiagnose nog niet was bevestigd en het in de rede had gelegen om de hond vanwege de aanhoudende klachten zonder duidelijke oorzaak direct weer naar de praktijk te laten komen. Gegrond met berisping.

  Beklaagde castreert abusievelijk hond. Oorzaak lijkt te zijn het ontbreken van een sluitend protocol bij het administreren van het operatieschema door de assistentes. Beklaagde treft niettemin ook persoonlijk een verwijt nu zij de foutieve ingreep feitelijk heeft uitgevoerd en medeverantwoordelijk is voor de protocollen die er qua voorzorg op de praktijk bestaan. Gegrond met waarschuwing.

Klachtambtenaarzaak: Beklaagde schrijft verklaring uit waarin een koe met een ernstige gewrichtsontsteking geschikt wordt verklaard voor vervoer met als motivering dat het dier aan de betreffende poot een zenuwverlamming heeft en aldus niets van de ontsteking voelt. Het college acht het door beklaagde uitgevoerde onderzoek (met pincet en naald) onvoldoende om met zekerheid uit te kunnen sluiten dat vervoer voor de koe geen pijn of extra lijden oplevert. Bovendien wijzen verklaringen van betrokkenen op het slachthuis op het tegendeel. Gegrond met waarschuwing.

Na baarmoederoperatie heeft hond bleke slijmvliezen en is kortademig. Beklaagde doet onderzoek naar hemoglobinegehalte in bloed, maar laat het daarbij. Gelet op het betrekkelijk lage HB-gehalte in combinatie met de genoemde symptomen, was een nabloeding in de buik niet uitgesloten en had vervolgonderzoek, zoals bijv. een buikpunctie, in de rede gelegen. Gegrond met waarschuwing.

Klaagster belt met beklaagde, dienstdoende dierenarts, omdat haar pup levensgevaarlijk gewond is geraakt door halsbeet van Rottweiler. Beklaagde vraagt alleen waar de eigen dierenarts gevestigd is en als blijkt dat deze ongeveer 10 kilometer verder praktijk houdt, wordt klaagster daar naar toe verwezen. In de gegeven noodsituatie, waar factor tijd doorslaggevend kon zijn, had van beklaagde mogen worden verwacht verder door te vragen om te bezien of zij zelf nog iets voor de hond kon betekenen. Dan was gebleken dat klaagster zich met de hond op loopafstand van haar praktijk bevond. Gegrond met waarschuwing.

Hond met kennelhoest wordt antibioticum voorgeschreven, ondanks dat beklaagde wist dat de hond (bepaalde) antibiotica niet verdroeg. Beklaagde heeft hiermee echter rekening gehouden door i.c. voor een alternatief antibioticum te kiezen. Niet bewezen dat de later ontstane problemen gevolg zijn geweest van het voorgeschreven antibioticum. Ongegrond.

Advies om jonge kleine hond, niet behorend tot een ‘risicoras’, op een leeftijd van 6 maanden en nog vóór de eerste loopsheid te steriliseren veterinair niet onjuist. Niet bewezen dat er ongeoorloofd druk is uitgeoefend om hieraan mee te werken of dat er bij de narcose verwijtbare fouten zijn gemaakt. Ongegrond.