We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1-10 van de 47993 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:239 Hof van Discipline 's Gravenhage 260048

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 27-07-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:239

    Het hof komt tot het oordeel dat verweerder de hem in de klacht verweten gedragingen niet heeft begaan en de raad buiten de klachtomschrijving is getreden. Immers, de klacht luidt dat verweerder vanaf februari 2024 heeft opgetreden voor E. B.V., terwijl hij in de periode van 2016 tot 2019 als 'onafhankelijk advocaat' heeft opgetreden voor c.q. gesprekken heeft geleid tussen klaagster en E. B.V. om te komen tot onderlinge samenwerking, hetgeen een belangenconflict oplevert. Wat er zij van de werkzaamheden die verweerder van 2016 tot 2019 voor (een van de) partij(en) heeft verricht, deze werkzaamheden hadden niet ten doel om ‘te komen tot onderlinge samenwerking’. Vanaf 2012 was er namelijk al sprake van een samenwerking tussen klaagster en verweerder. Al hetgeen die werkzaamheden verder zouden hebben behelsd en of deze mogelijk een tegenstrijdig belang zouden kunnen opleveren, valt dan ook buiten het bereik van de klacht.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:121 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8887

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 24-07-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:121

    Klacht tegen zes zorgverleners uit een ggz-instelling. De klager verweet de zorgverleners dat het beroepsgeheim was geschonden doordat informatie was gedeeld met de voormalig werkgever van klager en de politie. Het tuchtcollege heeft twee psychiaters en twee gz-psychologen hiervoor een waarschuwing gegeven. De klachten tegen een andere psychiater en een verpleegkundige werden ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:163 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-422/AL/MN

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 27-07-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:163

    Voorzittersbeslissing. Een klacht over de deken wordt kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:164 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-447/AL/MN

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 27-07-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:164

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. De voorzitter verklaart een klacht van de eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:116 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8881

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 24-07-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:116

    Klacht tegen zes zorgverleners uit een ggz-instelling. De klager verweet de zorgverleners dat het beroepsgeheim was geschonden doordat informatie was gedeeld met de voormalig werkgever van klager en de politie. Het tuchtcollege heeft twee psychiaters en twee gz-psychologen hiervoor een waarschuwing gegeven. De klachten tegen een andere psychiater en een verpleegkundige werden ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:240 Hof van Discipline 's Gravenhage 240355W3

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 21-07-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:240

    Verzoek tot wraking kennelijk niet-ontvankelijk verklaard omdat de door verzoeker gestelde voorwaarde niet is vervuld.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:165 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-451/AL/OV

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 27-07-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:165

    Voorzittersbeslissing. De klacht van klager over verweerder is niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8883

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 28-07-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:117

    Klacht tegen zes zorgverleners uit een ggz-instelling. De klager verweet de zorgverleners dat het beroepsgeheim was geschonden doordat informatie was gedeeld met de voormalig werkgever van klager en de politie. Het tuchtcollege heeft twee psychiaters en twee gz-psychologen hiervoor een waarschuwing gegeven. De klachten tegen een andere psychiater en een verpleegkundige werden ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:241 Hof van Discipline 's Gravenhage 240355W2

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 21-07-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:241

    Wrakingsverzoek deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond. Voor zover verzoeker dezelfde gronden aanvoert waarop op grond van artikel 3.1 Wrakingsprotocol al is beslist bij beslissing van 4 juni 2026 is het herhaalde verzoek kennelijk niet-ontvankelijk. Nu dit het tweede wrakingsverzoek betreft dat direct verband houdt met de hoofdprocedure en verzoeker tevens een derde voorwaardelijk wrakingverzoek heeft ingediend bij het hof en er dus sprake is van een patroon van wrakingen en bovendien een herhaling van wrakingsgronden waarop reeds is beslist, kan de conclusie niet anders zijn dat er sprake is van misbruik van recht. Het hof zal bepalen dat een volgend wrakingsverzoek in de hoofdzaak wegens misbruik van recht niet meer in behandeling wordt genomen (artikelen 7.2 en 7.3 Wrakingsprotocol).

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:118 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8884

    • Datum publicatie: 28-07-2026
    • Datum uitspraak: 24-07-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:118

    Klacht tegen zes zorgverleners uit een ggz-instelling. De klager verweet de zorgverleners dat het beroepsgeheim was geschonden doordat informatie was gedeeld met de voormalig werkgever van klager en de politie. Het tuchtcollege heeft twee psychiaters en twee gz-psychologen hiervoor een waarschuwing gegeven. De klachten tegen een andere psychiater en een verpleegkundige werden ongegrond verklaard.