Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1-10 van de 48617 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:346 Hof van Discipline 's Gravenhage 260234

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 26-10-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:346

    Beklag artikel 13 Advocatenwet niet-ontvankelijk. Het hof stelt vast dat de termijn voor het instellen van hoger beroep tegen het vonnis van 23 maart 2026 van de rechtbank Den Haag inmiddels is verlopen op 23 juni 2026. Nu deze termijn is verstreken, heeft klager geen belang meer bij aanwijzing van een advocaat voor het indienen van hoger beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:347 Hof van Discipline 's Gravenhage 260236

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 26-10-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:347

    Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond. Onvoldoende onderbouwing verzoek.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:201 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-110/AL/MN

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 26-10-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:201

    Klacht over eigen advocaat. Klaagster stelt dat verweerder onzorgvuldig heeft gehandeld. De raad verklaart deze klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:348 Hof van Discipline 's Gravenhage 260265

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 26-10-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:348

    Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond. De deken kan alleen overgaan tot aanwijzing van een advocaat als de verzoeker de deken voldoende informatie geeft om te kunnen beoordelen wat voor procedure gevoerd moet worden en of zo’n procedure voldoende kans van slagen heeft. Dat betekent dat het op de weg van klager ligt om concreet, aan de hand van feiten, aan te geven wat de procedure is die hij wil voeren en de aanvullende informatie ter onderbouwing van die procedure, waarom de deken heeft verzocht, te verstrekken. Dat heeft klager niet gedaan. Ook het hof heeft uit de stukken niet kunnen afleiden wat het geschil is waarvoor klager een advocaat nodig heeft.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:202 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-223/AL/GlD

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 26-10-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:202

    Verweerder heeft onvoldoende met klaagster, zijn cliënte, gecommuniceerd en haar op een aantal momenten niet op de hoogte gebracht van belangrijke informatie en feiten. Gelet op de ernst van dit handelen en nalaten en omdat verweerder al eerder door de tuchtrechter is veroordeeld, zal aan verweerder een berisping worden opgelegd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:349 Hof van Discipline 's Gravenhage 250461

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 23-10-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:349

    Beklagzaak. Artikel 13 Advocatenwet. Herhaaldelijk verzoek om aanwijzing. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:343 Hof van Discipline 's Gravenhage 260061

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 23-10-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:343

    Klacht over kwaliteit van de dienstverlening door eigen advocaat. Anders dan de raad acht het hof de klacht in twee onderdelen gedeeltelijk gegrond. Verweerder heeft een conclusie naar de rechtbank gezonden zonder tevoren met klager af te stemmen dat wijzigingen niet meer mogelijk waren en zonder klager direct of kort na verzending een afschrift te zenden. Verweerder heeft verder niet voldaan aan zijn verplichting om steeds duidelijkheid te verschaffen over de gemaakte financiële afspraken en hij heeft over de door hem ontvangen betalingen geen deugdelijke en nauwgezette verantwoording afgelegd aan klager. Voor een deel van de gedane betalingen voor honorarium ontbreken declaraties, de ontvangen contante bedragen voor gemaakte onkosten zijn nergens verantwoord en het is steeds klager geweest die financiële afspraken schriftelijk heeft vastgelegd. Verweerder had moeten zorgen voor een deugdelijke eindverantwoording van ontvangen betalingen en een einddeclaratie. Verweerder heeft niet gehandeld overeenkomstig het doel en de strekking van gedragsregels 16 en 17 en hij heeft de kernwaarde (financiële) integriteit geschonden. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:255 Raad van Discipline 's-Gravenhage 26-108/DH/DH

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 26-10-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:255

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:350 Hof van Discipline 's Gravenhage 260279

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 23-10-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:350

    Beklagzaak. Artikel 13 Advocatenwet. Eigen bijdrage van eerder toegewezen advocaat niet voldaan. Geen nova. Beklag ongegrond. Geen misbruik van procesrecht door gebruik van AI.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:344 Hof van Discipline 's Gravenhage 260202

    • Datum publicatie: 26-10-2026
    • Datum uitspraak: 23-10-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:344

    Beklagzaak. Artikel 13 Advocatenwet. Eigen bijdrage van eerder toegewezen advocaat niet voldaan. Beklag ongegrond.