Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 44521-44540 van de 44614 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0044 Kamer van toezicht Roermond KL 8/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 23-11-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0044

    De notaris heeft niet op een voortvarende wijze de zorgen bij de klager over de inwerkingtreding van een boetebeding als de overdracht niet tijdig aan de gemeente was gemeld, weggenomen dan wel - in geval van twijfel wellicht ten overvloede - de overdracht overeenkomstig de met de klager gemaakte afspraak bij de gemeente gemeld. De notaris heeft de aan hem betaalde overdrachtsbelasting niet tijdig aan de belastingdienst afgedragen. De notaris heeft niet gereageerd op de aangetekende brieven van de klager.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0039 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 16-06-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0039

    Een poging van de notaris om in een geschil tussen erfgenamen te bemiddelen is niet klachtwaardig. Het opvragen van bank- en giroafschriften hoort niet tot de taak van een notaris, die een boedel moet beschrijven. Als erin een nalatenschap niets meer te vereffenen valt, hoeft de notaris niet te wijzen op de mogelijkheid van een vereffenaar. Het is niet de taak van de boedelnotaris om zelf informatie over de nalatenschap aan te dragen; in eerste instantie is dit een taak van de erven.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0045 Kamer van toezicht Roermond KL 9/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 01-02-2007
    • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0045

    De notaris heeft op de door de klager gestelde vragen genoegzaam antwoord gegeven. Indien dat antwoord voor de klager niet duidelijk was had hij de notaris om een toelichting moeten vragen, hetgeen de klager achterwege heeft gelaten.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0046 Kamer van toezicht Roermond KL 10/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 30-11-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0046

    De notaris heeft bij de berekening van de successierechten de methodiek toegepast als vermeld in de in de beslissing aangehaalde ministeriële resolutie. Of de notaris bij die verdeling onjuist heeft gehandeld, kan de kamer niet beoordelen. De klaagsters hebben eindverdeling niet overgelegd en ook niet concreet aangegeven waarin dat onjuiste handelen van de notaris heeft bestaan. Indien de kamer veronderstellenderwijs aanneemt dat de notaris bij die verdeling de hiervoor genoemde methodiek heeft toegepast dan heeft hij niet onjuist gehandeld.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0040 Kamer van toezicht Roermond Kl 3/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 16-06-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0040

    De notaris is voorbijgegaan aan de bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, die voorschrijven hoe er moet worden gehandeld bij een zogenaamd cumulatief derdenbeslag, waarbij niet bij voorbaat vaststond dat alle beslagleggers uit de door de notaris te betalen geldsommen konden worden voldaan.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0047 Kamer van toezicht Roermond KL 11/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 10-10-2007
    • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0047

    Onvoldoende bewijs voorhanden is dat de notaris tijdens de mondelinge behandeling van een eerdere klacht in strijd met de waarheid heeft verklaard. De volmacht en de onderhandse akte tezamen noch afzonderlijk, waren toereikend om met behulp daarvan schenkingsakten tot stand te brengen. In rekening brengen van een eerdere maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0041 Kamer van toezicht Roermond KL 4/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 12-06-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0041

    Een notaris heeft een eigen verantwoordelijkheid en dient dan ook niet af te gaan op het standpunt van derden, maar op zijn eigen kennis en wetenschap en zonodig dient hij - zelfstandig - een onderzoek in te stellen. De notarissen hebben een (onjuiste) verwijzing in de akte van 28 november 2000 naar een vaststellingsovereenkomst van juli 1999 opgenomen, dit terwijl is uitgegaan van de tweede vaststellingsovereenkomst van 20/21 november 2000. Vooropgesteld dient te worden dat het aan de verkoper is om te bepalen aan wie en op welke rekening de notaris de koopsom van de verkochte zaak dient te storten. Een onvoorwaardelijke toezegging van de bank dat de gelden waren overgemaakt op de derdengeldrekening van de notarissen, is onvoldoende om over te gaan tot het doen passeren van de akte. Het is de notaris niet toegestaan gelden door te betalen die zij nog niet hebben ontvangen. De notarissen hebben bij de levering van het woonhuis aan de gemeente begin 2001 de koopsom niet of nauwelijks geverifieerd

  • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0048 Kamer van toezicht Roermond KL 13/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 22-03-2007
    • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0048

    Klager geen belanghebbende noch in de zin van de artikelen 49 en 49b Wna noch anderszins ten aanzien van het eerste klachtonderdeel. Omgang van de notaris met een zogenaamde veelbeller.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0042 Kamer van toezicht Roermond KL 5/2006

    • Datum publicatie: 04-08-2008
    • Datum uitspraak: 16-06-2006
    • ECLI:NL:TNOKROE:2006:YC0042

    Niet is komen vast te staan dat de notaris de belangen van de klager als legitimaris niet of niet voldoende heeft behartigd dan wel dat de notaris niet aan zijn onderzoeksplicht en de daarbij behorende grootst mogelijke zorgvuldigheid heeft voldaan.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0038 Kamer van toezicht Leeuwarden 11-2008

    • Datum publicatie: 01-08-2008
    • Datum uitspraak: 04-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2008:YC0038

  • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0036 Kamer van toezicht Roermond KL 7/2007

    • Datum publicatie: 21-07-2008
    • Datum uitspraak: 13-12-2007
    • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0036

    De notaris heeft niet tijdig de kantoorjaarrekening, de beoordeling- c.q. de accountantsverklaring en de mededeling als bedoeld in artikel 8 van de Administratieverordening over het boekjaar 2006 bij het BFT ingediend. Het verweer van de notaris dat hij in de betreffende periode tweemaal van accountantskantoor heeft moeten wisselen en dat hij steeds telefonisch gevraagd om de bescheiden tijdig aan te leveren en ook om het BFT te informeren, baat de notaris niet. Indien de notaris een derde inschakelt om aan een op hem rustende verplichting te voldoen, dan is een tekortkoming van die derde aan de notaris toe te rekenen.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0037 Kamer van toezicht Roermond KL 8/2007

    • Datum publicatie: 21-07-2008
    • Datum uitspraak: 08-04-2008
    • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0037

    De klaagster is niet ontvankelijk in haar klacht voor zover deze betrekking heeft op gedraging van de notaris in 1993. De notaris is ten onrechte afgegaan op de eenzijdige mededeling van de gewezen echtgenoot van de klaagster dat de contractanten alsnog een afwijking van de vaststellingsovereenkomst waren overeengekomen en op een door die echtgenoot overgelegd stuk. De notaris had bij de klaagster moeten informeren of die mededeling en dat stuk op waarheid berustten. De notaris had de wilsovereenstemming over de door de gewezen echtgenoot gestelde nadere overeenkomst moeten vaststellen. Wilsovereenstemming mocht de notaris niet aannemen enkel op grond van het uitblijven van een reactie van de klaagster op de toezending van de concept verdelingsakte. De notaris is er terecht van is uitgegaan dat klaagster niet bij het verlijden van de akte aanwezig wilde zijn, gezien het feit dat de klaagster de volmacht heeft ondertekend.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0032 Kamer van toezicht Roermond KL 9/2007

    • Datum publicatie: 21-07-2008
    • Datum uitspraak: 04-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0032

    Een normale transactie in het handelsverkeer behoort niet via de derdengeldrekening van een notaris te lopen, maar langs de gebruikelijke, door klaagster zelf beheerde, bankrekening. Zo de notaris terecht had mogen aannemen dat de storting van de gelden als een depotovereenkomst aangemerkt had kunnen worden, dan had hij de in zijn opvatting aanwezige depotovereenkomst schriftelijk moeten vastleggen ter voorkoming van misverstanden, hetgeen de notaris heeft nagelaten. Tenzij anders wordt overeengekomen dienen de kosten van de notariële werkzaamheden voor rekening van de opdrachtgever te komen. Op grond van (de toelichting op) artikel 10, tweede lid, van de Verordening beroeps- en gedragsregels mag de notaris de door hem verrichte werkzaamheden niet aan een ander dan de direct betrokken opdrachtgever in rekening brengen. In plaats van zijn werkzaamheden aan W. in rekening te brengen, heeft de notaris deze ten onrechte aan klaagster in rekening gebracht.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0033 Kamer van toezicht Roermond KL 3/2007

    • Datum publicatie: 21-07-2008
    • Datum uitspraak: 10-10-2007
    • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0033

    De kandidaat-notarissen hebben zich er voldoende van vergewist dat er wilsovereenstemming was voor een aandelenoverdracht tussen de daarbij betrokken partijen en zij hebben de klager over die overdracht voldoende voorlichting gegeven. Onder de gegeven omstandigheden was de tijd tussen de toezending van de concept-akte en het passeren van de akte niet te kort. De akte van aandelenoverdracht is gepasseerd op datum en tijdstip en in aanwezigheid van partijen zoals in die akte is vermeld, ondanks andersluidende stellingen van de klager. Een (kandidaat-)notaris is niet verplicht om op grond van zijn positie in het maatschappelijk verkeer en het vertrouwen dat hij daarin geniet, niet verplicht om afstand te doen van zijn recht op schadevergoeding wanneer hij door de rechtbank in een civiele procedure als getuige is gehoord.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0034 Kamer van toezicht Roermond KL 5/2007

    • Datum publicatie: 21-07-2008
    • Datum uitspraak: 13-12-2007
    • ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0034

    De notaris is tekort geschoten in zijn zorgplicht door bij het opstellen van de koopovereenkomst en/of bij het verlijden van de leveringsakte na te laten bij de kopers en verkopers te achterhalen wat hun wensen waren op het punt van de omzetbelasting. De onzekere formulering van de koopovereenkomst in combinatie met de summiere informatieverstrekking hadden in het kader van de normale zorgplicht voor de notaris aanleiding moeten zijn om bij de contracterende partijen zekerheid te krijgen over de vraag met betrekking tot de verschuldigde omzetbelasting opdat hij partijen op de financiële en fiscale consequenties had kunnen wijzen.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0035 Kamer van toezicht Roermond KL 6/2007

    • Datum publicatie: 21-07-2008
    • Datum uitspraak: 11-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0035

    De notaris heeft op een brief van de klager - hoewel het onderwerp in de brief van eenvoudige aard was - niet binnen een redelijke termijn gereageerd. Het feit alleen al dat de brief bij de notaris in de stapel op te ruimen vakliteratuur is terechtgekomen, merkt de kamer aan als een slordigheid, die een notaris niet betaamt. Volgens een op 2 juni 2006 gepubliceerde beleidsregel, vastgesteld door het bestuur van de KNB, dient de notaris te wachten met het uitbetalen van gelden die in verband met betrekking tot een hypotheekrecht in zijn handen zijn gestort, totdat uit een narecherche in de openbare registers is gebleken dat er geen eerder ingeschreven beslagen en hypotheken aan de transactie in de weg kunnen staan. In de notariële praktijk is het gebruik om de tweede werkdag na de datum van het passeren van de akte derdengelden over te boeken. Aldus is over twee dagen dagrente verschuldigd. Deze rente is verschuldigd door de geldlener en de notaris brengt deze bij de geldlener in rekening. Door twee dagen dagrente in rekening te brengen aan klager heeft de notaris tuchtrechtelijk niet laakbaar gehandeld. Dat geldt echter wel voor het in rekening brengen van een derde dag dagrente.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0030 Kamer van toezicht Roermond KL 4/2007

    • Datum publicatie: 17-07-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0030

    Diffamerende uitlatingen notaris over (voormalig) collega-notaris.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0031 Kamer van toezicht Roermond KL 10/2007

    • Datum publicatie: 17-07-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0031

    Onzorgvuldige en onbetamelijke gedragingen van de notaris in de communicatie met zijn cliënten.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0029 Kamer van toezicht Roermond KL3/2008

    • Datum publicatie: 17-07-2008
    • Datum uitspraak: 16-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0029

    De klacht is voor wat betreft onderdeel 1 niet binnen de daarvoor gestelde termijn ingediend. Als een testateur aan de notaris heeft kenbaar gemaakt zijn testament te willen wijzigen, dan is de notaris verplicht de door de testateur verlangde werkzaamheden te verrichten, tenzij de notaris - in het zich overigens hier niet voordoende geval - gegronde redenen had om zijn dienst te weigeren. De notaris heeft in zijn verweer tegen de klacht niet méér of anders kunnen reageren op hetgeen de klager heeft gesteld dan hij heeft gedaan, omdat de notaris tot geheimhouding verplicht is ten aanzien van al hetgeen waarvan hij op grond van zijn werkzaamheid als notaris kennis neemt, terwijl gesteld noch gebleken is dat bij of krachtens de wet anders is bepaald. De notaris mag dan ook niet verklaren over hetgeen hij met de testateur wel of niet heeft besproken in het kader van het testament.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0024 Kamer van toezicht Rotterdam 16-07

    • Datum publicatie: 11-07-2008
    • Datum uitspraak: 17-04-2008
    • ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0024

    Opstellen koopovereenkomst door de notaris waarin hij - ondanks andersluidende instructies namens klaagster - het belastingvoordeel niet aan klaagster maar aan koper wordt toebedeeld. De notaris zou klaagster ook niet op deze wijziging hebben gewezen.