Zoekresultaten 9971-9980 van de 45118 resultaten
-
ECLI:NL:TADRAMS:2021:166 Raad van Discipline Amsterdam 21-203/A/A/D
- Datum publicatie: 22-07-2021
- Datum uitspraak: 12-07-2021
- ECLI:NL:TADRAMS:2021:166
Gegrond dekenbezwaar over het niet voldoen aan de in gedragsregel 29 neergelegde verplichting. De raad legt een voorwaardelijke geldboete met bijzondere voorwaarde (meewerken aan het lopende dekenonderzoek) op.
-
ECLI:NL:TAHVD:2021:119 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200245
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 16-07-2021
- ECLI:NL:TAHVD:2021:119
Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad dat verweerder de faillissementsrechter niet volledig geïnformeerd heeft over de grond voor een aanhoudingsverzoek. Anders dan de raad ziet het hof geen aanleiding voor de oplegging van een maatregel. De overige onderdelen van de klacht zijn niet-ontvankelijk, omdat klager geen belanghebbende is.
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:134 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-917
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 14-06-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:134
Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Verzending akte voorafgaand aan zitting. Niet duidelijk hoe de verzending is verlopen, maar uit e-mails blijkt dat klagers advocaat op zitting kennis heeft genomen van de akte. Klagers advocaat heeft blijkbaar gevonden dat de zitting door kon gaan ondanks het feit dat hij de akte voorafgaand aan de zitting niet kende. Uit het vonnis vermelde procesverloop blijkt dat de akte op zitting is besproken. Het stond verweerder niet vrij om rechtstreeks contact te hebben met klager, omdat klager werd bijgestaan door een advocaat. Klacht kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:135 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-021 21-022
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 26-04-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:135
Voorzitter oordeelt klacht tegen beide faillissementscuratoren grotendeels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de klachttermijn.
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:129 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-162
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 05-07-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:129
Klacht over kwaliteit dienstverlening. Naar oordeel van de raad moest verweerster, en was dat in het belang van klager ook noodzakelijk dat zij, gelet op de inhoud van de procesinleiding van de wederpartij, gemotiveerd en uitgebreid verweer voerde. Klager is daarbij nauw betrokken en heeft met de indiening ervan ingestemd. Excessieve kosten zijn niet onderbouwd of gebleken. Nadat betaling van declaraties door klager uitbleef, stond het verweerster vrij om klager een concept incasso dagvaarding te sturen. Toereikende uitleg waarom verweerster de kosten van de klacht van de wederpartij aanvankelijk aan klager in rekening heeft gebracht en later alsnog heeft gecrediteerd. Ongegronde klacht.
-
ECLI:NL:TAHVD:2021:115 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210131
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 16-07-2021
- ECLI:NL:TAHVD:2021:115
Klacht tegen verzetsbeslissing van de raad. Klager heeft zijn beroepschrift niet binnen 30 dagen ingediend. Aan het Hof is niet gebleken van omstandigheden die in dit geval de (ruime) overschrijding van de beroepstermijn verschoonbaar maken. Gelet hierop is voor het hof geen taak weggelegd de zaak van klager inhoudelijk te beoordelen. De klacht is niet-ontvankelijk.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2021:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2276-021B
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 21-07-2021
- ECLI:NL:TGZRAMS:2021:76
De GZ-psycholoog heeft - samen met een psychiater - een psychiatrische expertise verricht bij klager. Klager verwijt de GZ-psycholoog dat zij 1) klager heeft misleid over de onderzoeksvragen, 2) onderzoeksvragen heeft beantwoord die niet tot haar deskundigengebied behoren en 3) geen navraag heeft gedaan dan wel medische informatie heeft ingewonnen bij de huisarts van klager, de behandelend arts en de bedrijfsarts - hierdoor is de rapportage volgens klager op onvolledige en onjuiste informatie gebaseerd. De GZ-psycholoog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:130 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-508
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 21-06-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:130
Klacht van de advocaat en van diens cliënt tegen de advocaat van de wederpartij. Met de bewoordingen van verweerder in zijn e-mail aan de advocaat-klager waarin hij deze van grove misleiding van de voorzieningenrechter heeft beschuldigd, is naar het oordeel van de raad niet onnodig grievend geweest. In confraternele correspondentie is een stevige zakelijke toonzetting aanvaardbaar en deze bewoordingen waren in de door verweerder geschetste context ook in het belang van zijn cliënte nodig. Verweerder mocht zonder nader onderzoek ook afgaan op de feitelijke mededeling van zijn cliënte dat het beslag geen doel had getroffen. Na weigering van toezending van een processtuk door de advocaat-klager stond het verweerder vrij om de ontbrekende stukken bij de rechtbank op te vragen. Gedragsregel 21 is daarop niet van toepassing. De in een processtuk van verweerder gebruikte bewoordingen over klager, uitgedrukt in beeldspraak en met uitdrukkingen, zijn niet onnodig grievend. Verweerder heeft ook niet opzettelijk feitelijke onjuistheden in zijn processtuk alsnog aangepast. Klacht ongegrond.
-
ECLI:NL:TAHVD:2021:116 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210113
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 16-07-2021
- ECLI:NL:TAHVD:2021:116
Artikel 13 beklag. Klaagster heeft de deken om aanwijzing van een advocaat verzocht om een civiele procedure te starten tegen haar voormalig advocaat. Het hof is van oordeel dat de deken gegronde redenen had om het verzoek van klaagster af te wijzen. Klaagster had een advocaat die haar in deze procedure wilde bijstaan. Dat klaagster niet tevreden is over de (voorgenomen) rechtsbijstand van deze eerdere advocaat brengt, gezien de bevindingen in het kader van de second opinion, niet mee dat de deken alsnog een advocaat moet aanwijzen. Hiervoor is de vangnetvoorziening van artikel 13 niet bedoeld.
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:131 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-509
- Datum publicatie: 21-07-2021
- Datum uitspraak: 21-06-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:131
Klager heeft als partijdeskundige opgetreden voor partij B in een civiel geschil tussen B en de cliënte van verweerder. Verweerder mocht klager rechtstreeks benaderen zoals gedaan, nu daaraan geen (gedrags)regel in de weg staat. Alhoewel de inhoud van de gewraakte e-mail van verweerder aan klager een scherpe toonzetting had, heeft verweerder daarmee niet de grenzen van het betamelijke overschreden. Niet is gebleken dat verweerder opzettelijk voor toezending van die e-mail een ander zakelijk e-mailadres van klager heeft gebruikt met de intentie om hem zakelijk te schaden. Het stond verweerder vrij om contact te zoeken met de beroepsverenigingen van klager zoals door hem gedaan. Klacht in zoverre ongegrond.