Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 51-60 van de 45211 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:133 Hof van Discipline 's Gravenhage 240384

    • Datum publicatie: 11-07-2025
    • Datum uitspraak: 11-07-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:133

    Artikel 13 beklag ongegrond. Voor een huurzaak bij de kantonrechter geldt geen verplichte procesvertegenwoordiging.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:127 Hof van Discipline 's Gravenhage 250150

    • Datum publicatie: 11-07-2025
    • Datum uitspraak: 11-07-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:127

    Beklag artikel 13 gegrond. Klager dient over de slagingskansen van de door hem gewenste herzieningsprocedure te worden geadviseerd door een gespecialiseerd strafrechtadvocaat, die hem ook kan toelichten op welke gronden een herzieningsverzoek wel of geen redelijke kans van slagen heeft.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:115 Raad van Discipline Amsterdam 25-020/A/A

    • Datum publicatie: 11-07-2025
    • Datum uitspraak: 07-07-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:115

    Raadsbeslissing; ongegronde klacht over de kwaliteit van dienstverlening van de eigen advocaat. In hetgeen klaagster stelt zijn onvoldoende aanknopingspunten gevonden voor het oordeel dat verweerder haar zaak niet naar behoren heeft behandeld of op andere (juridisch inhoudelijke) aspecten tekortgeschoten is. Verweerder dient als dominus litis zelf te bepalen welke argumenten wel of niet relevant zijn om in de gerechtelijke procedure in te brengen en is niet verplicht uitvoering te geven aan alle verzoeken van zijn cliënte.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:128 Hof van Discipline 's Gravenhage 250137

    • Datum publicatie: 11-07-2025
    • Datum uitspraak: 11-07-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:128

    Beklag artikel 13 ongegrond om meerdere redenen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2025:116 Raad van Discipline Amsterdam 25-098/A/A

    • Datum publicatie: 11-07-2025
    • Datum uitspraak: 07-07-2025
    • ECLI:NL:TADRAMS:2025:116

    Raadsbeslissing; klacht over de kwaliteit van dienstverlening in een cassatieprocedure op één onderdeel gedeeltelijk gegrond. Door het cassatieschriftuur zonder dit vooraf aan klager voor te leggen in te dienen, heeft verweerder niet gehandeld met de zorgvuldigheid die van een behoorlijk advocaat mag worden verwacht. Een waarschuwing met kostenveroordeling is op zijn plaats.

  • ECLI:NL:TAHVD:2025:129 Hof van Discipline 's Gravenhage 250184

    • Datum publicatie: 11-07-2025
    • Datum uitspraak: 11-07-2025
    • ECLI:NL:TAHVD:2025:129

    Hoger beroep na beslissing op verzet. De beroepsgronden van klager leveren geen grond op voor doorbreking van het appelverbod.

  • ECLI:NL:TACAKN:2025:54 Accountantskamer Zwolle 24/4216 Wtra AK

    • Datum publicatie: 11-07-2025
    • Datum uitspraak: 11-07-2025
    • ECLI:NL:TACAKN:2025:54

    Ongegronde klacht. Betrokkene heeft een goedkeurende controleverklaring afgegeven bij de jaarrekening 2023 van een pensioenfonds. Volgens klagers geeft de jaarrekening geen getrouw beeld van de grootte en de samenstelling van het vermogen van het pensioenfonds. De Accountantskamer verklaart de klacht in al haar onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2025:22 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/446311 KL RK 25-10

    • Datum publicatie: 10-07-2025
    • Datum uitspraak: 02-07-2025
    • ECLI:NL:TNORARL:2025:22

    Voorzitter legt niet onderbouwd wrakingsverzoek naast zich neer.Geen belanghebbende bij klachtonderdelen I en IITen aanzien van klachtonderdeel III ongegrond, niet onderbouwd wat eigen rechtspositie is en dus wat belang bij de klacht is.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2025:108 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 25-400/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 10-07-2025
    • Datum uitspraak: 10-07-2025
    • ECLI:NL:TADRSHE:2025:108

    Verzoek art. 60ab Advocatenwet toegewezen. Het ne bis in idem-beginsel staat niet in de weg aan het (opnieuw) treffen van een ordemaatregel tot onmiddellijke schorsing. De aan verweerder opgelegde (reguliere) schorsingen lopen op zeer korte termijn af. De gebrekkige praktijkvoering van verweerder is dusdanig ernstig dat de raad het niet verantwoord acht dat potentiële nieuwe cliënten aan een advocaat worden blootgesteld die zich niet bewust is van de elementaire beginselen en kerntaken van de advocatuur. De raad vindt het onverantwoord dat verweerder op korte termijn zijn praktijk weer kan gaan uitoefenen, terwijl er nog geen goedgekeurde coach aanwezig is. Vrees aanwezig dat verweerder bij het hervatten van de praktijkuitoefening direct tuchtrechtelijk verwijtbaar zal handelen en zonder de noodzakelijke begeleiding opnieuw cliënten zal bijstaan. Onmiddellijke schorsing in de praktijkuitoefening voor onbepaalde tijd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2025:114 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2761

    • Datum publicatie: 10-07-2025
    • Datum uitspraak: 11-06-2025
    • ECLI:NL:TGZCTG:2025:114

    Het Regionaal Tuchtcollege te Amsterdam heeft de klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en de maatregel van waarschuwing opgelegd. Klaagster heeft beroep aangetekend. Het beroepschrift is echter niet tijdig ontvangen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard. De maatregel van waarschuwing blijft in stand.