Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 40001-40010 van de 42781 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0577 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 155/2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-09-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0577

    Klacht tegen een arts-niet in opleiding tot psychiater, werkzaam in een TBS-instelling. De klacht houdt in dat verweerder zich heeft voorgedaan als psychiater terwijl hij dat niet is en dat hij een psychose bij klager heeft vastgesteld en (naar het college begrijpt) zonder medeweten van klager als medicatie Cisordinol en Akineton heeft laten opnemen in de rapportage aan de rechtbank, zonder dat klager dit ooit heeft gekregen, waardoor de rechtbank op het verkeerde been is gezet. Klacht in beide onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0395 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 771.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0395

    Beslissing op verzet. Klaagster wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat het verzet is ingediend  buiten de daartoe door de wet gestelde termijn.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0420 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 86.2010verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0420

    De gerechtsdeurwaarder heeft zich desgevraagd niet gelegitimeerd bij het binnentreden van de woning. De gerechtsdeurwaarder achtte dit niet nodig omdat hij tot de woning is toegelaten. De kamer is het niet met de gerechtsdeurwaarder eens en verklaart het verzet en de klacht deels gegrond. Er wordt geen maatregel opgelegd. Zowel klager als de gerechtsdeurwaarder hebben tegen de beslissing hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0401 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 670.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0401

    Beslissing op verzet. De door klager in verzet aangevoerde gronden worden niet onderbouwd en door de gerechtsdeurwaarder gemotiveerd bestreden. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0389 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 749.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0389

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaard het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0414 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 735.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0414

    De gerechtsdeurwaarder wordt verweten de rechtsgrond van de gelegde beslagen te toetsen en een vertrouwelijke brief aan de advocaat van de wederpartij is verzonden. De kamer is van oordeel dat het toetsen van de rechtsgrond is voorbehouden aan de gewone rechter. Het tweede klachtonderdeel wordt erkend en is gegrond. Er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0408 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 51.2010verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 30-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0408

    Beslissing op verzet. De kamer is het met klager eens dat de uitpraak niet kon worden tenuitvoer gelegd. Er is in plaats van een grosse een afschrift betekend. het verzet is gegrond en de klacht ook.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0566 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/272

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0566

      Klaagster is bij gz-psycholoog in een nek- en rugcentrum in behandeling gekomen wegens klachten in verband met fybromyalgie en whiplash. Na afloop van haar behandeling aldaar heeft klaagster haar gesprekken met verweerder gecontinueerd in de eigen praktijk van de gz-psycholoog. Klaagster verwijt hem (onder meer) dat: hij niet heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend gz-psycholoog mag worden verwacht, door seksueel contact met klaagster te hebben terwijl zij zich aan zijn zorg had toevertrouwd en dat hij klaagster veelvuldig telefonisch, via MSN-verkeer en e-mails lastig heeft gevallen en heeft gemanipuleerd, waardoor hij zich schuldig heeft gemaakt aan stalking. Het RTG Amsterdam ontzegt de gz-psycholoog met onmiddellijke ingang de bevoegdheid om anders dan in dienstverband als gz-psycholoog werkzaam te zijn. De gz-psycholoog komt in hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep, vernietigt de bestreden beslissing wat betreft de opgelegde maatregel, legt de maatregel van doorhaling van de inschrijving in het register op en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0569 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/23

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 07-09-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0569

     

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0567 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/273

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0567

      Klaagster is bij de gz-psycholoog in behandeling geweest vanwege o.m. depressieve gevoelens. Op enig moment heeft er seksueel contact plaatsgevonden en zijn de gz-psycholoog en klaagster kort gaan samenwonen. Na enige tijd heeft klaagster de contacten met de gz-psycholoog beëindigd. Klaagster verwijt  hem onder meer: dat hij niet heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend gz- psycholoog mag worden verwacht, door seksueel contact met klaagster te hebben terwijl zij zich aan zijn zorg had toevertrouwd en dat hij klaagster veelvuldig telefonisch, via MSN-verkeer en e-mails lastig heeft gevallen en heeft gemanipuleerd, waardoor hij zich schuldig heeft gemaakt aan stalking. Het RTG Amsterdam ontzegt hem met onmiddellijke ingang de bevoegdheid om anders dan in diensverband als gz-psycholoog werkzaam te zijn. De gz-psycholoog komt in principaal hoger beroep en klaagster in incidenteel hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal hoger beroep, vernietigd de beslissing wat betreft de opgelegde maatregel, legt de maatregel van doorhaling van de inschrijving in het register op, verwerpt het incidentele beroep en gelast de publicatie.