Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39031-39040 van de 46686 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3022 Raad van Discipline Arnhem 12-50

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 23-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3022

    Voorzittersbeslissing. Verwijt is dat verweerder verzuimde in een gerechtelijke procedure melding te maken van het feit dat zijn cliënt in surseance van betaling kwam te verkeren. Klacht kennelijk niet ontvankelijk vanwege tijdsverloop twee jaar en vijf maanden. Verweerder hoefde in de gegeven omstandigheden geen rekening meer te houden met het indienen van de klacht. Tevens is klacht kennelijk ongegrond nu deze onvoldoende vast is komen te staan.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3035 Raad van Discipline Arnhem 12-22

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3035

    Tekortschieten in advisering en teveel in rekening gebracht. Als opvolgend advocaat klakkeloos afgegaan op aannames en conclusies voorgaande advocaat. Niet naar behoren gecommuniceerd met Duitse advocaat die de kwestie naar Duits recht onder de loep had genomen. Berisping, ook – maar daar is niet over geklaagd - omdat verweerder gemeend heeft eigener beweging, op een moment dat hij zelf had aangegeven over te moeten gaan tot sluiting van het dossier omdat hij in de zaak geen heil zag, aan klager voor te kunnen stellen dat hij nog wel voor hem wilde optreden ‘mits hij een voorschot zou willen betalen van € 5.000,00’.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3029 Raad van Discipline Arnhem 12-113

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 05-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3029

    Klacht over de advocaat van de wederpartij. Het stond verweerder vrij klaagster de sommatiebrief te sturen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3036 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6053

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 13-02-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3036

    Klacht van advocaat wederpartij over niet gelijktijdig en niet via hetzelfde medium toesturen van stukken aan rechtbank en wederpartij en klacht over citaat in pleitnota van groot deel van confraternele brief. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2230 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1190d

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 18-07-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2230

    Verpleegkundige had (als lid van het behandelteam) patiënt zonder zijn toestemming (en die van zijn familie) niet mogen overplaatsen naar een andere afdeling bij een andere instelling, aangezien daar geen acute noodzaak voor was. Het had op de weg van verweerder gelegen om, alvorens tot de onvrijwillige overplaatsing over te gaan, met de familie nader overleg te hebben over de door hen gewenste second opinion. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3023 Raad van Discipline Arnhem 12-59

    • Datum publicatie: 18-07-2012
    • Datum uitspraak: 16-05-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3023

    Voorzittersbeslissing, klager is verhuurder van woonruimte annex kantoorruimte aan verweerster. Klager verwijt verweerster dat zij zich heeft beroepen op haar status van advocaat en heeft aangegeven dat huursverhogingen niet nodig waren. Klacht kennelijk niet ontvankelijk. Relatie tussen partijen is die van huurder/verhuurder. Het gaat dus om privégedragingen van advocaat, geen aanknopingspunten met praktijkuitoefening.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2218 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/383

    • Datum publicatie: 17-07-2012
    • Datum uitspraak: 17-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2218

    Klager verwijt de oogarts dat hij is tekortgeschoten in de zorg die hij van hem mocht verwachten door hem niet lege artis te behandelen. De klacht heeft voorts betrekking op de informatieplicht en de door de oogarts gebruikte apparatuur. Gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2225 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-245

    • Datum publicatie: 17-07-2012
    • Datum uitspraak: 17-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2225

    Klager verwijt de tandarts dat hij klagers gebit slecht heeft behandeld, waardoor klager hoge herstelkosten heeft gehad, niet heeft meegewerkt aan de procedure bij de Klachtencommissie bij de ANT, de patiëntenkaart heeft vervalst en niet heeft gereageerd op aangetekende brieven van klager waarin schikkingsvoorstellen werden gedaan. Doorhaling van de BIG-inschrijving als tandarts.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2219 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/366

    • Datum publicatie: 17-07-2012
    • Datum uitspraak: 17-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2219

    Klager verwijt de oogarts dat hij is tekortgeschoten in de zorg die hij van hem mocht verwachten, met als gevolg dat het zicht in zijn rechteroog sterk is verminderd. Gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2226 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-037

    • Datum publicatie: 17-07-2012
    • Datum uitspraak: 17-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2226

    Kenmerk: Klaagster verwijt de tandarts dat zij een verkeerde, te grote kroon heeft geplaatst en dat sinds het aanbrengen van de kroon het tandvlees ontstoken was. Waarschuwing.