Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38871-38880 van de 45124 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2384 Raad van Discipline Arnhem 11-85

    • Datum publicatie: 01-02-2012
    • Datum uitspraak: 16-01-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2384

    Verweerder is de advocaat van klaagsters wederpartij. Verweerder heeft zich gewend tot de rechtbank, zonder overleg met klaagsters advocaat, nadat de zaak reeds voor uitspraak stond. Verweerder heeft de klacht erkend. Klacht gegrond. Maatregel opgelegd: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1749 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.266

    • Datum publicatie: 01-02-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1749

    Klager (zelf tandarts) verwijt adviserend tandarts hem in e mail (klachtonderdeel A) en brieven (klachtonderdelen B en C) te hebben neergezet als tandarts die vak niet verstaat en/of fraudeert. RTG heeft klager in klacht niet-ontvankelijk verklaard. CTG deelt oordeel RTG dat klager niet tuchtrechtelijk aansprakelijk is ogv eerste tuchtnorm (art. 47 lid 1 onder A. Wet BIG) . Klachtonderdelen B. en C. vallen evenmin onder de tweede tuchtnorm (art. 47 lid 1 sub b). Klachtonderdeel A. valt wel onder bereik tweede tuchtnorm. Klager in zoverre ontvankelijk. Klachtonderdeel A. wordt gegrond verklaard. Te maken verwijt zo ernstig dat berisping wordt opgelegd. In zoverre beroep geslaagd.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2379 Raad van Discipline Arnhem 11-50

    • Datum publicatie: 01-02-2012
    • Datum uitspraak: 05-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2379

    Verzet tegen voorzittersbeslissing ongegrond. Verweerder heeft zich voldoende ingespannen bij de behartiging van de belangen van klager. De ouders van klager zijn kennelijk niet-ontvankelijk nu zij geen zelfstandig belang hebben bij de klacht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2385 Raad van Discipline Arnhem 11-88

    • Datum publicatie: 01-02-2012
    • Datum uitspraak: 16-01-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2385

    Verzetzaak. Verzet ongegrond. Klager verwijt verweerder, de deken, dat hij onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de klacht. De deken heeft vrijheid hoe hij een klacht onderzoekt. Verzet bevat geen nieuwe gronden.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1743 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.141

    • Datum publicatie: 01-02-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1743

    Klager is TBS-gedetineerd. De aangeklaagde gz-psycholoog is als hoofd behandeling verbonden aan de TBS-kliniek waar klager heeft verbleven. Klager weigert mee te werken aan de onderzoeken. De gz-psycholoog heeft het verplegings- en behandelingsplan met betrekking tot klager voor akkoord getekend. In dit rapport is vermeld dat het niet is gelukt om tot een basis voor behandeling te komen en dat klager aangeboden is voor herselectie. De klacht houdt in dat de gz-psycholoog een verplegings- en behandelingsplan heeft opgesteld dat niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen en dat de gz-psycholoog voorts onvoldoende onderzoek heeft gedaan. Het RTG heeft de klacht in al haar onderdelen als kennelijk ongegrond zonder verder onderzoek in raadkamer afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1750 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.010

    • Datum publicatie: 01-02-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1750

    De tandarts heeft bij klaagster implantaten geplaatst en een brugconstructie aangebracht. Klaagster verwijt verweerder: 1. onvoldoende onderzoek, controle en voorbereiding alvorens over te gaan tot het plaatsen van de implantaten; 2.onvoldoende informatie over de risico’s en alternatieven van de ingreep en onvoldoende informed consent; 3. foute indicatiestelling en onvolkomenheden in de uitvoering van de behandeling, die onzorgvuldig en onvakkundig was; 4.onvoldoende nazorg; 5. onvoldoende informatie over de benodigde gebitshygiëne; 6. onterecht in rekening gebrachte behandelingen (ter zitting ingetrokken). Het RTG verklaart de klachten deels gegrond en deels ongegrond en legt de tandarts de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing van het RTG en verklaart de klacht alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1744 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.143

    • Datum publicatie: 01-02-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1744

    Klager is TBS-gedetineerd. Klager weigert zijn medewerking aan onderzoeken. De aangeklaagde psychiater is verbonden aan de TBS-kliniek waar klager heeft verbleven. De psychiater heeft een rapport met betrekking tot klager mede voor akkoord getekend. In dit rapport is verzocht klager te herselecteren. De klacht houdt in dat de psychiater zich van onjuiste en ondeugdelijke methodiek heeft bediend bij de aanvraag om herselectie. Klager spreekt verder van onethisch handelen en verwijt de psychiater verder dat zij als directeur verantwoordelijk is voor de onzorgvuldige behandeling en geen verantwoording neemt. Het RTG heeft de klacht als kennelijk ongegrond en zonder verder onderzoek in raadkamer afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft klager voor zover hij de klacht in hoger beroep heeft uitgebreid niet-ontvankelijk verklaard in zijn beroep en heeft voor het overige het beroep van klager verworpen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2380 Raad van Discipline Arnhem 11-134

    • Datum publicatie: 01-02-2012
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2380

    De door klager gestelde prijsafspraak blijkt niet uit de feiten. Geen sprake van misleiding of verrijking ten koste van klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2369 Raad van Discipline Amsterdam 10-269A

    • Datum publicatie: 31-01-2012
    • Datum uitspraak: 31-01-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2369

    47a voortzetting klacht door deken na intrekking ex artikel 47a Advocatenwet Feiten en omstandigheden waaruit blijkt dat de deken de behandeling van de klacht ex artikel 47a advocatenwet om redenen van algemeen belang mag voortzetten. Het gebruik van een bedrag op de derdenrekening zonder duidelijke instructie van de storter is klachtwaardig.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1740 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-047d

    • Datum publicatie: 31-01-2012
    • Datum uitspraak: 31-01-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1740

    Klager verwijt de verpleegkundige dat ze op onvriendelijke wijze heeft kenbaar gemaakt dat patiënte niet opnieuw verschoond zou worden en geen pijnstillende middelen heeft toegediend. Voorts verwijt klager de verpleegkundige dat er geen evaluatie van de opname op de IC heeft plaatsgevonden, hoewel deze was toegezegd. Klacht ongegrond.