Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38861-38870 van de 46750 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3168 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3768/11.170

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3168

    Het moment van de gedraging van een betreffende advocaat is leidend geweest voor de beslissing van de voorzitter om de klacht kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren, omdat er drie jaar gelegen was tussen deze gedraging en het moment waarop klagers verweerder op die gedraging hebben aangesproken. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3149 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3862/11.265

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3149

    Klager heeft verweerder benaderd met een verzoek de belangenbehartiging voor zijn dochter in een BOPZ-zaak in behandeling te nemen. Verweerder neemt bij de instelling waar de dochter is opgenomen inzage in het dossier en constateert dat aan de wettelijke voorwaarden voor opname was voldaan en er geen reden was de belangenbehartiging, die al door een andere advocaat werd verricht, over te nemen. Klacht dat verweerder ondanks een toezegging aan klager, diens dochter niet heeft bezocht en dat hij klager niet met spoed heeft geïnformeerd. De plaatsvervangend voorzitter oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat verweerder een opdracht van klager tot belangenbehartiging voor diens dochter heeft aanvaard. Het was niet aan klager, maar aan zijn (meerderjarige) dochter om te bepalen of zij door verweerder wenste te worden bijgestaan. Verweerder heeft na inzage in de stukken klager telefonisch bericht dat hij geen reden zag om de behandeling van de zaak over te nemen. Niet kan worden vastgesteld dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar jegens klager heeft gehandeld. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3162 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3989/12.123

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 06-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3162

    Uit de stukken kan niet worden afgeleid dat verweerder kennelijk onjuist heeft geadviseerd als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad. Dat de kantonrechter uiteindelijk de vordering van klager heeft toegewezen, betekent niet dat het advies van verweerder om in te stemmen met een schikkingsvoorstel en dat een procedure geen redelijke kans van slagen had, kennelijk onjuist is. Ook kan niet worden vastgesteld dat de verweerder in zijn brief van 3 mei 20120 bewust onjuiste feiten heeft verstrekt. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3143 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3923/12.57

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3143

    Dekenklacht, tegelijk ingediend met een schorsingsverzoek ex artikel 60b subsidiair artikel 60c Advocatenwet. Verweerder heeft in een bepaalde periode belangen behartigd van een cliënt in strafzaken, die eerder strafrechtelijk was veroordeeld. Verweerder is zeer nauwe banden met de cliënt aangegaan en is in een situatie geraakt waarin hij door de cliënt werd afgeperst en waarin hij zijn onafhankelijkheid als advocaat heeft prijs gegeven. Verweerder heeft zich tot de deken gewend voor raad. De klacht heeft grotendeels betrekking op handelingen die verweerder in het kader van de te nauwe relatie met de cliënt heeft verricht. De klacht behelst dat verweerder zich niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt, de gedragsregels 2, 6, 25, 29, 35 en 37 heeft overtreden en in het bijzonder dat verweerder zijn onafhankelijkheid als advocaat heeft prijs gegeven. Daarnaast wordt verweerder verweten dat hij, in het kader van het voornemen van de deken om een klacht in te dienen, in de gevoerde gesprekken niet eigener beweging de deken heeft geïnformeerd over een pand, dat verweerder in eigendom toebehoort en waarin door een huurder een sexinrichting werd geëxploiteerd. De klacht wordt gegrond verklaard voor zover het gaat om de volgende gedragingen: met de cliënt een bezoek te brengen aan een sexclub en het aldaar van die cliënt aannemen en gezamenlijk gebruiken van cocaïne; het met de pinpas van de cliënt, die gedetineerd was, pinnen van geld van diens bankrekening en vervolgens geld vanaf de privé bankrekening overmaken op de bajesrekening van de cliënt; het op verlangen van de cliënt verrichten van chauffeursdiensten voor de cliënt en diens kinderen, aan welk verlangen verweerder geen weerstand kon bieden, zodat hij zijn onafhankelijkheid heeft prijs gegeven; het in de gegeven omstandigheden niet eigener beweging aan de deken verstrekken van informatie over de (in de publiciteit gekomen) verwikkeling rond het pand dat verweerder in eigendom heeft. Maatregel: schorsing voorwaardelijk voor de duur van drie maanden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3175 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3723/11.125a

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 04-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3175

    Verzet. Geen gronden aangevoerd anders dan een uitwerking en herhaling van de eerdere klacht. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3156 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3967/12.101b

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 29-05-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3156

    Handelen advocaat wederpartij. Geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klachtenonderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3137 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3684/11.86

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 11-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3137

    De advocaat heeft nagelaten de opdracht alsmede het plan van aanpak schriftelijk aan zijn clienten vast te leggen. Dit komt voor risico van de advocaat als de clienten later betwisten dat er een dergelijk plan van aanpak is opgesteld. Voorts heeft de advocaat diverse gestelde ommissies erkend, zoals het abusievelijk niet alle bijlagen bij een processtuk te voegen, niet kan aantonen dat hij een bezwaarschrift heeft ingediend, de beslissing omtrent het ontslag van zijn cliente niet rechtstreeks aan cliente heeft doen toekomen, maar drie weken later, zodat ook dit klachtonderdeel gegrond is. Het gestelde excessief declareren heeft de raad niet kunnen vaststellen. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Maatregel: berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3169 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3812/11.214

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3169

    Verweerder heeft nagelaten een belangrijke strategische beslissing in de zaak schriftelijk aan klaagster te bevestigen. Dit komt voor risico van verweerder. Verweerder heeft ook nagelaten te bevestigen dat klaagster naar zijn mening niet in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand noch heeft verweerder klaagster erop gewezen dat hij haar op die basis niet bij zal staan en klaagster daar uitdrukkelijk mee heeft ingesteld. Verweerder heeft derhalve niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. De klacht is gegrond. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van vier weken met proeftijd van twee jaar

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3150 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3861/11.264

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-07-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3150

    Klager heeft verweerder benaderd met een verzoek de belangenbehartiging voor zijn dochter in een BOPZ-zaak in behandeling te nemen. Verweerder neemt kennis van het dossier, waarvan een kopie door klager op kantoor wordt afgegeven, en laat enige tijd daarna weten dat hij de belangenbehartiging, die al door een andere advocaat wordt verricht, niet overneemt. Klacht dat verweerder ondanks een toezegging daartoe klagers zaak niet met spoed in behandeling heeft genomen en dat verweerder de gemaakte afschriften van het dossier niet aan klager terug heeft gegeven. De plaatsvervangend voorzitter oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat verweerder een opdracht van klager tot belangenbehartiging voor diens dochter heeft aanvaard. Het was niet aan klager, maar aan zijn (meerderjarige) dochter om te bepalen of zij door verweerder wenste te worden bijgestaan. Niet gebleken van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3163 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3993/12.127a

    • Datum publicatie: 22-08-2012
    • Datum uitspraak: 09-07-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3163

    Uit de stukken is niet gebleken dat verweerder kennelijk onjuist is opgetreden en heeft geadviseerd, als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad of hadden kunnen worden geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.