Zoekresultaten 2441-2450 van de 48130 resultaten
-
ECLI:NL:TGZCTG:2025:163 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2024/2683
- Datum publicatie: 13-10-2025
- Datum uitspraak: 13-10-2025
- ECLI:NL:TGZCTG:2025:163
Ongegronde klacht tegen een uroloog. De uroloog heeft in verband met aanhoudende plasklachten eind 2018 bij klager een zogenoemde TURP-operatie (Trans Urethrale Resectie van de Prostaat) uitgevoerd. Klager verwijt de uroloog dat hij sindsdien last heeft van incontinentieklachten en erectieklachten. Het Regionaal Tuchtcollege te Amsterdam heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege is het eens met deze beslissing en verwerpt het beroep.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:192 Hof van Discipline 's Gravenhage 250320
- Datum publicatie: 13-10-2025
- Datum uitspraak: 09-10-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:192
Klachten over de deken worden niet verwezen. De klachten/verwijzingsverzoeken zijn prematuur. Eerste klacht betreft de mededeling van de deken dat hij een klacht over een advocaat pas in behandeling zou nemen nadat eerst de interne klachtenregeling van het kantoor was doorlopen, en als de klacht daarmee niet was afgedaan, nadat de klacht was ingediend bij een klachten- of geschilleninstantie en dit ook niet tot een bevredigende oplossing had geleid. Na bezwaren van klaagster heeft de deken de klacht echter wel in behandeling genomen. Tweede klacht gaat over de klachtomschrijving. De deken past de klachtomschrijving niet aan, maar betrekt de klachten daarover wel in zijn onderzoek.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2025:139 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 25-070/DB/OB
- Datum publicatie: 13-10-2025
- Datum uitspraak: 13-10-2025
- ECLI:NL:TADRSHE:2025:139
Verzetbeslissing. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Daarmee hoeft in redelijkheid niet te worden betwijfeld of de beslissing van de voorzitter juist is. Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TDIVBC:2025:7 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VBC 2025/02
- Datum publicatie: 10-10-2025
- Datum uitspraak: 10-10-2025
- ECLI:NL:TDIVBC:2025:7
Beroep van een stichting tegen een uitspraak van het Veterinair Tuchtcollege op een klacht tegen een dierenarts. De zaak heeft betrekking op de controle door de dierenarts van een populatie grote grazers in een Natura 2000-gebied. De stichting maakt de dierenarts hierover verschillende verwijten. Het Veterinair Tuchtcollege heeft de klacht in eerste aanleg ongegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2025:181 Raad van Discipline Amsterdam 25-054/A/A
- Datum publicatie: 10-10-2025
- Datum uitspraak: 06-10-2025
- ECLI:NL:TADRAMS:2025:181
Raadsbeslissing; klacht over de kwaliteit van dienstverlening. Verweerder is ernstig tekortgeschoten in de behandeling van klagers zaak. Een opdrachtbevestiging en plan van aanpak ontbraken, evenals een gedegen schriftelijke vastlegging van belangrijke informatie. Klager is ruim twee jaar aan het lijntje gehouden en in al die tijd zijn slechts twee inhoudelijke brieven gestuurd aan de wederpartij. Op herhaalde verzoeken van klager om een update, volgde geen (adequaat) antwoord. Van zelfreflectie is onvoldoende gebleken. Rekening houdend met verweerders tuchtrechtelijk verleden is een onvoorwaardelijke schorsing van drie weken passend en geboden.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:237 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7907
- Datum publicatie: 10-10-2025
- Datum uitspraak: 10-10-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:237
Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts met name dat de huisarts haar fysieke klachten onterecht afdeed als psychische klachten, dat zij ten onrechte een ‘no-show’-boete heeft gekregen en dat haar toegang tot huisartsenzorg is ontzegd. Het college vindt dat telkens adequaat is gereageerd op de hulpvraag van klaagster en dat de klachten niet zijn afgedaan als psychisch. Het opleggen en de hoogte van de ‘no-show-boete was niet onredelijk. Niet gebleken is dat klaagster is uitgesloten van medische zorg. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2025:182 Raad van Discipline Amsterdam 25-647/A/DH/W
- Datum publicatie: 10-10-2025
- Datum uitspraak: 06-10-2025
- ECLI:NL:TADRAMS:2025:182
Wrakingsverzoek kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:238 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7908
- Datum publicatie: 10-10-2025
- Datum uitspraak: 10-10-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:238
Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts met name dat de huisarts haar fysieke klachten onterecht afdeed als psychische klachten. Het college oordeelt dat telkens adequaat is gereageerd op de hulpvraag van klaagster en dat de klachten niet zijn afgedaan als psychisch. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRAMS:2025:183 Raad van Discipline Amsterdam 24-962/A/A
- Datum publicatie: 10-10-2025
- Datum uitspraak: 06-10-2025
- ECLI:NL:TADRAMS:2025:183
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:239 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8273
- Datum publicatie: 10-10-2025
- Datum uitspraak: 10-10-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:239
Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klager had pijn en zwellingsklachten bij zijn rechteronderbeen. Hij verwijt de huisarts onder meer dat hij hem zonder lichamelijk onderzoek te verrichten heeft verwezen naar een fysiotherapeut in plaats van naar een orthopeed. Later is een breuk in het scheenbeen vastgesteld. Voor het college staat voldoende vast dat de huisarts wel een lichamelijk onderzoek heeft verricht. Op basis van wat is besproken en onderzocht tijdens het consult hoefde de huisarts niet onmiddellijk uit te gaan van een breuk. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.