Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20841-20850 van de 44778 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:39 Accountantskamer Zwolle 16/1924 Wtra AK

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 23-06-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:39

    Klachtonderdelen niet-ontvankelijk omdat klager het verweten handelen meer dan drie jaar voor het indienen van de klacht redelijkerwijs heeft kunnen constateren. Klacht over weigering om voorraadlijsten die klager aan betrokkene had gefaxt en die door betrokkene zijn verwerkt, retour te sturen, gegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:70 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 538.2016

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 25-04-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:70

    Verzet ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden aangevoerd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:64 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 914.2015

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 03-03-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:64

    Niet informeren van de bewindvoerder, terwijl de gerechtsdeurwaarder wel op de hoogte was van de onderbewindstelling. Het is vaste jurisprudentie van de kamer dat een bewindvoerder op de hoogte dient te worden gesteld van al hetgeen de bewindvoering aangaat. Exploten dienen op grond van artikel 12 lid 2 van boek 1 van het Burgerlijk Wetboek aan de bewindvoerder te worden betekend. Deels gegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:142 Raad van Discipline Amsterdam 17-128/A/A

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 20-06-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:142

    Klacht tegen advocaat wederpartij over optreden tegen voormalig cliënt van kantoor gegrond (gedragsregel 7 lid 4 en lid 5). Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:71 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 552.2016

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 25-04-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:71

    Verzet niet tijdig. Klaagster is niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:65 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 992.2015

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 03-03-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:65

    De gerechtsdeurwaarder heeft meegewerkt aan het tv-programma “De Deurwaarder”. De gerechtsdeurwaarder heeft onzorgvuldig gehandeld, omdat hij geciteerd heeft uit vertrouwelijke informatie die op klaagster betrekking heeft en eraan heeft meegewerkt dat die informatie is uitgezonden. De gerechtsdeurwaarder heeft klaagster nodeloos geschaad. Klacht gegrond. Berisping. De gerechtsdeurwaarder dient zich er voorafgaand aan de uitzending te vergewissen dat toestemming is verleend. Daarnaast dient hij toezicht te houden hoe met de door hem verstrekte informatie wordt omgegaan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:143 Raad van Discipline Amsterdam 17-129/A/A

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 20-06-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:143

    Klacht van advocaat tegen advocaat wederpartij ongegrond. Verweerster was niet verplicht het door haar ingediende processtuk aan klager te verstrekken voordat deze zich had gesteld in de procedure. Haar uitlatingen over klager waren niet onnodig grievend.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 295-2015

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 23-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:108

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:100 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170037

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 19-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:100

    Verweerster beklaagt zich erover dat de raad buiten de rechtsstrijd is getreden door haar verwijten te maken over het onvoldoende schriftelijk vastleggen van belangrijke informatie als bedoeld in gedragsregel 8, hoewel dat verwijt niet in de klachtomschrijving besloten ligt. Deze grief is gegrond. Voorts beklaagt verweerster zich erover dat klachtonderdeel b (niet reageren op e-mails van klaagster) gegrond is verklaard. Zij stelt wel te hebben gereageerd. De grief faalt, nu klachtonderdeel a (een pensioenzaak een jaar laten liggen) gegrond is verklaard. In die zaak heeft verweerster niet adequaat gereageerd op verzoeken voor informatie door klaagster. Het hof ziet geen aanleiding voor een lichtere maatregel, ook niet als de gezondheids- en financiële toestand van verweerster in aanmerking wordt genomen. Naar het oordeel van het hof dient, gelet op de uitzonderlijke omstandigheden van het geval, te worden afgezien van het opleggen van een proceskostenveroordeling ten behoeve van de Orde van Advocaten, zowel in eerste aanleg als in hoger beroep. De proceskostenbeslissingen ten gunste van klaagster moeten in stand blijven.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:66 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 358.2016

    • Datum publicatie: 23-06-2017
    • Datum uitspraak: 03-03-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:66

    Verzet ongegrond. Geen nieuwe feiten of omstandigheden gebleken.