Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20831-20840 van de 47477 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:107 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-664/DH/RO

    • Datum publicatie: 30-05-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:107

    Beslissing op verzet. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:114 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-645/DH/DH

    • Datum publicatie: 30-05-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:114

    Beslissing op verzet. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:155 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-128/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 30-05-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:155

    Advocaat heeft schorsingsvoorwaarden overtreden doordat hij heeft nagelaten zich tijdens zijn schorsing te onttrekken uit een procedure bij de rechtbank en doordat zijn naam en foto op de website vermeld is gebleven en hij de gegevens op Facebook en LinkedIn onvoldoende heeft verwijderd/aangepast. Advocaat heeft in de pers bedenkingen geuit tegen de door het Hof van Discipline aan hem opgelegde schorsing. Dekenbezwaar gegrond, schorsing 4 weken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:108 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-794/DH/RO

    • Datum publicatie: 30-05-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:108

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft een arrest niet nader aan klager toegelicht nadat zijn secretaresse dit aan klager had gezonden. Uit het klachtdossier blijkt dat de houding van klager jegens verweerder niet optimaal was en dat klager een van verweerder ontvangen factuur onbetaald heeft gelaten. Dat rechtvaardigt evenwel nog niet de reactie, althans het uitblijven van passende nazorg, door verweerder. De klacht is op dit onderdeel dan ook in beginsel gegrond. De raad ziet echter reden om af te zien van het opleggen van een maatregel. De raad gaat er daarbij van uit dat verweerder, die er blijk van heeft gegeven zijn nalatigheid in het onderhavige geval in te zien, in toekomstige vergelijkbare gevallen meer nazorg aan de cliënt zal verlenen. De raad heeft voorts van belang geacht dat verweerder nog niet eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld. Klacht voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:115 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-747/DH/RO

    • Datum publicatie: 30-05-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:115

    Tussenbeslissing in een verzetzaak. Het verzet slaagt. De raad is van oordeel dat de voorzitter gelet op de over en weer ingenomen stellingen niet zonder meer tot het oordeel heeft kunnen komen dat het dossier geen aanknopingspunten bevat voor de juistheid van de stelling dat het strafdossier door verweerder op onrechtmatige wijze is verkregen. Klager heeft daarvoor enkele concrete mogelijkheden genoemd, welke in het licht van de daarbij gegeven toelichting door verweerder onvoldoende gemotiveerd zijn betwist. Verweerder heeft tot op heden geen antwoord willen geven op de vraag hoe hij het strafdossier verkregen heeft. De raad ziet aanleiding om – met aanhouding van iedere verdere beslissing – de deken in het arrondissement Rotterdam op te dragen om te onderzoeken of verweerder het strafdossier op rechtmatige wijze heeft verkregen en of verweerder zich terecht op zijn functionele verschoningsrecht en geheimhoudingsplicht beroept.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:109 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-746/DH/RO

    • Datum publicatie: 30-05-2018
    • Datum uitspraak: 28-05-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:109

    Gegronde klacht over beïnvloeding van getuigen in een verzekeringskwestie, in aanloop naar een voorlopig getuigenverhoor. Verweerder heeft met zijn handelswijze minstgenomen het voorwaardelijk opzet gehad op beïnvloeding van de getuigen. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-021

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 29-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:81

    Ongegronde klacht tegen een tandarts. Niet is gebleken dat de vervolgbehandeling van het wortelkanaal niet lege artis is uitgevoerd. De eventueel nog aanwezige pijnklachten zijn voorafgaand door zowel de preventieassistente als door de tandarts met klaagster besproken. Enige klachten waren niet ongebruikelijk, gelet op de daarvoor uitgevoerde initiële behandeling. Ook niet gebleken dat de guttaperchastiften te diep of buiten de gebruikelijke marge zijn geplaatst. Wel sprake van enig doorgeperste sealer en/of guttapercha, maar niet ongebruikelijk en doorgaans geen oorzaak van de pijnklachten na het afsluiten van de wortelkanaalbehandeling. Niet voorschrijven van antibioticium is juist, het is ongebruikelijk om dit direct na een wortelkanaalbehandeling voor te schrijven. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:110 Raad van Discipline Amsterdam 17-1057/A/A

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 22-05-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:110

    Klacht over eigen advocaat gedeeltelijk gegrond. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klaagster structureel geen, althans onvoldoende informatie te geven over/in de lopende zaken, klaagster niet voor te lichten over de goede en kwade kansen van een kort geding, klaagster niet te informeren over een zitting, zonder dat met klaagster te bespreken niet op de zitting te verschijnen en klaagster niet in kennis te stellen van het vonnis dat vervolgens is gewezen. De raad rekent verweerder dit zwaar aan. Schorsing voor de duur van vier weken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:111 Raad van Discipline Amsterdam 18-020/A/A

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 22-05-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:111

    Klacht over advocaat wederpartij deels ongegrond en deels niet-ontvankelijk. Verweerster heeft niet in strijd gehandeld met Gedragsregel 12 (oud) door confraternele correspondentie tussen haar en een andere advocaat aan een derde advocaat te verstrekken. Klagers hebben voorts onvoldoende onderbouwd dat verweerster onjuiste informatie heeft verstrekt. Klagers zijn niet-ontvankelijk in het laatste klachtonderdeel vanwege ne bis in idem.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 298/2017

    • Datum publicatie: 29-05-2018
    • Datum uitspraak: 29-05-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:108

    “Klacht tegen revalidatiearts. De revalidatiebehandeling is te vroeg gestaakt. De revalidatiearts is eindverantwoordelijk. Waarschuwing.”