Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12101-12110 van de 45116 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:218 Raad van Discipline Amsterdam 20-648/A/NH

    • Datum publicatie: 22-10-2020
    • Datum uitspraak: 12-10-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:218

    Voorzittersbeslissing. Klacht over bejegening van klaagster door verweerster onvoldoende onderbouwd. Voorts staat het een advocaat vrij de werkzaamheden te beëindigen. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:83 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-473/DB/LI

    • Datum publicatie: 22-10-2020
    • Datum uitspraak: 13-10-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:83

    Advocaat heeft in beslagrekest standpunt van zijn cliënt verwoord. Dat dit klaagster niet welgevallig was, betekent niet dat de advocaat de rechter heeft misleid. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:219 Raad van Discipline Amsterdam 20-650/A/NH

    • Datum publicatie: 22-10-2020
    • Datum uitspraak: 12-10-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:219

    Voorzittersbeslissing, Klacht over de eigen advocaat deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en deels kennelijk ongegrond. Verweerster heeft gemotiveerd betwist dat zij stukken uit het dossier van klager heeft achtergehouden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:220 Raad van Discipline Amsterdam 20-652/A/NH

    • Datum publicatie: 22-10-2020
    • Datum uitspraak: 12-10-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:220

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Klager heeft erkend dat hij met verweerder had afgesproken dat verweerder zijn werkzaamheden bij klager zou declareren zodra klager de beschikking zou hebben over zijn erfdeel en als gevolg daarvan de aan klager verleende toevoeging zou worden ingetrokken. Dat verweerder klager niet heeft teruggebeld, heeft klager niet onderbouwd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:221 Raad van Discipline Amsterdam 20-653/A/A

    • Datum publicatie: 22-10-2020
    • Datum uitspraak: 12-10-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:221

    Voorzittersbeslissing. Klacht van nabestaande slachtoffer moordzaak over advocaat dader kennelijk van onvoldoende gewicht.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:133 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/103

    • Datum publicatie: 21-10-2020
    • Datum uitspraak: 21-10-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:133

    Klager verwijt verweerder dat hij - tijdens het verblijf van klager in het arrestantenverblijf - 1) klager ten onrechte medicatie heeft onthouden, 2) niet in contact is getreden met klager toen deze erom vroeg, 3) zijn naam niet kenbaar heeft gemaakt aan klager toen hij daarom vroeg en dat 4) hij niet heeft gereageerd op een brief van klager. Verweerder heeft de klacht bestreden. Hij heeft wel erkend dat hij niet direct zijn naam kenbaar heeft gemaakt aan klager, maar toen hij via een jurist vernam dat hij daartoe verplicht is, heeft hij alsnog zijn persoonsgegevens aan klager bekend gemaakt en zijn excuses aan klager aangeboden voor het feit dat hij dit aanvankelijk hem had onthouden. Verweerder heeft verder aangevoerd dat hij niet op de brief van klager heeft gereageerd omdat uit de brief al bleek dat er een tuchtklacht door klager was ingediend. Het college heeft de klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:58 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/672486 / DW RK 19/507

    • Datum publicatie: 21-10-2020
    • Datum uitspraak: 10-03-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:58

    De gerechtsdeurwaarder heeft onder meer een (aanzienlijke) negatieve bewaringspositie laten ontstaan. Gelet op de gegrondheid van alle klachtonderdelen, meer in het bijzonder de klachtonderdelen die zien op de bewaringstekort(en), ziet de kamer, in lijn met vaste jurisprudentie op dit punt, aanleiding de maatregel van ontzetting uit het ambt op te leggen

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:130 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/050

    • Datum publicatie: 21-10-2020
    • Datum uitspraak: 21-10-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:130

    Klacht tegen huisarts in verband met voorschrijven pijnstilling in derde trimester zwangerschap, terwijl deze medicatie alsdan gecontraindiceerd is. Gegrond, geen maatregel

  • ECLI:NL:TDIVBC:2020:7 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 2019/08

    • Datum publicatie: 20-10-2020
    • Datum uitspraak: 16-10-2020
    • ECLI:NL:TDIVBC:2020:7

    Het Veterinair Beroepscollege volgt de dierenartsen in zoverre dat van een radioloog in zijn algemeenheid niet kan worden gevergd dat, indien hij een diagnose stelt die ingrijpende gevolgen heeft voor het betrokken dier, hij nader onderzoek dient te verrichten, dan wel daartoe dient te adviseren. Dit laat evenwel onverlet dat het Veterinair Tuchtcollege terecht heeft geoordeeld dat op basis van het deskundigenverslag in redelijkheid moet worden geconcludeerd dat op de CT‑beelden geen aanwijzingen te zien zijn voor een tumor van de n. ischiadicus. De dierenartsen betwisten dit deskundigenoordeel ook niet en erkennen dat zij tot een onjuiste diagnose zijn gekomen. Daarmee heeft het Veterinair Tuchtcollege de klachten terecht gegrond verklaard. Het beroep is ongegrond en zal worden verworpen

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2020:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2019/91

    • Datum publicatie: 20-10-2020
    • Datum uitspraak: 20-10-2020
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2020:13

    Klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. Klacht deels gegrond omdat de beklaagde onzorgvuldig en verwijtbaar heeft gehandeld door eerder ingezet beleid ten aanzien van antistollingsmedicatie voort te zetten, zonder dit zelf zorgvuldig te (her)beoordelen, te bespreken met betrokkenen en vast te leggen in het medisch dossier van patiënte. Maatregel: waarschuwing.