Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10991-11000 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:109 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/702984 DW RK 21/236 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 16-05-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:109

    Vordering betreft een niet betaalde tankbeurt. Omdat klager bij zijn standpunt bleef dat de vordering onterecht was, had het op de weg van de gerechtsdeurwaarder gelegen om de opdrachtgever te adviseren om ofwel klager te dagvaarden ofwel de vordering in te trekken. Tevens heeft de gerechtsdeurwaarder met de sommatiebrief oneigenlijke druk uitgeoefend op klager mede door de suggestie van een zekere uitkomst van een gerechtelijke procedure te suggereren, die niet op voorhand vaststaat. Klacht gegrond. Maatregel van berisping opgelegd en veroordeling in proceskosten.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:95 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021.045

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 16-05-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:95

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klager verwijt de verzekeringsarts dat hij een onjuist verzekeringsgeneeskundig rapport heeft opgesteld. Beklaagde is werkzaam als verzekeringsarts bij het UWV en is gevraagd om de benutbare mogelijkheden van klager opnieuw te onderzoeken en een IVA-verzoek op basis van een gewijzigde medische situatie te beoordelen. Beklaagde heeft klager op het spreekuur gezien en de functionele mogelijkheden vastgesteld en heeft een rapportage opgesteld. Het verzoek om een IVA-uitkering is opnieuw niet gehonoreerd. Volgens klager is er informatie achtergehouden doordat er belangrijke informatie niet in het rapport is genoemd, is de inhoud van het rapport onjuist en is er ten onrechte geen informatie bij de neuroloog opgevraagd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:110 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/716269 / DW RK 22/145

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:110

    BFT zaak. De gerechtsdeurwaarder heeft - na reeds recentelijk te zijn geschorst voor het laten ontstaan van een bewaringstekort - opnieuw een bewaringstekort laten ontstaan. De gerechtsdeurwaarder heeft nagelaten melding van dit tekort te doen bij het BFT. Gedurende het bestaan van het bewaringstekort heeft de gerechtsdeuwraarder gelden overgemaakt van de kwaliteitsrekening naar de kantoorrekening. Maatregel: schorsing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:96 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021.046

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 16-05-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:96

    Klacht tegen verzekeringsarts. In verband met een door klaagster aangevraagd deskundigenoordeel heeft verweerder klaagster op verzoek van de arbeidsdeskundige van het UWV onderzocht. Hem is de vraag voorgelegd of het beleid van de bedrijfsarts gevolgd kon worden. Verweerder heeft die vraag bevestigend beantwoord. Klaagster verwijt verweerder dat hij op basis van ondeugdelijk onderzoek een ondeugdelijke rapportage heeft opgemaakt, de klachten, beperkingen en zorgen van klaagster heeft gebagatelliseerd en een bij klaagster opgevraagde machtiging voor het opvragen van medische gegevens niet heeft gebruikt. Daarnaast verwijt klaagster verweerder dat hij een haar betreffende rapportage van een andere arts van het UWV heeft gecontrasigneerd. Klaagster vindt dat hij dat niet had mogen doen omdat hij daarmee zijn eigen oordeel heeft geaccordeerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3719

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 17-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:58

    Klager en klaagster zijn partners. Klager heeft uit een eerdere relatie een zoon en klaagster uit een eerdere relatie een dochter. Verweerster is de huisarts van de kinderen van klagers. Het college heeft de klachten waarin de medische gegevens van de zoon van klager een rol spelen en de klachten waarin de medische gegevens van de dochter van klaagster een rol spelen ondergebracht in twee aparte zaken, nu klagers geen gezag hebben over elkaars kinderen. Verweerster had daarom ook twee aparte verweerschriften ingediend. Tussen de partner van klaagster en de huisarts is een conflict ontstaan over een Veilig Thuis melding door de huisarts betreffende zijn zoon. Klaagster verwijt de huisarts dat zij haar privacy heeft geschonden, door haar in die kwestie te noemen in een e-mail aan derden. Tevens verwijt zij de huisarts machtsmisbruik c.q. chantage door te dreigen met een Veilig Thuismelding ten aanzien van de dochter van klaagster en het weigeren medische gegevens van haar dochter aan haar te verstrekken. Het college overweegt dat voor zover klager mede klaagt over de zaak waarin de medische gegevens van de dochter van klaagster een rol spelen, klager geen rechtstreeks belanghebbende is en daarom niet-ontvankelijk is. De klacht van klaagster dat verweerster heeft gepoogd haar het recht van klagen te ontnemen door te dreigen een melding bij Veilig Thuis te doen over haar kinderen treft doel. Verweerster heeft zelf ook erkend dat zij de gewraakte uitlating nooit had mogen doen. het college legt hiervoor de maatregel van een waarschuwing op. De klacht van klaagster dat verweerster haar privacy heeft geschonden is door klaagster onvoldoende onderbouwd en daarmee ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/2555

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 16-05-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:22

    Verwijten aan arts verstandelijk gehandicapten over vaccinatiebeleid en uitvoering ervan, de communicatie over quarantainemaatregelen, de zorg voor fysieke gezondheid cliënt, testen van cliënt op covid-19 zonder toestemming wettelijk vertegenwoordiger. Aan coronacrisis aangepaste beroepsnormen. Uitvoeringsrichtlijn Covid-19 vaccinatie RIVM. Zorgorganisatie verantwoordelijk voor vaccinatiebeleid, uitvoering en toezicht. Begeleiders verantwoordelijkheid voor communicatie quarantainemaatregelen. Voldoende aandacht voor fysieke gezondheid cliënt. Testen zonder toestemming gezien de bijzondere situatie van de pandemie aanvaardbaar. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:97 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021.047

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 16-05-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:97

    Klacht tegen arts. Klaagster heeft een WIA-uitkering aangevraagd en het UWV heeft geoordeeld dat zij niet aan de voorwaarden voor het toewijzen van die uitkering voldeed. Verweerder heeft klaagster in verband met haar bezwaar tegen deze beslissing op verzoek van het UWV medisch beoordeeld. In zijn rapport heeft verweerder geconcludeerd dat klaagster niet aan de voorwaarden voor een WIA-uitkering voldeed. Hij heeft de rapportage door een verzekeringsarts laten contrasigneren. Klaagster verwijt verweerder dat hij op basis van ondeugdelijk onderzoek een ondeugdelijke rapportage heeft opgemaakt en die rapportage heeft laten contrasigneren door de verzekeringsarts die eerder betrokken was bij het deskundigenoordeel. Klaagster vindt dat het rapport te lang op zich heeft laten wachten en stelt dat de arts de beoordeling niet had mogen doen omdat hij geen verzekeringsarts is. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:105 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/709789 / DW RK 21/513 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 16-05-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:105

    Beslissing op verzet. Niet onderbouwd is dat de gerechtsdeurwaarder klager agressief heeft benaderd. Er is steeds tijdig en correct op e-mails gereageerd. Uit de overgelegde producties valt niet af te leiden dat klager (meermalen) heeft verzocht om specificaties van de verrichte betalingen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3215

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 17-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:65

    Klager heeft in verband met hoofdpijnklachten van zijn meerderjarige zoon telefonisch contact gehad met twee triagisten van de huisartsenpost (HAP). Een van de triagisten heeft naar aanleiding daarvan overleg gevoerd met een collega huisarts van verweerster (eveneens huisarts). Deze heeft geadviseerd Tramadol in te nemen en de volgende dag contact op te nemen met de eigen huisarts. Verweerster was bij deze triage niet betrokken, maar aan haar is op een later moment door de triagist gevraagd om het waarneembericht te autoriseren en goedkeuring te geven voor de medicijnverstrekking. De huisarts die de medicatie had geadviseerd bij de triage was op dat moment niet aanwezig. De zoon bleek later een bacteriële meningitis te hebben. Klager verwijt verweerster dat zij het waarneembericht onvoldoende kritisch heeft beoordeeld en dat zij niet zonder meer had mogen vertrouwen op de afweging van de triagisten en de eerste huisarts.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3405

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 17-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:59

    Klager en klaagster zijn partners. Klager heeft uit een eerdere relatie een zoon en klaagster uit een eerdere relatie een dochter. Verweerster is de huisarts van de kinderen van klagers. Verweerster heeft een melding gedaan bij Veilig Thuis over de zoon van klager in verband met een plekje op zijn hoofd. Klager en klaagster zijn het niet eens met de melding en vinden ook de dossiervoering door verweerster en de wijze waarop zij door verweerster zijn behandeld onjuist. Het college heeft de klachten waarin de medische gegevens van de zoon van klager een rol spelen en de klachten waarin de medische gegevens van de dochter van klaagster een rol spelen ondergebracht in twee aparte zaken, nu klagers geen gezag hebben over elkaars kinderen. Verweerster had daarom twee aparte verweerschriften ingediend. In deze zaak spelen de medische gegevens van de zoon van klager een rol. Voor zover klaagster hierover (mede) klaagt is zij niet ontvankelijk. Inhoudelijk oordeelt het college in deze zaak dat verweerster bij het doen van de melding aan Veilig Thuis heeft gehandeld als een redelijk bekwame en redelijk handelende huisarts. Zij heeft het gesprek over de mogelijke melding met respect voor de positie van beide ouders gevoerd en niet op lichtvaardige gronden en in overeenstemming met het advies van Veilig Thuis heeft gemeld en vervolgens overeenkomstig de adviezen van Veilig Thuis gehandeld. Verweerster kon verder de mails van de moeder van de zoon van klager niet in het dossier opnemen, omdat de moeder daar geen toestemming voor had gegeven. Het dossier was verder - voor zover mogelijk - compleet. Ook de klachten dat verweerster klager onnodig heeft belemmerd bij het voorschrijven van medicijnen en het weigeren van een doorverwijzing en hem het recht van klager heeft geprobeerd te ontnemen, falen.