Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 11001-11010 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/3523

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 16-05-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:23

    Specialist ouderengeneeskunde wordt verweten dat hij behandelrelatie eenzijdig heeft afgebroken en zijn positie heeft misbruikt om de dochters van cliënte te dwingen andere woonplek voor cliënte te vinden. Uitleg KNMG-richtlijn ‘niet-aangaan of beëindigen van de geneeskundige behandelovereenkomst’. Opzegging niet zonder opgave van reden geschied. Niet vermelding van redenen in e-mail niet tuchtrechtelijk verwijtbaar aangezien de redenen genoegzaam bekend waren gelet op de diverse gesprekken die waren gevoerd. Geen misbruik van positie. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3403

    • Datum publicatie: 17-05-2022
    • Datum uitspraak: 17-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:72

    Klacht tegen een neuroloog. Klaagster verwijt de neuroloog dat hij onvoldoende onderzoek heeft gedaan en haar klachten onvoldoende serieus heeft genomen, waardoor hij niet tot de juiste diagnose van een spinale durale arterioveneuze fistel (SDAVF) is gekomen. Het college is van oordeel dat de neuroloog, gezien de door klaagster gepresenteerde klachten, zorgvuldig en adequaat de anamnese heeft afgenomen en passend en toereikend neurologisch onderzoek heeft verricht. Gelet op de korte periode van de behandeling is de neuroloog niet meer in de gelegenheid geweest om nader onderzoek te doen naar de aanhoudende klachten van klaagster, zodat hem niet kan worden verweten dat hij dat niet heeft gedaan. Daarnaast kan het college niet vaststellen dat de neuroloog niet naar klaagster heeft geluisterd of haar klachten niet serieus heeft genomen. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:51 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/73

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 13-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:51

    Klacht tegen psychotherapeut. Klager lag in echtscheiding toen zijn (ex-)echtgenote cliënte was van beklaagde. Naar aanleiding van informatie van de (ex-)echtgenote dat zij kinderporno zou hebben geconstateerd op de laptop van klager, heeft beklaagde een melding gemaakt bij Veilig Thuis. Klager verwijt beklaagde - zakelijk weergegeven – dat zij hem meermaals richting derden heeft beschuldigd van het bezitten van kinderporno. De klacht richt zich op aantijgingen die beklaagde heeft gedaan aan de huisarts van (ex)-echtgenote en de Raad voor de Kinderbescherming nadat klager onschuldig is bevonden door de zedenpolitie.Klager heeft bij zijn klacht voldoende rechtstreeks belang nu beklaagde uitlatingen over hem heeft gedaan en voldoende aannemelijk is dat klager hierdoor in zijn belangen kan zijn geschaad.Vast staat dat beklaagde in haar berichten aan de huisarts en de Raad voor de Kinderbescherming heeft vermeld dat op de laptop van klager kinderporno is aangetroffen. Uit de eerdere terugkoppeling van Veilig Thuis, dat de zorgen omtrent zeden niet zijn bevestigd en de politie het dossier heeft gesloten, had het beklaagde duidelijk moeten zijn dat niet is komen vast te staan dat er sprake was van enig strafbaar handelen door klager. Gelet op deze terugkoppeling had beklaagde in haar brief aan de huisarts en haar bericht aan de Raad voor de Kinderbescherming geen uitlatingen mogen doen over vermeend bezit van kinderporno bij klager. Beklaagde heeft met haar handelen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsbeoefening overschreden. Het college verklaart de klacht gegrond en legt de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:52 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/020

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 13-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:52

    klacht tegen huisarts. Klaagster beklaagt zich er over dat de huisarts haar moeder te snel terminaal heeft verklaard, een te hoge dosis Haldol heeft toegediend en haar aan haar lot heeft overgelaten.Het college verklaart alle klachtonderdelen gegrond en legt een berisping op.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3303 en Z2021/3598

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 13-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:53

    Klacht tegen GZ-psycholoog/psychotherapeut. Klaagster is eerder gehuwd geweest. Uit dit eerdere huwelijk zijn twee kinderen geboren. De ex-partner van klaagster is in het verleden onder behandeling geweest bij beklaagde. Op enig moment heeft hij beklaagde opnieuw geconsulteerd. Naar aanleiding van dit consult heeft beklaagde voor de ex-partner een “Verklaring omtrent psychologische consultatie” opgesteld. Deze verklaring heeft de ex-partner niet veel later ingebracht in een kortgedingprocedure tussen hem en klaagster.Klaagster verwijt beklaagde onder meer het opstellen van de betreffende verklaring en het verstrekken daarvan aan de ex-partner. Ook verwijt zij beklaagde dat zij zich in de verklaring heeft uitgelaten over klaagster en haar kinderen, dat zij op ondeugdelijke gronden een waardeoordeel heeft gegeven over de ex-partner en dat zij verschillende bepalingen van de Beroepscode voor psychologen heeft geschonden.Klaagster is rechtstreeks belanghebbende, nu beklaagde in haar verklaring uitlatingen heeft gedaan over klaagster en haar kinderen en klaagster door die uitlatingen in haar belangen kon worden geschaad.Het college oordeelt dat beklaagde geen afdoende maatregelen heeft getroffen om te voorkomen dat haar verklaring zou kunnen worden gebruikt voor een ander doel dan waarvoor deze was opgesteld. Daardoor heeft zij evenmin gewaarborgd dat misbruik zou worden voorkómen van die verklaring en dus van de resultaten van haar beroepsmatig handelen. Beklaagde heeft met haar uitlatingen de voor haar geldende beroepsregels geschonden. Zij had terughoudender moeten zijn in haar uitlatingen, zeker omdat zij wist dat haar cliënt en klaagster in een vechtscheiding verwikkeld waren. Met haar verklaring wekt beklaagde de indruk dat zij een oordeel kon geven over de omgang van klaagster en de ex-partner met hun kinderen, terwijl het in feite slechts het verhaal van de ex-partner betreft.Het college acht de klacht in alle onderdelen gegrond en legt aan beklaagde in haar hoedanigheid van GZ-psycholoog en psychotherapeut de maatregel van berisping op. Kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:76 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-122/AL/MN

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 17-01-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:76

    Zeer omvangrijke klacht over kwaliteit dienstverlening. Dat verweerder klaagster niet naar behoren heeft bijgestaan, is de raad niet gebleken. Verweerder heeft veelvuldig gecorrespondeerd met klaagster, haar behoorlijk ingelicht over de processtrategie en over de stand van zaken in de diverse procedures en heeft daarbij voldoende regie gevoerd. Ook de afspraken over het uurtarief van verweerder en kosten van derden zijn door hem op duidelijke wijze schriftelijk aan klaagster toegelicht. Van excessief declareren is de raad niet gebleken. Het stond verweerder vrij om zijn opdracht neer te leggen. Dat heeft hij op zorgvuldige wijze gedaan met inachtneming van de belangen van klaagster. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle G2021/3125

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 06-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:54

    Klachten dat beklaagde zonder reden ontslag uit de FPA heeft geweigerd en dat zij klager niet de zorg heeft verleend die hij nodig had toen hij tijdens zijn opname hartklachten kreeg zijn kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:77 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-822/AL/MN

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 03-01-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:77

    Voorzittersbeslissing over kwaliteit van de dienstverlening. Verweerster heeft klaagster naar behoren bijgestaan. Na de ontstane vertrouwensbreuk moest verweerster zich als advocaat onttrekken. Dat heeft zij op zorgvuldige wijze gedaan.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/3362

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 12-05-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:21

    Verzekeringsarts wordt onder meer verweten dat hij een onjuist verzekerings-geneeskundig rapport heeft afgegeven, geen geschikte onderzoeksmethode heeft gehanteerd, buiten zijn deskundigheid is getreden, een advies van de Gezondheidsraad ten onrechte heeft aangemerkt als richtlijn, de beleidsstukken van het UWV naast zich heeft neergelegd, de ziekte van klager niet serieus neemt en de primaire verzekeringsarts heeft gevolgd in haar hypothese en ongemotiveerd de diagnose van een BIG-geregistreerde arts naast zich heeft neergelegd. Rapportage voldoet aan eisen. Niet gebleken dat verzekeringsarts buiten zijn deskundigheid is getreden, beleidsstukken UWV naast zich heeft neergelegd of klager niet serieus heeft genomen. Aanmerken advies als richtlijn niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ongegrond. Publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:366 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-860/AL/GLD

    • Datum publicatie: 16-05-2022
    • Datum uitspraak: 06-12-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:366

    Voorzittersbeslissing over advocaat wederpartij. Als partijdige belangenbehartiger mocht verweerster de gewraakte uitlatingen in het verweerschrift doen, zonder dat zij daarbij de grenzen van het betamelijke heeft overschreden. Verweerster heeft die uitlatingen niet lichtvaardig gedaan maar op relevante aanwijzingen gebaseerd, waaronder op berichten op social media van de vriendin van klager. Hoewel de uitlatingen pijnlijk kunnen zijn voor klager, zijn ze naar het oordeel van de voorzitter niet onnodig grievend geweest. Kennelijk ongegrond.