Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 33831-33840 van de 44767 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:24 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/375

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:24

    Klager dient een klacht in namens zijn overleden echtgenote, hierna patiënte genoemd. Klager verwijt de psychiater op onzorgvuldige wijze en grensoverschrijdend te hebben gehandeld tijdens een consultatie in het kader van een voorgenomen euthanasie bij patiënte. Tevens verwijt klager de psychiater dat hij een dubbele declaratie voor het betreffende consult heeft verricht. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:80 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.419

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:80

    Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt huisarts dat hij tijdens een consult zeer kortaf en humeurig tegen klaagster was, dat hij Fucidin heeft voorgeschreven zonder klaagster te zien, dat hij een sturende verwijsbrief heeft geschreven, waarin hij alleen een deel van de klachten heeft genoemd en dat hij klaagster heeft gejend. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:61 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.368

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:61

    Bij de echtgenote van klager, patiënte, is in een eerder stadium non-hodgkin vastgesteld waarvoor zij werd behandeld. Twee jaar na het vaststellen hiervan is zij bij een collega van verweerder, internist, met spoed onder behandeling gekomen vanwege een ruimte innemend proces in de hersenen. Na ca. 4 maanden opname in verschillende ziekenhuizen is patiënte overleden. Verweerder heeft als waarnemer van zijn collega die hoofdbehandelaar was verschillende malen contact gehad met patiënte. Klager verwijt verweerder dat hij 1) zonder overleg met de familie en zonder het stellen van een duidelijke diagnose een code 3 beleid heeft afgesproken bij de opname van patiënte op 3 november 2005 2) na terugplaatsing van patiënte uit een ander ziekenhuis heeft verzuimd contact op te nemen met de behandelend neurochirurg in verband met overvulling van patiënte 3) patiënte niet zorgvuldig heeft behandeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:74 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.413

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:74

    Klacht tegen dermatoloog. Klaagster verwijt dermatoloog dat zij heeft geweigerd om waar te nemen voor de behandelend arts van klaagster en heeft geweigerd haar te zien. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:55 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.349

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:55

    De verpleegkundige heeft enkele huisbezoeken afgelegd om zorg te verlenen aan de echtgenote van klager. Zij is op enig moment vervangen door een collega. Klager verwijt de verpleegkundige dat zij 1) via de betrokken arts ouderengeneeskunde heeft laten weten dat zij de vrouw van klager niet meer wilde begeleiden; 2) klager heeft gekwetst door te zeggen dat hij haar door zijn houding belemmerde in haar werk; 3) de vrouw van klager ten onrechte heeft laten wachten op de ergotherapeut; 4) heeft geweigerd excuses te maken; en 5) onzorgvuldig is omgegaan met een persoonlijke en vertrouwelijke brief van klager. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten als ongegrond afgewezen. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:87 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.426

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:87

    Klacht tegen dermatoloog. De arts heeft klaagster en aantal malen op consult gezien, onder meer in aanwezigheid van een arts van de afdeling psychiatrie. Klaagster verwijt de arts dat hij een gefingeerd onderzoek naar scabiës heeft verricht, haar een consult psychiatrie heeft opgedrongen, haar de nodige zorg heeft onthouden en haar medische gegevens heeft vervalst en informatie over haar aan derden heeft verstrekt. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:68 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.454

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:68

    De aangeklaagde psychiater heeft klager op verzoek van de Officier van Justitie gezien i.v.m. de indicatiestelling voor een onderzoek naar de geestvermogens van klager en ter beoordeling van zijn psychische conditie bij ingang van een eventuele detentie. De psychiater heeft vervolgens over klager gerapporteerd. Klager verwijt de psychiater dat: 1. er een onjuist en onzorgvuldig advies is gegeven m.b.t. plaatsing in het Pieter Baan Centrum; 2. hij klager ten onrechte niet om gegevens heeft gevraagd; 3. klager voor dit opvragen geen toestemming heeft verleend. Ter gelegenheid van het mondeling vooronderzoek heeft klager nog gesteld dat de regels m.b.t. het inzage- en correctierecht niet door de psychiater zijn nagekomen. Het RTG heeft de klachtonderdelen 1, 2 en 3 als kennelijk ongegrond afgewezen en niet-ontvankelijk verklaard voor wat betreft de uitbreiding van de klacht gedaan bij mondeling vooronderzoek als zijnde te laat. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:49 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.282

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:49

    Klaagster verwijt verweerder verweerder nalatigheid, het stellen van een verkeerde diagnose, het ten onrechte niet consulteren van haar hematoloog en het ten onrechte gebruiken van haar ziekteverschijnselen om een Rechterlijke Machtiging tot dwangbehandeling aan te vragen. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:3 Raad van Discipline Leeuwarden 71/12

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 14-05-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:3

    Een klacht dient te worden onderbouwd. Voorts kan niet twee maal over hetzelfde feitencomplex worden geklaagd. Klacht deels kennelijk ongegrond, deels kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 056-2013

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2013:16

    Klacht tegen arts kennelijk ongegrond. De overwegingen in de geneeskundige verklaring over de geestesstoornis en het gevaar kunnen de conclusie, dat klaagster gedwongen diende te worden opgenomen, dragen.