Zoekresultaten 1661-1670 van de 3040 resultaten

Notaris heeft verzuimd klaagster - de weduwe van erflater - voorafgaand aan het passeren van de akte van levering te informeren over het feit dat de ex-echtgenote van erflater als mogelijk deelgerechtigde betrokken diende te worden bij de boedelverdeling. Klachtonderdeel gegrond, geen maatregel, want erkenning en excuus door notaris Gebruik van een na verlening op een niet wezenlijk punt gewijzigde, althans aangevulde volmacht is uit tuchtrechtelijk oogpunt niet verwijtbaar te achten. Notaris mag deel verkoopopbrengst in depot houden, totdat weduwe en ex-echtgenote het eens worden over de verdeling, dan wel rechtelijke uitspraak daarover zal zijn gedaan. Kosten het titelonderzoek worden uiteraard in rekening gebracht aan diegene(n) ten behoeve waarvan deze uitgevoerd zijn.

Het standpunt van klager doet niet af aan de akte waarbij beneficiair is aanvaard. Het is niet aan de kandidaat-notaris om vast te stellen of er sprake is van zuivere aanvaarding. De kandidaat-notaris mocht de keuzes van de vereffenaar volgen.

5.4 In klacht 2 verwijt klager de notaris dat hij continu de waarheid heeft verdraaid en zich niet betrouwbaar heeft opgesteld jegens klager. Ter zitting heeft klager dit klachtonderdeel toegelicht door te verwijzen naar de brief van de notaris van 5 maart 2012 aan mr. Abma voornoemd, waarin de notaris de waarheid heeft verdraaid door te schrijven dat de aandelen in de BV aan [A] waren verkocht, terwijl zij in feite aan haar waren toegedeeld, aldus klager. De notaris heeft ter zitting daartegen ingebracht dat deze feiten klager reeds eerder bekend waren en heeft daartoe verwezen naar de eerder gevoerde correspondentie over genoemde toedeling, waarvan klager telkens kopieën heeft ontvangen. Nu klager reeds op 18 mei 2008 wist dat de aandelen in de BV aan [A] zijn toegedeeld, is ook dit klachtonderdeel naar het oordeel van de kamer verjaard en komt de kamer niet toe aan verdere beoordeling. Voor zover klager voorts met dit klachtonderdeel doelt op de processuele houding van de notaris in de civielrechtelijke procedure voor de rechtbank Haarlem in 2012 met betrekking tot de toedeling van de aandelen van de BV aan [A], is dit klachtonderdeel naar het oordeel van de kamer onvoldoende gespecificeerd en derhalve onvoldoende onderbouwd.

5.4 Ingevolge artikel 21 Wna is de notaris verplicht de hem of bij krachtens de wet opgedragen of de door een partij verlangde werkzaamheden te verrichten, behoudens het bepaalde in het tweede lid. De dochter van klager had de notaris verzocht een ontwerp-schenkingsakte op te stellen waarin klager zou bewilligen in een volledige kwijtschelding van de toenmalige geldlening. Nadat de dochter aan de notaris had gemeld dat klager zich niet kon verenigen met de ontwerp-schenkingsakte, heeft de notaris overleg gevoerd met de ex-partner, de betrokken dochter, alsmede met de andere dochter van partijen. Vervolgens heeft zij een nieuwe schenkingsakte opgesteld waarin de moeder (haar aandeel in) de lening kwijtschold en voorts de vrijwaringsclausule als genoemd in 5.3 van deze beslissing werd opgenomen. Ter zitting is duidelijk geworden dat de notaris heeft beoogd te bewerkstelligen dat, voor het geval klager te eniger tijd aanspraak zou maken op de mogelijk aan hem toekomende helft van het geleende bedrag, de moeder de dochter zou vrijwaren terzake van deze aanspraak van klager. Het effect daarvan is voor de dochter gelijk aan de situatie die met de eerdere ontwerpakte was beoogd. Aldus is de notaris op goede gronden kunnen overgaan tot het passeren van de uiteindelijke versie van de schenkingsakte. De kamer wil echter niet onvermeld laten dat de akte bepaald onzuiver - en daardoor ook voor klager verwarrend - is geformuleerd. 5.5 De kamer acht de bewoordingen van de akte ongelukkig gekozen, doch tuchtrechtelijk verwijtbaar is dat niet. Op grond van het bovenstaande komt de kamer tot het oordeel dat de klacht derhalve ongegrond zal worden verklaard.

Ter zake van de bankafschriften heeft de notaris terecht opgemerkt dat het aan de executeurs is om klager van de gevraagde informatie te voorzien. Het is niet aan de notaris om te treden in de keuzes die de executeurs maken. Dat de notaris een andere keuze maakt dan door klager gewenst wordt geacht of door klager zou zijn gemaakt, wil niet zeggen dat niet correct is gehandeld.

In een situatie waarin erfgenamen het niet met elkaar eens zijn dient de notaris prudent te werk te gaan. In het onderhavige geval heeft de notaris op goede gronden het standpunt ingenomen dat zij moest wachten op een boedelbeschrijving in de nalatenschap van vader.

Klaagster verwijt de notaris het onzorgvuldig handelen bij het opmaken van het op 16 september 2010 door de notaris gepasseerde testament van erflater, het doen van uitlatingen in de brief van 29 augustus 2013 welke een schending van de geheimhoudingsplicht van de notaris met zich meebrengen, dan wel in strijd zijn met de eer en waardigheid van het notarisambt, het doen van uitlatingen en/of het verrichten van handelingen, waaruit blijkt dat de notaris niet onpartijdig is geweest of in ieder geval de schijn van partijdigheid heeft gewekt, het indienen van een declaratie, welke onvoldoende gespecificeerd is en waarvan de hoogte niet in verhouding staat tot de door de notaris verrichte werkzaamheden.

Klaagster verwijt de notarissen het volgende: notaris [Z] heeft met betrekking tot het opstellen en versturen van de brief aan klaagster op 21 april 2015 en met het bepalen van de passeerdatum onzorgvuldig gehandeld, de notarissen hebben geprobeerd klaagster ertoe te bewegen een akte van verdeling te tekenen die meer omvat dan hetgeen de voorzieningenrechter in het vonnis van 16 april 2015 heeft bepaald, notaris [Z] heeft opgenomen in de akte van non-comparitie van 8 mei 2015 dat klaagster niet verschenen is op 23 april 2015 om 14.00 uur en derhalve in gebreke is. Notaris [Z] heeft miskend dat het vonnis op 20 april 2015 aan klaagster is betekend, notaris [Z] heeft in de akte van non-comparitie van 8 mei 2015 niet het juiste adres van [X] genoemd, notaris [Z] had redelijkerwijs kunnen en behoren te begrijpen dat de te registeren stukken voor het Kadaster niet zien op perceelnummer [woonplaats en nummer].

Klaagster verwijt de notaris dat er inmiddels bijna drie jaar verstreken is zonder dat de nalatenschap is afgewikkeld. De notaris geeft geen enkel inzicht in de stand van zaken.

De notaris heeft met gebruikmaking van een door klager verstrekte volmacht een leveringsakte gepasseerd. Anders dan klager betoogt is niet gebleken dat de notaris een onjuist gebruik heeft gemaakt van de volmacht. Klager heeft zijn verwijten dat de leveringsakte fouten bevatte en dat de afrekennota onjuist was niet onderbouwd. Klager heeft geen belang meer bij het verwijt dat zijn ex-echtgenote niet aan de leveringsakte heeft meegewerkt, nu dit gebrek door een nadere akte is geheeld. Door klager is onvoldoende onderbouwd waarom hij er belang bij heeft dat de notaris haar verzekeringsmaatschappij informeert. Niet gebleken is dat de notaris heeft meegewerkt aan een zwartgeldtransactie of dat zij niet onpartijdig heeft gehandeld. De klacht is ongegrond.