Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12061-12070 van de 13834 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1790 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-122a

    • Datum publicatie: 14-02-2012
    • Datum uitspraak: 14-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1790

    Klager verwijt de gezondheidszorgpsycholoog dat hij klager een onjuiste behandeling heeft gegeven, gebaseerd op een onjuiste diagnose en voorts dat hij na de ziekenhuisopname van klager onvoldoende nazorg heeft verleend. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1784 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.218

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 09-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1784

    Klager verwijt tandarts als gevolg van behandeling door de tandarts en de mondhygiëniste een hersenvliesontsteking te hebben opgelopen. Het Regionaal Tuchtcollege acht niet aangetoond of aannemelijk dat de tandarts een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt voor het ontstaan van de hersenvliesontsteking en wijst de klacht af. In beroep wordt het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege door het Centraal Tuchtcollege bevestigd. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1785 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.252

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 09-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1785

    Klager verwijt psychologe, die als raadsonderzoeker betrokken was bij een door de Raad voor de Kinderbescherming bepaald onderzoek naar zijn zoontje, dat zij haar onderzoek van en gesprek met zijn zoontje niet zorgvuldig en niet onafhankelijk heeft uitgevoerd. Het onderzoek was volgens klager beïnvloed door vooringenomenheid, er was sprake van onzekere vaststellingen zonder eindconclusie of aanbeveling en een wetenschappelijke onderbouwing ontbrak. RTC verklaart klacht op een onderdeel gegrond en legt de psychologe de maatregel van berisping op. Psychologe komt in beroep. Het Centraal Tuchtcollege legt in plaats van een berisping de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1781 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/84

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1781

    Klacht tegen een neuroloog betreffende het zonder overleg stopzetten van medicatie, het te laat constateren van een nabloeding en het zonder toestemming gebruikmaken van een brief uit het medisch dossier van klaagster. Klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1779 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-182b

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1779

    Klager verwijt de verzekeringsarts dat zij het blokkeringsrecht heeft geschonden, klager niet fysiek heeft onderzocht, ook geen gesprek met klager heeft gevoerd over zijn gezondheidstoestand en vasthoudt aan eerder ingenomen onjuiste standpunten. Klager verwijt de arts voorts schending van de Wet op de Medische Keuringen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1782 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/66

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1782

    Klager is vanwege maagklachten bij verweerder in behandeling geweest. Klager verwijt verweerder dat hij onvoldoende tijd heeft genomen om klager te onderzoeken. Ten onrechte zou verweerder hebben gesteld dat er tijdens het onderzoek geen afwijkingen zijn gevonden, met als gevolg dat klager geen adequate behandeling heeft gekregen. Klager vindt dat verweerder jegens hem in zijn behandeling te kort is geschoten en voelt zich niet serieus genomen. Verweerder stelt klager op een normale en zorgvuldige wijze te hebben onderzocht. Daarnaast weerspreekt verweerder dat er volgens hem geen geconstateerde afwijkingen zouden zijn geweest, met onvoldoende zorg als gevolg. Verweerder heeft klager zelfs ziekenhuisopname aangeboden, wat door klager is afgewezen. Verweerder heeft al met al voldoende zorg geboden en kan naar zijn mening geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1786 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-125

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1786

    Klaagster verwijt de gynaecoloog dat hij haar tot twee maal toe een andere diagnose dan de juiste heeft meegedeeld en ten onrechte heeft bericht dat zij op reis kon gaan. Klaagster verwijt de arts voorts dat hij een onjuist beleid heeft gevoerd, zijn beleid later niet heeft herzien en voorts meerdere onjuistheden heeft vermeld in de brief aan de huisarts. Ook heeft de arts nagelaten een VIM-melding te doen aan de directie. Schorsing voor de duur van 4 maanden onvoorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1783 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/65

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1783

    Klager heeft zich met hoofdpijnklachten gewend tot verweerder. Vervolgens is er in de optiek van klager veel mis gegaan. Klager verwijt verweerder samengevat het volgende: onvolledige informatievoorziening jegens klager over de diagnose, doorzending gegevens naar huisarts tegen uitdrukkelijk verzoek van klager, oninteger gedrag (verweerder is als neuroloog bij twee instellingen werkzaam en heeft klager van de ene instelling naar zichzelf doorverwezen bij de andere instelling) en onzorgvuldigheid in het algemeen in zijn bejegening van klager. Verweerder betoogt dat hij niet onzorgvuldig te werk is gegaan bij de behandeling van klager. Verweerder stelt wel degelijk open en volledig te zijn geweest jegens klager met betrekking tot zijn bevindingen. Daarnaast heeft de toezending van stukken naar de huisarts plaatsgevonden in overleg met klager en de doorverwijzing naar de andere instelling was in het belang van klager wegens de meer uitgebreide onderzoeks- en behandelmethoden bij de betreffende instelling. Voort herkent verweerder zich evenmin in de klacht dat hij klager onzorgvuldig heeft bejegend.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1774 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/267

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1774

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1775 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/096

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1775