Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10551-10560 van de 13699 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:59 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.365

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:59

    .

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:22 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/202

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:22

    Klaagster dient een klacht in tegen de psychiater wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag. Gegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:72 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.411

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:72

    Klacht tegen dermatoloog. De arts heeft in het kader van een second opinion bij klaagster de diagnose parasietenwaan gesteld. Klaagster verwijt de arts haar de noodzakelijk behandeling te hebben onthouden, delen uit haar medisch dossier te hebben verwijderd en vervalst en informatie over haar aan derden te hebben verstrekt. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:53 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.331

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:53

    Klacht tegen chirurg. Klagers verwijten de chirurg dat hij a) patiënte ten onrechte niet zelf preoperatief heeft gezien, gesproken en onderzocht b) ten onrechte (pas) eerst tijdens de ingreep van 13 december 2010 heeft afgewogen wat er zou moeten gebeuren, terwijl hij dat natuurlijk preoperatief had moeten doen c) preoperatief ten onrechte heeft nagelaten, mede gelet op de eerdere operatieve ingrepen in het te opereren gebied, te besluiten tot een open procedure, respectievelijk te besluiten tot een van de andere restrictieve ingrepen d) tijdens de ingreep van 13 december 2010 ten onrechte minimaal vier letsels (perforaties) heeft veroorzaakt en hij ten onrechte heeft nagelaten te converteren naar de laparotomie e) zowel peroperatief als postoperatief onvoldoende alert is geweest op de door de ingreep veroorzaakte letsels en de gevolgen daarvan. De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:85 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.424

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:85

    Klacht tegen dermatoloog. De arts heeft klaagster onderzocht en aanvullend onderzoek verricht. Klaagster verwijt de arts dat deze geen lichamelijk onderzoek heeft verricht en geen anamnese heeft afgenomen, het medisch dossier heeft vervalst en niet in staat was een diagnose te stellen. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:66 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.435

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:66

    Klager klaagt over de behandeling van zijn inmiddels overleden moeder door de huisarts. De arts zou niet adequaat hebben gehandeld en een te afwachtend beleid hebben gevoerd. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht, in raadkamer, af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:47 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.234

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:47

    Klaagster is in verband met huiselijk geweld in een centrum voor ambulante forensische psychiatrie behandeld door een gz-psycholoog en een psychotherapeut. Toen de behandeling dreigde te stagneren zijn twee zgn. spiegelgesprekken gehouden. Verweerster, psychotherapeute, was lid van het spiegelteam en gespreksleidster. Klaagster verwijt verweerster dat zij: 1. Onvoldoende de ernst van de situatie van huiselijk geweld waarin klaagster en haar kinderen leefden heeft onderkend, daardoor niet de juiste hulp heeft geboden en daarmee klaagster en haar kinderen onnodige veiligheidsrisico’s heeft laten lopen 2)verkeerde diagnoses bij klaagster en haar partner heeft gesteld 3) heeft nagelaten de leden van het spiegelteam aan klaagster voor te stellen 4)procedurele fouten heeft gemaakt in strijd met de WGBO. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard en afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep van klaagster gegrond voor zover de psychotherapeute in het bijzijn van de echtgenoot van klaagster een diagnose heeft genoemd die de collega’s van klaagster aan haar hadden toegekend. Zonder na te vragen of de echtgenoot van klaagster van die diagnose op de hoogte was en zonder te vragen om toestemming van klaagster is dat onzorgvuldig. De psychotherapeute wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:79 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.418

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:79

    Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt huisarts dat hij informatie over klaagster heeft verkregen dan wel heeft verstrekt terwijl klaagster niet bij hem was ingeschreven en dat verweerder de illegaal verkregen informatie niet aan klaagster heeft doorgegeven. Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Beroep klaagster verworpen door Centraal Tuchtcollege.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:23 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/280

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:23

    Klager dient een klacht in namens zijn overleden moeder. Klager verwijt de patholoog en de longarts dat zij een verkeerde diagnose hebben gesteld. De artsen hebben ten onrechte een metastase aangezien voor een primaire tumor, waardoor er geen vervolgbehandeling is gestart. Afwijzing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:60 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.367

    • Datum publicatie: 13-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:60

    Klacht, eerder ingetrokken tijdens mondeling verhoor in vooronderzoek, wordt opnieuw ingediend. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat klager geen redelijk belang heeft om zijn klacht opnieuw ter beoordeling aan het tuchtcollege voor te leggen en verklaart klager niet-ontvankelijk. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt eveneens dat klager in deze procedure niet kan terugkomen op de intrekking van zijn klacht en verwerpt het beroep van klager.