Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10551-10560 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:322 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-775/AL/MN

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 30-11-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:322

    Verzetbeslissing. De raad van discipline verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:91 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3631

    • Datum publicatie: 06-07-2022
    • Datum uitspraak: 05-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:91

    Kennelijk ongegronde klacht tegen sociaal-psychiatrisch verpleegkundige. De verpleegkundige werkt samen met het meldpunt Zorg & Woonoverlast. Naar aanleiding van klachten van buren over klager, is zij bij klager op huisbezoek geweest samen met de wijkagent en een manager van de woningcorporatie. Klager verwijt de verpleegkundige dat zij zonder voorafgaand gesprek met hem, tegen hem heeft gezegd dat hij hulp moest zoeken bij zijn huisarts moest stoppen met aanbellen bij de buren en dat de buren bang voor hem waren. De situatie is hierna geëscaleerd en klager was gedwongen te verhuizen, aldus klager. Het college overweegt dat de lezingen van klager en de verpleegkundige over het huisbezoek uiteen lopen. Het college kan dan ook niet vaststellen wat er precies is gezegd door wie. Dat de verpleegkundige een diagnose zou hebben gesteld zonder dat zij klager kende, heeft zij eveneens bestreden. Volgens de verpleegkundige heeft klager zelf gezegd dat hij Asperger had. Ook dit verwijt kan bij de uiteenlopende weergaven van de feiten niet worden beoordeeld. Klager verwijt de verpleegkundige verder dat zij zijn leven in gevaar heeft gebracht door de stress die zij heeft veroorzaakt. Het college wil aannemen dat klager zich in een stressvolle situatie bevond, maar ziet geen reden om aan te te nemen dat dit het gevolg is van uitlatingen en het advies van de verpleegkundige - alleen al omdat klager de gestelde dreigbrieven, dreigementen en toegenomen overlast niet heeft onderbouwd.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:23 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2022/3

    • Datum publicatie: 05-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:23

    Klachten over (door)levering van scheepscasco’s, die daarna niet worden afgebouwd. Bank weigert uitbetaling van nakomingsgaranties (Performance Bonds) aan klaagster omdat de notaris een deel van de betalingstermijn aan een derde heeft uitbetaald, terwijl in de garanties is bepaald dat deze termijn volledig moet worden overgemaakt naar de rekening van verkoper bij de bank. Dat de notaris geen kennis heeft genomen van de inhoud van die garanties acht de kamer in de gegeven omstandigheden in strijd met zijn zwaarwegende zorgplicht ten opzichte van klaagster, die aanzienlijke bedragen aan hem had toevertrouwd. Het verweer van de notaris dat hij niet gehouden was de garanties inhoudelijk te controleren omdat hij ten behoeve van deze twee professionele partijen enkel als “instrumenterend” notaris optrad tegen een beperkt honorarium wordt verworpen, waarbij wordt aangetekend dat de (geringe) hoogte van het bedongen honorarium geen rechtvaardiging kan vormen voor het niet voldoen aan de notariële (zorg)plicht(en). Gegrond. Klachten over onvoldoende onderzoek naar aankomsttitels en teboekstelling van casco niet-ontvankelijk wegens overschrijding klachttermijn. Klacht over niet tijdige doorhaling van hypotheekrecht van onvoldoende gewicht. Klacht over wijze waarop de notaris heeft gereageerd op de klachten en de aansprakelijkstelling ongegrond. Afwijzing van verzoek tot gelasten van vooronderzoek ex 99a Wna. Waarschuwing en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:98 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-243/DB/OB

    • Datum publicatie: 05-07-2022
    • Datum uitspraak: 05-07-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:98

    Advocaat van de wederpartij. Advocaat heeft het standpunt van zijn cliënt verwoord en daarbij het belang van de wederpartij niet nodeloos geschaad. De voor advocaten geldende gedragsregels verplichten een advocaat om niet tegen de wens van zijn cliënt medewerking te (blijven) verlenen aan een mediationtrajecten. Verweerder heeft gehandeld conform de wens van zijn cliënt. Niet valt in te zien welk verwijt hem daarvan valt te maken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/3289

    • Datum publicatie: 05-07-2022
    • Datum uitspraak: 05-07-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:31

    Grote hoeveelheid klachten tegen huisarts gedeeltelijk niet-ontvankelijk wegens verjaring en voor het overige ongegrond. Het medisch dossier is zorgvuldig bijgehouden, de informatie daarin is relevant en naar het oordeel van het college niet onjuist. De huisarts heeft geen psychiatrische diagnose gesteld, maar met een omschrijving van de klachten van klaagster getracht de juiste hulpverlening voor haar te krijgen. Ook in de overige zorg voor klaagster en haar overleden dochter is hij niet tekort geschoten.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:24 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/78

    • Datum publicatie: 05-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:24

    Klager verwijt de oud-notaris dat hij heeft nagelaten om klager voorafgaande aan het passeren van de akte van levering te informeren over het ten behoeve van klager op de woning rustende voorkeursrecht.De kamer is van oordeel dat de klacht te laat is ingediend en daarom niet-ontvankelijk is. De kamer komt daarmee niet toe aan de inhoudelijke beoordeling van het door klager aan het adres van de oud-notaris gemaakte verwijt.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:25 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2022/9

    • Datum publicatie: 05-07-2022
    • Datum uitspraak: 27-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:25

    Klager verwijt de notaris in de kern dat hij de verklaring van erfrecht in de nalatenschap van de neef niet voortvarend opmaakt. Naar het oordeel van de kamer heeft de notaris echter voldoende toegelicht en onderbouwd dat de opdracht complex en tijdrovend is. De notaris had (en heeft) tijd nodig om de voor het opmaken van de verklaring van erfrecht benodigde informatie te verkrijgen, die te verifiëren en te verwerken. Naar het oordeel van de kamer is onvoldoende aannemelijk geworden dat de notaris dat onvoldoende voortvarendheid heeft aangepakt. Daar komt bij dat de notaris zijn werkzaamheden per augustus 2021 heeft opgeschort, omdat klager één declaratie van maart 2021 en de latere declaratie van 28 juni 2021 onbetaald heeft gelaten en hij geen voorschot heeft voldaan. Klager heeft niet weersproken dat de notaris hem meerdere malen herinneringen heeft gestuurd en dat hij de notaris herhaaldelijk heeft toegezegd de openstaande declaraties te zullen voldoen. De kamer is van oordeel dat de notaris zijn werkzaamheden in augustus 2021 in redelijkheid mocht opschorten. De klacht wordt op dit punt ongegrond verklaard.Voor zover de klacht betrekking heeft op het ontbreken van urenregistraties bij twee declaraties wordt de klacht niet-ontvankelijk verklaard. Voor het overige wordt de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:128 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1152

    • Datum publicatie: 04-07-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:128

    Klacht tegen chirurg. Klaagster heeft is twee keer door de chirurg geopereerd vanwege endeldarmklachten. De eerste operatie was een laparoscopische rectopexie, waarbij een kunststof matje is geplaatst. Voorafgaand aan deze operatie is klaagster tweemaal op consult gezien door een AIOS chirurgie die klaagster heeft geïnformeerd. De tweede operatie was vanwege een dunne-darmverzakking (entrocele). Ook toen is klaagster voorafgaand aan de operatie twee maal op consult geweest, waarvan eenmaal bij de chirurg. Klaagster verwijt de chirurg dat er geen sprake is geweest van informed consent, hij haar onheus heeft bejegend, dat hij valsheid in geschrifte met betrekking tot het medisch dossier heeft gepleegd, hij onrechtmatig heeft gehandeld ten aanzien van de uitgevoerde operaties en hij een medische verklaring van een Turks medisch specialist heeft vernietigd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:125 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2020.270

    • Datum publicatie: 04-07-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:125

    Klacht tegen plastisch chirurg. De plastisch chirurg heeft in 2013 bij klaagster een liposuctie uitgevoerd. Klaagster verwijt hem onder meer dat hij bepaalde foto’s van vóór de operatie doelbewust digitaal heeft bewerkt, zodat het lijkt alsof hij beschikte over foto’s van het eindresultaat van de operatie. Volgens klaagster deed de plastisch chirurg dit, omdat hij het slechte resultaat van de operatie en de verminkingen aan haar lichaam wilde verdoezelen. Er zijn in de kliniek van de plastisch chirurg nooit foto’s van het werkelijke eindresultaat van de operatie gemaakt, aldus klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart dit klachtonderdeel ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep van klaagster tegen het oordeel over dit klachtonderdeel ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:126 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1041

    • Datum publicatie: 04-07-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:126

    Klacht tegen huisarts. Klager meldt zich op de huisartsenpost in verband met oogklachten, en is daar gezien door de beklaagde huisarts. De klacht van klager houdt in dat de huisarts 1) niet met de vereiste spoedeisendheid heeft gehandeld en heeft nagelaten klager met spoed door te verwijzen naar een oogarts, 2) niet naar behoren onderzoek heeft verricht aan het oog en 3) ten onrechte heeft gesteld dat klager zich onbeschoft en intimiderend heeft gedragen en LSD had gebruikt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege kan zich in de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege vinden en verwerpt het door klager ingestelde beroep.