Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10681-10690 van de 12930 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2262 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/334T

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2262

      De klacht houdt in dat de tandarts is tekortgeschoten in de tandheelkundige zorg die klaagster van haar mocht verwachten. Afwijzing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2261 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.131

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2261

    .

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2242 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.109

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2242

    Klaagster verwijt huisarts niet in het patiëntendossier te hebben gekeken en haar ten onrechte een breedspectrum antibioticum (Augmentin) in plaats van Broxil te hebben voorgeschreven. Voorts verwijt klaagster de arts dossiervervalsing nu in het dossier staat dat een collega van de arts visite heeft afgelegd, terwijl de arts dat heeft gedaan. Het Regionaal Tuchtcollege is van oordeel dat Augmentin een goede vervanger is van Broxil en heeft ook overigens geen aanmerkingen op het beleid van de arts. In zoverre is de klacht ongegrond. De klacht over het foutief vermelden van de naam van een collega in plaats van zijn naam acht het Regionaal Tuchtcollege van onvoldoende gewicht. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt in beroep het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2255 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.263

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2255

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klaagster is sinds februari 2007 gedeeltelijk arbeidsongeschikt i.v.m. hartklachten en sinds die tijd in afwachting van een hartoperatie, welke operatie in februari 2008 heeft plaatsgevonden. Ook na de operatie bleef klaagster klachten houden en zij is sinds die tijd volledig arbeidsongeschikt. Verweerder verleende dienstverlening, o.a. aan werkgever van klaagster, op het gebied van arbeid en gezondheid. Klaagster verwijt verweerder, bedrijfsarts:  1) het valselijk opmaken van de probleemanalyse,  2) het in gebreke te zijn gebleven met de verzuimbegeleiding en de re-integratie;  3) ook zou verweerder zich tijdens de kantonprocedure aan de kant van de werkgever hebben geschaard. RTG Eindhoven: Ad 1: ongegrond. Ad 2 en 3: gegrond. Berisping. CTG: verwerpt het beroep

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2249 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.116

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2249

    Verwijt van klaagster aan huisarts over onvoldoende informatieverstrekking en gebrekkige dossiervoering. Het RTG wijst de klacht af. In beroep bevestigt het CTG het oordeel van het RTG en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2263 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/354T

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2263

      De klacht houdt in dat de tandarts is tekortgeschoten in de tandheelkundige zorg die klager van haar mocht verwachten. Gegrond. Doorhaling

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2243 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.110

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2243

    Klacht tegen internist. Klaagster is door haar huisarts ingestuurd naar de SEH op verdenking van een onderliggend trombose been. Klaagster is gezien door een arts-assistent in opleiding tot internist die, na onderzoek en vervolgens telefonisch overleg met verweerder, internist, het door de huisarts ingezette antibioticum beleid heeft voortgezet en klaagster naar huis heeft gestuurd. Klaagster verwijt verweerder onvoldoende zorg en vervalsing van informatie in het medisch dossier. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2256 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.069

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2256

    Anders dan het Regionaal Tuchtcollege is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat uit het inleidende klaagschrift van klaagster tezamen met de mondelinge behandeling in eerste aanleg een klacht is te destilleren die voldoende duidelijk is om inhoudelijk behandeld te worden. Klaagster verwijt de arts dat zij de somatische klachten van klaagster niet serieus heeft genomen, klaagster ten onrechte heeft beschouwd als een patiënt met vergiftigingswaan en ten onrechte heeft geweigerd om klaagster naar een toxicoloog door te verwijzen. Gezien de inhoud van de klacht ziet het Centraal Tuchtcollege termen aanwezig om de zaak niet terug te verwijzen naar het Regionaal Tuchtcollege maar de zaak op grond van artikel 73 lid 5 Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg zelf af te doen. Er is het Centraal Tuchtcollege niet gebleken van feiten of omstandigheden op basis waarvan de arts een tuchtrechtelijk verwijt is te maken. De klacht van klaagster is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2264 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/372T

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2264

      De klacht houdt in dat de tandarts is tekortgeschoten in de tandheelkundige zorg die klager van haar mocht verwachten. Gegrond. Doorhaling

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2250 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.168

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2250

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klager is arbeidsgeschikt verklaard in het kader van de WIA, klager heeft hiertegen te laat bezwaar ingediend. Arts heeft geoordeeld dat er geen sprake was van een medisch verschoonbare termijnoverschrijding. RTG: klacht in raadkamer behandeld en afgewezen. CTG: verwerpt het beroep van klager.