Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 1-10 van de 989 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:108 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 24-200/DB/OB

    • Datum publicatie: 26-07-2024
    • Datum uitspraak: 22-07-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:108

    Voorzittersbeslissing. Klacht over een advocaat in zijn hoedanigheid van door de Ondernemingskamer benoemde bestuurder. Niet gebleken dat verweerder met zijn handelen het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Klacht deels niet-ontvankelijk, deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2024:131 Raad van Discipline Amsterdam 24-483/A/RO/W

    • Datum publicatie: 26-07-2024
    • Datum uitspraak: 22-07-2024
    • ECLI:NL:TADRAMS:2024:131

    Voorzittersbeslissing; wrakingsverzoek kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2024:132 Raad van Discipline Amsterdam 24-435/A/A

    • Datum publicatie: 26-07-2024
    • Datum uitspraak: 22-07-2024
    • ECLI:NL:TADRAMS:2024:132

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de dienstverlening door de (voormalig) eigen advocaat in alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond. Dat verweerder niet zou hebben gehandeld met de zorgvuldigheid die van een redelijk handelend advocaat mocht worden verwacht, is de voorzitter niet gebleken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:202 Hof van Discipline 's Gravenhage 230027, 230028, 230029, 230030, 230031, 230032 en 230033

    • Datum publicatie: 26-07-2024
    • Datum uitspraak: 26-07-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:202

    Eén beslissing in zeven klachtzaken van klaagster tegen verschillende verweerders. In de kern gaat het om het weigeren een (executoriaal) beslag op de woning van klaagster op te heffen en te veel betaalde zekerheidsstelling terug te geven. Bekrachtiging beslissing raad (grotendeels ongegrond en voor het overige niet-ontvankelijk). Hoger beroep bevat met name procedurele aspecten. 

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:107 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-796/DB/LI

    • Datum publicatie: 25-07-2024
    • Datum uitspraak: 22-07-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:107

    Verzet. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:104 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 24-017/DB/OB

    • Datum publicatie: 25-07-2024
    • Datum uitspraak: 22-07-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:104

    Raadsbeslissing. Klacht over de eigen (voormalig) advocaat. Verweerder heeft naar het oordeel van de raad niet onzorgvuldig gehandeld door bij gelegenheid van het kennismakingsgesprek in februari 2022 niet aan klager mede te delen dat hij per 1 januari 2023 met pensioen zou gaan. Dat verweerder aanleiding had te veronderstellen dat hij klagers zaak niet zou kunnen afronden is de raad niet gebleken. Ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:105 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 24-086/DB/LI

    • Datum publicatie: 25-07-2024
    • Datum uitspraak: 22-07-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:105

    Verzet. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:106 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-795/DB/LI

    • Datum publicatie: 25-07-2024
    • Datum uitspraak: 22-07-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:106

    Verzet. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:100 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 24-141/DB/OB

    • Datum publicatie: 23-07-2024
    • Datum uitspraak: 22-07-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:100

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Klaagster verwijt verweerder dat hij bij e-mail van 25 mei 2023 aan klaagsters advocaat heeft medegedeeld: “Ik zie de reactie van uw cliënte met belangstelling tegemoet. Ik geef uw cliënte nog mee dat cliënte een no risk-polis heeft en het UWV/de media niet positief zal reageren op de handelwijze van uw cliënte ten aanzien van mijn cliënte.”  Verweerder heeft zowel bij de deken als ter zitting van de raad het verweer gevoerd, dat hij niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld en dat zijn e-mailbericht van 25 mei 2023 geen dreigement inhoudt. De raad volgt verweerder hierin niet. Verweerders e-mail kan naar het oordeel van de raad niet anders worden gelezen dan als het dreigen met handelen dat het berokkenen van schade inhoudt.  Aldus heeft verweerder de belangen van klaagster onevenredig geschaad. De klacht is derhalve gegrond. Gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2024:123 Raad van Discipline Amsterdam 24-409/A/A

    • Datum publicatie: 23-07-2024
    • Datum uitspraak: 15-07-2024
    • ECLI:NL:TADRAMS:2024:123

    Voorzittersbeslissing; Kennelijk ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij in een mededingingszaak. Verweerster heeft zich niet onnodig grievend over klager uitgelaten door te stellen dat klager vertrouwelijke informatie aan derden zou kunnen doorspelen. De gewraakte bewoordingen waren binnen de context van procedure relevant en daarmee niet onnodig grievend.