Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 11-20 van de 94 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:386 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-781/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-02-2023
    • Datum uitspraak: 05-12-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:386

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de deken. De voorzitter verklaart de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:387 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-686/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-02-2023
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:387

    De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:30 Raad van Discipline Amsterdam 23-027/A/A 23-028/A/A

    • Datum publicatie: 24-02-2023
    • Datum uitspraak: 20-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:30

    Voorzittersbeslissing; klacht over de dienstverlening door de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Daarnaast heeft verweerster zich op zorgvuldige wijze aan de zaak onttrokken. Ook de klacht over verweerder als klachtenfunctionaris is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:31 Raad van Discipline Amsterdam 23-021/A/NH

    • Datum publicatie: 24-02-2023
    • Datum uitspraak: 20-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:31

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond, omdat de feitelijke grondslag van de klacht ontbreekt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:32 Raad van Discipline Amsterdam 22-683/A/A

    • Datum publicatie: 24-02-2023
    • Datum uitspraak: 20-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:32

    klacht eigen advocaat. Verweerder heeft het aanzien van de advocatuur geschaad door ruim een jaar niet op e-mails van de rechtsbijstandverzekeraar te reageren en geen gehoor te geven aan terugbelverzoeken. Nu verweerder uit de e-mails van de rechtsbijstandverzekeraar had kunnen begrijpen dat de informatieverzoeken zagen op het dossier van klaagster, alsmede dat klaagster kennelijk niet op de hoogte was van (de inhoud van) de beschikkingen van het hof, had verweerder zowel met de rechtsbijstandverzekeraar als met klaagster contact moeten opnemen. Door in zijn geheel niet te reageren op de verzoeken van klaagster en/of de rechtsbijstandverzekeraar, heeft verweerder niet de zorgvuldigheid betracht die van hem verwacht mocht worden. Verweerder heeft daarmee tevens gehandeld in strijd met de voorwaarde voor de voorwaardelijke schorsing waarvan de proeftijd nog niet was verstreken ten tijde van het handelen van verweerder. Verweerder dient daarom rekening houden met de mogelijkheid dat (verzocht zal worden dat) de voorwaardelijke schorsing alsnog ten uitvoer gelegd zal worden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:33 Raad van Discipline Amsterdam 22-832/A/A 22-833/A/A

    • Datum publicatie: 24-02-2023
    • Datum uitspraak: 20-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:33

    klacht eigen advocaat. Verweersters hebben voldoende hebben onderbouwd dat in het intake gesprek het recht op gefinancierde rechtsbijstand met klaagster is besproken. Daarvoor is het whatsapp-bericht dat klaagster nadien stuurde en dat zij niet kan verklaren, mede redengevend. Tegen de achtergrond van het aanbod van verweersters, dat zij klaagster zullen vrijstellen van betaling van de openstaande facturen en de reeds betaalde facturen zullen terugbetalen indien klaagster alsnog de stukken overlegt waaruit blijkt dat zij in 2020 inderdaad recht had op gefinancierde rechtsbijstand, oordeelt de raad dit klachtonderdeel ongegrond. Ook de klacht over excessief declareren is ongegrond, de in rekening gebrachte uren noch de uurtarieven zijn als excessief aan te merken. Hoewel de declaratie aanzienlijk hoger is uitgevallen dan vooraf verwacht, maakt dat niet dat de declaratie dus excessief is.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:27 Raad van Discipline Amsterdam 23-079/A/DH/W

    • Datum publicatie: 24-02-2023
    • Datum uitspraak: 20-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:27

    Wrakingsverzoek kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:34 Raad van Discipline Amsterdam 22-853/A/A

    • Datum publicatie: 24-02-2023
    • Datum uitspraak: 20-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:34

    Ongegronde klacht tegen eigen advocaat. Van klachtwaardig handelen zijdens verweerder is de raad niet gebleken; uit de overgelegde stukken blijkt dat verweerder wel degelijk overleg heeft gevoerd met klager en stukken heeft meegenomen in de procedure.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:28 Raad van Discipline Amsterdam 23-011/A/A

    • Datum publicatie: 24-02-2023
    • Datum uitspraak: 20-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:28

    Voorzittersbeslissing; kennelijk ongegronde klacht over de advocaat wederpartij in een familierechtzaak.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:29 Raad van Discipline Amsterdam 23-010/A/A

    • Datum publicatie: 24-02-2023
    • Datum uitspraak: 20-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:29

    Voorzittersbeslissing; klacht over de advocaat wederpartij. De klacht is gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk, omdat klager geen rechtstreeks belang heeft bij de (aard van) de afspraken tussen zijn wederpartij en diens advocaat. Verder is de klacht kennelijk ongegrond; verweerder mocht als partijdige belangenbehartiger namens zijn cliënt een kort geding starten, ook al was klager ziek en veroorzaakte het kort geding stress bij klager.