Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 351-360 van de 3010 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:18 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/705436 / DW RK MdV/SM

    • Datum publicatie: 01-03-2022
    • Datum uitspraak: 25-02-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:18

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder niet beschikt over een geldige uitspraak of vonnis. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:25 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/701832 / DW RK 21/187 LV/WdJ

    • Datum publicatie: 01-03-2022
    • Datum uitspraak: 28-02-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:25

    Beslissing op verzet. Dat de sommatiebrief niet met een naam is ondertekend is niet tuchtrechtelijk laakbaar, te meer nu hier geen sprake is van een ambtshandeling. Uit de brief blijkt genoegzaam van welke afdeling de brief afkomstig is en op welke vordering de brief betrekking heeft. Klager heeft zijn stelling dat hij onheus is bejegend niet onderbouwd zodat tuchtrechtelijk laakbaar handelen niet kan worden vastgesteld. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:19 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/675624 / DW RK 19/618 MdV/SM

    • Datum publicatie: 01-03-2022
    • Datum uitspraak: 25-02-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:19

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard. Niet in de laatste plaats omdat klaagster in verzet nergens is ingegaan op de beslisonderdelen van de beslissing van de voorzitter.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:26 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/687496 / DW RK 20/385 LV/WdJ

    • Datum publicatie: 01-03-2022
    • Datum uitspraak: 28-02-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:26

    De gerechtsdeurwaarder was als zijn rol als waarnemend gerechtsdeurwaarder enkel verantwoordelijk voor de kwaliteitsrekening van de geschorste gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarder was niet bevoegd om de (inhoudelijke behandeling van) de dossiers af te rekenen of te sluiten, laat staan over te dragen aan klager. De gerechtsdeurwaarder heeft klager meermalen telefonisch en schriftelijk toegelicht waarom hij niet aan het verzoek van klager om alle lopende dossier over te dragen aan een door hem aangewezen gerechtsdeurwaarder kan voldoen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:20 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/688238 / DW RK 20/405 MdV/SM

    • Datum publicatie: 01-03-2022
    • Datum uitspraak: 25-02-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:20

    Verzet gedeeltelijk gegrond. Maatregel: berisping en proceskosten veroordeling. Met het aanbrengen van wijziging op het bedrag dat door de rechtbank was toegewezen (zijnde hoofdsom € 500,00 en proceskosten € 278,05) heeft de gerechtsdeurwaarder de suggestie dat het hele bedrag (van € 2.186,35) voor beslag vatbaar was, terwijl hier geen titel voor bestaat. De gerechtsdeurwaarder heeft hiermee oneigenlijke druk uitgeoefend op klaagster door de situatie anders te presenteren dan die was. De kamer ziet hierin een directe schending van het bepaalde in artikel 8 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:17 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/713274 / DW RK 22/46

    • Datum publicatie: 25-02-2022
    • Datum uitspraak: 16-02-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:17

    Verzoek tot wraking. Verzoek deels ongegrond afgewezen. Het gesloten stelsel van rechtsmiddelen brengt mee dat een (tucht)rechterlijke (tussen)beslissing als zodanig nooit grond kan vormen voor wraking: wraking is geen verkapt rechtsmiddel. De wrakingskamer komt geen oordeel toe over de juistheid van de (tussen)beslissing. Dat oordeel is voorbehouden aan de (tucht)rechter die in geval van de aanwending van een rechtsmiddel belast is met de behandeling van de zaak.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:124 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/695500 / DW RK 20/646 MdV/SM

    • Datum publicatie: 22-02-2022
    • Datum uitspraak: 06-12-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:124

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder onzorgvuldig heeft gehandeld door onder dwang bijdragen van klager te vorderen, zonder dat hij in het bezit is van stukken die dat rechtvaardigen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 7 maart 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:314, [- wijst het hoger beroep tegen de beslissing van de kamer van 6 december 2021 af]*****

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:118 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/690195 / DW RK 20/486 Mdv/SM

    • Datum publicatie: 22-02-2022
    • Datum uitspraak: 12-11-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:118

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder nakosten in rekening heeft gebracht, terwijl geen vonnis van de rechtbank is overgelegd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:15 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/686830 / DW RK 20/350 MdV/SM

    • Datum publicatie: 22-02-2022
    • Datum uitspraak: 28-01-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:15

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er – samengevat – over  dat de gerechtsdeurwaarder zich niet gedraagt zoals een goed gerechtsdeurwaarder betaamt en zich niet aan de zorgvuldigheidsnorm houdt. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:131 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/690819 DW RK 20/498 MdV/SM

    • Datum publicatie: 22-02-2022
    • Datum uitspraak: 27-12-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:131

    Klagers beklagen zich er onder meer over dat geen zaakbehandelaar is toegewezen aan het dossier, maar dat er meerdere werknemers van het gerechtsdeurwaarderskantoor toegang hebben tot het dossier van klagers. De privacy van klaagster wordt daarmee niet gewaarborgd. De kamer overweegt dat het systeem dat de gerechtsdeurwaarder heeft ingebouwd, waarbij meerdere medewerkers debiteuren eerstelijns te woord kunnen staan en daarom inzicht hebben in betreffende dossier, geen inbreuk doet op de privacy van debiteuren. Door klagers is niet nader onderbouwd waarom daar wel sprake van zou zijn. Klacht ongegrond.