Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12611-12620 van de 45259 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:133 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.320

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:133

    Klacht tegen klinisch psycholoog. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Op enig moment is klager in het kader van een advies voor behandeling doorverwezen naar het centrum waar verweerster werkzaam is. Klager verwijt verweerster dat zij in strijd met zijn belang heeft gehandeld door in plaats van traumabehandeling een second opinion uit te voeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. In beroep spreekt het Centraal Tuchtcollege zich ook uit over de in eerste aanleg door klager ingetrokken klacht dat verweerster kosten dubbel gedeclareerd heeft en oordeelt dat deze klacht, wanneer die, zoals klager stelt, niet als ingetrokken had moeten worden beschouwd, als ongegrond wordt afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:140 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.327

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:140

    Klacht tegen arts. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerster was destijds werkzaam als arts in opleiding tot psychiater bij de crisisdienst. Klager verwijt verweerster dat zij – kort gezegd – onzorgvuldig heeft gehandeld door te adviseren over een justitieel traject waarmee zij klagers sociaal maatschappelijke positie heeft ondermijnd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:134 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.321

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:134

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerster was enige tijd als psychiater betrokken bij de behandeling van klager. Klager verwijt verweerster dat zij – kort gezegd – onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:141 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.328

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:141

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerster is geneesheer-directeur van de instelling waar het expertisecentrum deel van uitmaakt. Klager verwijt verweerster – kort gezegd – dat zij in haar hoedanigheid van geneesheer-directeur onzorgvuldig heeft gehandeld door niet het goede voorbeeld te geven. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager in zijn klacht kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:135 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.322

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:135

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerder is enige tijd vanwege uitval van een collega als psychiater bij de behandeling van klager betrokken geweest. Klager verwijt verweerder dat hij – kort gezegd – onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:129 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.316

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:129

    Klacht tegen klinisch psycholoog/psychotherapeut. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerder was enige tijd als psychotherapeut bij de behandeling van klager betrokken. Klager verwijt verweerder in de kern een onjuiste diagnose en als gevolg daarvan gedurende lange tijd een onjuiste behandeling. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:142 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.329

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:142

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerder is bestuurder van de instelling en verantwoordelijk voor de portefeuille ‘inrichting van de zorg’. Klager verwijt verweerder dat hij in zijn hoedanigheid van bestuurder onzorgvuldig heeft gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:136 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.323

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:136

    Klacht tegen gz-psycholoog. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme waar verweerster werkzaam is en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Klager verwijt verweerster – kort gezegd – dat zij onjuiste aantekeningen in zijn dossier heeft gemaakt. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:53 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-018/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 10-08-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:53

    De vraag over het wel of niet bestaan van een advocaat-cliënt-relatie tussen de Burgemeester en het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente X enerzijds en verweerder anderzijds is een kwestie ter zake waarvan klaagster in beginsel geen klachtrecht toekomt nu dit een kwestie is die in eerste instantie enkel verweerder en zijn cliënt aangaat. Dit zou anders kunnen zijn indien verweerder de Commissie bewust onjuist zou hebben geïnformeerd en klaagster daardoor nadeel zou hebben geleden. Hetgeen klaagster hierover heeft aangevoerd is echter onvoldoende om te kunnen vaststellen dat van daadwerkelijk (relevant) nadeel sprake is geweest. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk, gedeeltelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:130 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.317

    • Datum publicatie: 14-08-2020
    • Datum uitspraak: 14-08-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:130

    Klacht tegen psychiater. Klager is lange tijd onder behandeling geweest bij een expertisecentrum voor autisme en heeft tegen een groot aantal behandelaren een klacht ingediend. Verweerder is directeur zorg volwassenen van de instelling waar het centrum deel van uit maakt. Klager verwijt verweerder dat hij in zijn hoedanigheid van directeur onzorgvuldig heeft gehandeld door de instelling onvoldoende op verantwoorde zorg te managen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager in zijn klacht deels kennelijk niet-ontvankelijk verklaard en de klacht voor het overige afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de niet-ontvankelijkverklaring van klager op een van de klachtonderdelen en wijst dat klachtonderdeel vervolgens af. Voor het overige verwerpt het college het beroep van klager.