Zoekresultaten 41-50 van de 44264 resultaten
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:40 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-734/DH/DH 24-747/DH/DH/D
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 03-03-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:40
Klacht en samenhangend dekenbezwaar grotendeels gegrond. Verweerder is op meerdere punten wezenlijk tekortgeschoten in de kwaliteit van de dienstverlening aan zijn cliënt. Ook heeft hij onvoldoende voortvarendheid betracht en onvoldoende gecommuniceerd c.q. vastgelegd. Dat rechtvaardig een zware maatregel. Verweerder heeft bovendien een aanzienlijk tuchtrechtelijk verleden. De raad heeft ook, gezien de opstelling van verweerder, grote zorgen over een goede belangenbehartiging van eventuele toekomstige cliënten van verweerder, mocht hij zich opnieuw als advocaat inschrijven. 6 weken schorsing.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2025:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7473
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 06-03-2025
- ECLI:NL:TGZRZWO:2025:27
Klacht tegen een huisarts van de huisartsenpost. De echtgenoot van klaagster is overleden aan de gevolgen van een aortadissectie. Klaagster verwijt verweerster, samengevat, dat zij onvoldoende zorg heeft verleend en onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de klachten van patiënt en heeft vastgehouden aan een diagnose zonder medische onderbouwing. Gegrond. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:34 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-347/DH/RO
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 24-02-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:34
Raadsbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij in een familierechtelijk geschil. Verweerder heeft het F9-formulier niet direct in afschrift naar klaagsters advocaat gestuurd. Gezien de specifieke omstandigheden was dat niet klachtwaardig. Verweerder had klaagsters advocaat daarover wel kunnen inlichten. Er valt hem echter geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Klacht ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7027
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 04-03-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:49
Kennelijk ongegronde klacht tegen een chirurg. Het medisch handelen van de chirurg is naar het oordeel van het college navolgbaar, logisch, goed onderbouwd en goed gedocumenteerd in het medisch dossier. Hetzelfde geldt voor het handelen van de chirurg als supervisor van de arts (verweerster in de zaak A2024/7026) op de SEH. Het college is het verder met de chirurg eens dat hij niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor het antistollingsbeleid, aangezien dit onder de verantwoordelijkheid van de vasculair geneeskundige valt.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:57 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-086/AL/LI/W
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 26-02-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:57
Wrakingsverzoek. De wrakingskamer verklaart het verzoek kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:35 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-390/DH/RO
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 24-02-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:35
Raadsbeslissing. Klacht over de bijstand van de advocaat in een letselschadekwestie. De raad is van oordeel dat verweerders bijstand niet ondermaats is geweest en dat verweerder ook overigens niet onbetamelijk of onzorgvuldig heeft gehandeld. Klacht ongegrond.
-
ECLI:NL:TAHVD:2025:32 Hof van Discipline 's Gravenhage 240217
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 25-02-2025
- ECLI:NL:TAHVD:2025:32
Herstelbeslissing.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:44 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7306
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 04-03-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:44
Ongegronde klacht tegen een chirurg. Het college stelt vast dat de diagnose schwannoom een zeldzame diagnose is en dat deze zeker in het desbetreffende gebied bij klaagster zeer zelden voorkomt. Het college is van oordeel dat de internist (samenhangende zaak A2024/7307) adequaat en voldoende onderzoek heeft verricht en op grond van de onderzoeksuitslagen tot een juist advies tot het nemen van een biopt is gekomen. Er zijn geen redenen gebleken waarom de chirurg dit advies niet had mogen overnemen. Ook de andere klachtonderdelen zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2025:36 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-940/DH/DH
- Datum publicatie: 04-03-2025
- Datum uitspraak: 26-02-2025
- ECLI:NL:TADRSGR:2025:36
Voorzittersbeslissing. Klacht over belangenverstrengeling. Klager is geen cliënt van verweerder (geweest). Voor zover sprake zou zijn van belangenverstrengeling doordat verweerder eerst de zoon en nu (ook) de ouders bijstaan, is het aan de zoon om daarover te klagen en levert dat geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen jegens klager op.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2025:32 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 24-590/DB/LI
- Datum publicatie: 03-03-2025
- Datum uitspraak: 03-03-2025
- ECLI:NL:TADRSHE:2025:32
Raadsbeslissing. Klacht van een getuige over een advocaat in het kader van een strafrechtelijke herzieningsprocedure. Klaagster heeft een getuigenverklaring afgelegd. Iemand die zich voordeed als klaagster heeft contact gezocht met de advocaat-generaal om ervoor te zorgen dat de getuigenverklaring niet meer gebruikt zou worden. Verweerder twijfelde of het telefoontje van klaagster was en dit heeft hij bij haar willen navragen. Daarmee heeft verweerder gehandeld zoals hij had moeten doen. Niet is gebleken dat verweerder de heer A en mevrouw R heeft verboden om met klaagster t e spreken. Dat klaagster de spullen van de heer A bij het grofvuil heeft gegooid omdat zij geen contact met hem had, kan verweerder niet worden aangerekend. Hij heeft niet geadviseerd om dat te doen, maar dat heeft klaagster zelf besloten. Klacht ongegrond.