Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 43211-43220 van de 43733 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0164 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.21

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 10-07-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0164

    Onvoldoende voortvarend uitvoeren opdracht, schenden informatieplicht, niet tijdig afdragen ontvangen gelden. Klachten gegrond, geen maatregel omdat in soortgelijke zaak al een maatregel is opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0200 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.480verzet

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0200

    In plaats van de curator wordt de curandus gedagvaard. De voorzitter oordeelt dat indien daar geen aanwijzingen voor zijn de gerechtsdeurwaarder zich er niet van hoeft te vergewissen of de juiste persoon wordt gedagvaard. Weliswaar dient adresverificatie plaast te vinden maar wanneer daar geen indicatie voor is hoeft het curateleregister niet standaard te worden geraadpleegd. De Kamer is het onder verbetering van de gronden met de voorzitter eens. In verband met privacybescherming wordt bij een adresverificatie via de gba niet automatisch de aantekening getoond dat iemand onder curatele is gesteld. Gelet op het beschermingskaraktervan de curatele zou het wenselijk zijn dat die aantekening wel zichtbaar zou zijn voor de gerechtsdeurwaarder. Het aankaarten van een dergelijk probleem ligt eerder op de weg van de beroepsorganisatie dan van de gerechtsdeurwaarder. Verzet ongegrond. Zie voor een gelijkluidende zaak LJN BI1012

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0177 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.11verzet

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 12-06-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0177

    Beslag gelegd. Vordering voldaan. Na ovelijden opdachtgeefster weigert de gerechtsdeurwaarder contact op te nemen met de erven om te vragen of het beslag kan worden opgeheven. De voorzitter oordeelt dat het standpunt van de gerechtsdeurwaarder niet tuchtrechtelijk laakbaar is. De Kamer is het niet met de voorzitter eens en vernietigd de beslissing van de Kamer. De klacht is gegrond en er wordt geen maatregel opgelegd. Het Gerechtshof op haar beurt vernietigt de beslissing van de Kamer en verklaart de klacht ongegrond (zie verwijzing hieronder)

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0158 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.22

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 26-06-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0158

    Klaht na gegrondverklaring klacht door Nationale Ombudsman. Onvodoende inzicht geven in berekeningen. Klacht gegrond, berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0169 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.115

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0169

    Het BFT heeft van de gerechtsdeurwaarder sinds de invoering van de verplichte kwartaalopgave van de bewaarplicht en bewaringspositie opgaven ontvangen waarin een positieve bewaringspositie werd gerapporteerd. Tijdens een door het BFT uitgevoerd onderzoek is gebleken dat er sinds 30 juni 2006 sprake is geweest van een negatieve bewaringspositie. Deze negatieve positie is door de gerechtsdeurwaarder in zijn opgaven niet getoond. Het verschil tussen de door de gerechtsdeurwaarder aan het BFT gedane opgaven en de feitelijke bewaringspositie wordt veroorzaakt door een deposito dat op naam van de gerechtsdeurwaarder en zijn echtgenote (in privé) stond en dat ten onrechte als een kwaliteitsrekening is opgenomen in het overzicht. De gerechtsdeurwaarder heeft verklaard dat hij zich bewust was van het bewaringstekort. De Kamer acht het niet toelaatbaar dat de toezichthouder bewust onjuiste informatie wordt gegeven. Klacht gegrond, gezien de onberispelijke tuchtrechtelijke staat van dienst schorsing drie maanden

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0190 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.321

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 15-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0190

    Meerdere klachtonderdelen waaronder een omissie in proces-verbaal van beslag. Beslag ten laste van vennootschap op inboedel in woning. Beslag onder Bank zonder aanwijzing dat daar een rekening werd gehouden. Naar het oordeel van de Kamer is de missie in het proces-verbaal geen "slip of the pen", beslag op inboedel woning onjuist en in verband met de maatschappelijke gronden is het beslag onder de bank zonder aanwijzing eveneens onjuist. Drie klachtonderdelen gegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0184 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.525verzet

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 29-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0184

    De klacht van klager met hetzelfde feitencomplex is eerder ingediend en ongegrond verklaard. De voorzitter oordeelt dat klager daarom niet-ontvankelijk is in zijn klacht. De Kamer is het met het oordeel van de voorzitter eens. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0165 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.19

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 10-07-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0165

    Niet tijdig afdragen ontvangen gelden. Klacht gegrond, geen maatregel omdat in soortgelijke zaak al een maatregel is opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0195 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.346

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0195

    Factuur verzonden naar adres waar klagers al tien jaar niet meer woonachtig waren. Van klager kan niet worden verlangd dat zij een adreswijziging sturen. De kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder in redelijkheid niet kon besluiten de incassokosten te handhaven. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0201 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2008.470verzet

    • Datum publicatie: 20-04-2009
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0201

    Klager maakt bezwaar tegen betekening van het vonnis. De voorzitter oordeelt dat de gerechtsdeurwaarderzijn ministerieplicht uitoefende en indien klager bezwaar heeft tegen de tenuitvoerlegging hij is aangewezen op de execuiterechter. De Kamer is het met het oordeel van de voorzitter eens. Verzet ongegrond.