Zoekresultaten 19501-19550 van de 21520 resultaten

Klacht tegen de eigen advocaat over excessief declareren. Tevens dekenbezwaar. Uit het onderzoek van de deken blijkt toereikend dat van excessief declareren sprake is. Bij het ontbreken van aanwijzingen van het tegendeel leidt bovendien het berekenen van uren van medewerkers (op basis van het voor verweerder zelf in rekening gebrachte tarief) tot een excessieve declaratie. Mede op grond van eerdere tuchtrechtelijke maatregelen tegen verweerder en diens houding tijdens het onderzoek van de deken maatregel van onvoorwaardelijke schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van zes maanden opgelegd.

Hoewel de raad van mening is dat het handelen van verweerder in deze zaak tegenover klager en diens cliënt op gespannen voet staat met het voorschrift van artikel 17 van de gedragsregels, is de raad van oordeel dat in dit geval het belang van de cliënt van verweerder en diens vrijheid van handelen moet prevaleren. Klacht ongegrond.

60c-verzoek deken toegewezen. Rapporteur benoemd.

Klachten over (vermeend) belangenconflict en over (vermeend) optreden op basis van “no cure no pay” niet ontvankelijk omdat klaagster geen eigen belang heeft. De uitspraak van verweerder tijdens kort geding, waarbij klaagster als toehoorder aanwezig was, dat het bestuur van klaagster „de verbale knokploeg van de Woningbouwvereniging“ was is ongelukkig, maar gezien de context niet onnodig grievend. Klacht ongegrond.

Optreden voor nieuwe Raad van Toezicht van woningbouwvereniging X tegen het bestuur van die woningbouwvereniging niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Niet gebleken van enige samenhang tussen de adviserende rol van verweerder aan het (begin 2009) afgetreden bestuur van woningbouwvereniging X en het conflict dat was ontstaan tussen de nieuwe Raad van Toezicht en het nieuwe bestuur van die woningbouwvereniging in het najaar van 2009, noch dat verweerder gebruik heeft gemaakt van vertrouwelijke informatie die hij uit de eerste zaak had verkregen. Niet komen vast te staan dat verweerder ter ALV een van de aanwezige leden heeft aangespoord om een motie van wantrouwen in te dienen tegen het bestuur. Niet gebleken dat verweerder de Raad van Toezicht heeft bijgestaan, terwijl die niet bevoegd was om een eigen adviseur in te stellen. Klacht ongegrond.

Hoewel de tuchtrechter in beginsel –behoudens excessief declareren- niet bevoegd is te oordelen over de hoogte van declaraties, kan een overeenkomst van opdracht worden onderworpen aan een tuchtrechtelijk toets.Door in een overeenkomst van opdracht op te nemen dat indien de client niet binnen vijf dagen na ontvangst van een declaratie aangeeft met de hoogte daarvan in te stemmen, het dossier zonder nadere aanzegging za worden gesloten, wordt de client daardoor gedurende de behandeling van de zaak elke redelijke kans ontnomen om zich te beklagen over de (hoogte van) declaraties. In deze geen sprake van excessief declareren, wel voorstelbaar dat klaagster zich gedwongen heeft gevoeld om akkoord te gaan met de declaraties. Klacht deels gegrond. Enkele waarschuwing.

Klacht tegen eigen advocaat. Beroepsfout door laten verlopen van cassatietermijn. Klacht gegrond, zonder oplegging van maatregel. Advocaat heeft direct na ontdekken fout cliënt opgezocht en hem hierover geïnformeerd.

De advocaat heeft klaagster bijgestaan in een echtscheidingsprocedure. Klacht behelst meerdere verwijten inzake het aanvragen van toevoegingen voor onderdelen van de echtscheidingsprocedure, en de financiële afwikkeling en bezwaren over een behandeling ter zitting, regeling van pensioenaanspraak, weigering het dossier over te dragen aan de opvolgend advocaat, alsmede dat de advocaat ter incasso van declaraties beslag heeft laten leggen op de woning van klaagster. De bijstand vond plaats in de periode 2002 tot en met 2005. Klacht is ingediend 15 maart 2010. Klacht in meerdere onderdelen kennelijk niet-ontvankelijk en in twee onderdelen kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

De omstandigheid dat de deken klaagster niet persoonlijk te woord heeft gestaan is niet verwijtbaar, tenzij klaagster door de gang van zaken in haar belang zou zijn geschaad. De stelling van klaagster dat dit het geval is geweest, is echter onvoldoende onderbouwd. Nu klaagster zelf geen advocaat op basis van een toevoeging te Dordrecht heeft kunnen vinden en mr. M. over goede kwaliteiten bezit om klaagsters zaak c.q. belangen te behartigen heeft de deken mr. M. als advocaat aangewezen. Deze beslissing valt onder de beleidsvrijheid van de deken. Op basis van artikel 13 Aw is toewijzing van een advocaat in de woonplaats van verzoeker bovendien geen vereiste. Niet is gebleken dat het voor klaagster onmogelijk is om contact te onderhouden met een advocaat te Gorinchem

De Raad oordeelt dat verweerder niet de zorgvuldigheid in acht heeft genomen die een behoorlijk advocaat betaamt bij het behartigen van de belangen van en het behandelen van de zaken van klager. Bijzonderheid is dat verweerder geen zicht gehouden heeft op de voortgang en de behandeling van zaken in het kader van het overdragen van de zaak aan een kantoorgenoot.

Bij de behandeling van een zaak heeft de advocaat de leiding en dient hij vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Waar nodig ter voorkoming van geschil of misverstand, dienen informatie en afspraken schriftelijk te worden bevestigd. Dat nalaten is onzorgvuldig en de gevolgen daarvan komen voor risico van de advocaat. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing.

De Raad oordeelt dat verweerder niet althans onvoldoende het vereiste van schriftelijke vastlegging heeft gehanteerd en verweerder ook op andere punten tekort geschoten is bij de behandeling van de zaken van klager. Ook financiële afspraken zijn niet althans onvoldoende schriftelijk vastgelegd en niet is gebleken dat er overleg is geweest over de vraag of klager in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand. Klacht over opschorten werkzaamheden en gebruik maken van retentierecht gegrond. In aanmerking nemende vier andere klachten die eveneens gegrond verklaard zijn door de Raad, acht de Raad schrapping van het tableau gehouden.

Klacht tegen eigen advocaat. Advocaat is ernstig tekortgeschoten in de informatievoorziening jegens zijn client. Hij heeft het beroepschrift niet in concept voorgelegd en evenmin een kopie ervan achteraf verstrekt; hij heeft zijn cliënt niet tevoren geïnformeerd over een hoorzitting en deze evenmin achteraf een verslag van de hoorzitting verstrekt terwijl hij namens zijn cliënt op deze hoorzitting het woord heeft gevoerd. Klacht gegrond, berisping.

De advocaat heeft zich wel overtuigd van de instemming van de client ter zake de aan de advocaat verstrekte opdracht. De advocaat heeft ook rechststreeks met de client gecommuniceerd. In casu bestond voor de advocaat geen aanleiding te overleggen of er termen aanwezig waren om te trachten door de overheid gefinancierde rechtshulp te verkrijgen. De advocaat heeft zich vervolgens op zorgvuldige wijze teruggetrokken uit de zaak.

De advocaat heeft klager bijgestaan in meerdere geschillen, waaronder een zakelijk geschil met een BV. De advocaat heeft dagvaardingen geconcipieerd in een bodemprocedure en een kort geding. Deze procedures zijn niet aangespannen, de advocaat heeft weliswaar niet schriftelijk aan klager en zijn gemachtigde bevestigd dat zij niet tot dagvaarding overging, maar in meerdere gesprekken met klager en zijn gemachtigde op kantoor is dit besproken. Klager was daardoor voldoende geïnformeerd. Het door klager betaalde voorschot is terugbetaald nadat duidelijk werd dat aan de zaak geen vervolg werd gegeven. Van tekortschieten in de belangenbehartiging of informatieverstrekking is niet gebleken. Klacht ongegrond.

Noch uit de stukken, noch anderszins is gebleken dat de advocaat kennelijk onjuist is opgetreden en heeft geadviseerd, als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad of hadden kunnen worden geschaad. Evenmin is gebleken dat de advocaat klager niet naar behoren heeft bijgestaan dan wel niet heeft gedaan wat redelijkerwijs van hem als zorgvuldig handelend advocaat mocht worden verwacht. De advocaat heeft in de bevestiging van de opdracht duidelijk aan klager aangegeven dat bij een negatief cassatieadvies geen cassatie zal worden ingesteld door de advocaat. De advocaat heeft klager vervolgens op de mogelijkheid gewezen ter zake een second opinion te vragen. Op basis van de stellingen over en weer is niet gebleken dat de advocaat tekort is geschoten. Daarbij komt dat een cassatieprocedure niet op feitelijke gronden, maar uitsluitend in specifieke gevallen ter beoordeling van een cassatieadvocaat kan worden ingesteld. Het stond de advocaat vrij bij de behandeling van deze zaak van de expertise van zijn kantoorgenoot gebruik te maken.

Het verzet is gegrond voor zover het betreft de door de voorzitter in diens beslissing ten grondslag gelegde feiten. Voor het overige is het verzet ongegrond

Vaststaat dat de advocaat klaagster heeft gewezen op de mogelijkheid van een toevoeging en dat klaagster ermee heeft ingestemd dat de advocaat haar op betalende basis terzake zou bijstaan De tuchtrechter heeft niet de bevoegdheid declaratiegeschillen te beslechten, doch waakt slechts tegen excessief declareren. Dit laatste kan op basis van de stukken niet worden vastgesteld. De advocaat heeft aangegeven na de klachtprocedure een begrotingsprocedure aanhangig te zullen maken. De tuchtrechter is niet bevoegd te oordelen over een vordering tot vergoeding van schade. Een dergelijke vordering kan alleen aanhangig worden gemaakt bij de civiele rechter.

De beoordeling van een civiele vordering is voorbehouden aan de civiele rechter. Ook los van civiele aspecten rust op verweerder een verplichting tot terugbetaling van de door hem naar het oordeel van het Hof van Discipline ten onrechte aan klager in rekening gebrachte kosten voor rechtsbijstand. Klacht gegrond. Tuchtrechtelijk verleden. Schorsing twee weken.

Het advocatentuchtrecht geldt voor een advocaat in diens hoedanigheid van penningmeester van een Raad van Toezicht alleen indien hij zich in die hoedanigheid zodanig misdraagt dat het vertrouwen in de advocatuur daardoor is geschaad. Het staat een penningmeester van de Raad van Toezicht vrij om betaling van de ordebijdrage en boetes te vorderen en namens de deken mede te delen dat bij uitblijven van betaling een dekenbezwaar zou worden ingediend. Beroep op verrekening betreft een civielrechtelijke kwestie. Verzet ongegrond.

Klaagster verwijt de advocaat dat deze tegen haar is opgetreden als advocaat van haar werkgever, een stichting, alsmede als advocaat van de directeur van de stichting. Volgens klaagster diende de advocaat daarmee een tegenstrijdig belang. De klacht behelst voorts dat de advocaat niet is ingegaan op vragen van klaagster in een brief waarin zij om opheldering verzocht over de positie van de advocaat. De bepalingen van gedragsregel 7 strekken slechts ter bescherming van de cliënten van de betrokken advocaat. Een wederpartij van die cliënten kan zich daarop niet beroepen. De (tweede) brief van klaagster met vragen over het optreden van de advocaat is beantwoord met een verwijzing naar het bestuur van de stichting, daar de opdracht aan de advocaat was ingetrokken. De advocaat heeft niet onzorgvuldig jegens de klaagster gehandeld. Beide klachtonderdelen zijn ongegrond.

Vooropgesteld wordt dat de advocaat een grote mate van vrijheid toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. De advocaat dient de belangen van zijn cliënt te behartigen aan de hand van feitenmateriaal dat zijn cliënt hem verschaft en hij mag in het algemeen afgaan op de juistheid van die informatie. Verificatie door de advocaat van de hem door de cliënt verstrekte informatie is slechts dan geboden, indien er aanwijzingen zijn dat de informatie onjuist is. De advocaat dient zich uiteraard te allen tijde te gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt en hij mag bij het optreden namens zijn cliënt niet over de schreef gaan.

Het verzet is gegrond voor zover het betreft in de voorzittersbeslissing een klachtonderdeel niet is meegenomen. Dat klachtonderdeel wordt ongegrond verklaard. Het verzet is voor het overige ongegrond.

Klager kan de deken niet verwijten dat hij heeft nagelaten een tuchtmaatregel aan een advocaat op te leggen, nu de deken daartoe niet bevoegd is. Het opleggen van bedoelde maatregelen is uitsluitend voorbehouden aan de Raad van Discipline. De deken heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door de door klager genoemde stukken (30 volgens klager cruciale ontlastende verklaringen en processtukken) niet aan het klachtdossier toe te voegen. Het betreffende dekenonderzoek was immers inmiddels gesloten.

Uitgangspunt in de relatie advocaat-wederpartij is steeds dat die advocaat een grote mate van vrijheid toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mat niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. Daarvan is niet gebleken. Evenmin is gebleken dat verweerster bij het optreden namens haar cliënt over de schreef is gegaan. Verzet ongegrond.

Niet betalen van de verplichte ordebijdrage en daarover verschuldigde boetes tuchtrechtelijk verwijtbaar. De vraag of een advocaat terecht een beroep doet op een door de NOvA betwiste tegenvordering is van civielrechtelijke aard. Ordebijdrage blijft verplicht. Dekenbezwaar gegrond. Enkele waarschuwing.

Onvoorwaardelijke schorsing n.a.v. dekenbezwaar op grond van artikel 60b Advocatenwet

De advocaat heeft klaagster bijgestaan in een strafzaak. Klacht dat de advocaat geen werkzaamheden verricht, niet aanwezig was tijdens een zitting en wel declaraties stuurt. Voorts dat de advocaat weigert dossiers van klaagster over te dragen aan een opvolgend advocaat. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Verzet niet ontvankelijk wegens niet in acht nemen van de verzettermijn.

Het behoort tot de vrijheid van de advocaat de wijze van communicatie te bepalen. Het is niet de taak van de tuchtrechter de inhoud van processtukken te beoordelen, tenzij aanstonds blijkt dat de inhoud hiervan evident onjuist is.

Het verzet is gegrond voor zover het betreft in de voorzittersbeslissing een klachtonderdeel niet is meegenomen. Dat klachtonderdeel wordt ongegrond verklaard. Het verzet is voor het overige ongegrond

Nu de advocaat er vanuit mocht gaan dat eerder bedoelde sommaties aan klaagster zijn verzonden, is geen sprake is van tuchtrechtelijk laakbaar handelen door zonder verdere sommatie tot dagvaarding over te gaan.

Termijnoverschrijding voorzittersbeslissing (46g Advocatenwet). Beoordeling klacht in volle omvang. Raadpleging deken alvorens tot beslaglegging over te gaan. Tenzij een advocaat goede gronden heeft om aan te nemen dat zijn cliënt niet voor gefinancierde rechtsbijstand in aanmerking komt, is hij verplicht daarover steeds bij het begin van de zaak en steeds wanneer daartoe aanleiding bestaat, met zijn cliënt te overleggen. Klacht ongegrond.

De advocaat heeft klaagster bijgestaan in een echtscheidingsprocedure. Het intakegesprek en de opdrachtbevestiging zijn van april 2005. Bevestigd is dat de advocaat een bepaald uurtarief in rekening brengt en dat klaagster daarmee heeft ingestemd. Klacht is dat niet is nagegaan of klaagster voor kosteloze bijstand in aanmerking kwam. Nevenklachten inzake de behandeling in hoger beroep en de hoogte van de declaratie. Klaagster is niet ontvankelijk in de nevenklachten wegens tijdsverloop. In de hoofdklacht is zij ontvankelijk ondanks tijdsverloop, daar klaagster in toevoegingsaangelegenheden niet bekend was en de advocaat niet aannemelijk schriftelijk heeft bevestigd dat de mogelijkheid van toevoeging is besproken. De advocaat heeft niet dan wel onvoldoende aangetoond dat zij bij aanvang van de rechtsbijstand en in de periode daarna goede gronden had aan te nemen dat klaagster niet voor kosteloze rechtsbijstand in aanmerking kwam. Verwijt dat geen toevoeging is aangevraagd is gegrond. Enkele waarschuwing.

Verzet ongegrond vanwege het niet aanvoeren van gronden voor het verzet.

De geheimhoudingsverplichting van de advocaat brengt mee dat de advocaat al het redelijke doet om te voorkomen dat derden kunnen meeluisteren met de gesprekken die hij met zijn cliënt voert. Onder omstandigheden is het echter niet tuchtrechtelijk laakbaar als een advocaat een gesprek met zijn cliënt voert in zijn spreekkamer, wetende dat zijn kantoorgenoot dat gesprek mogelijk kan volgen. Het komt voor rekening en risico van de advocaat als hij een eerste bespreking voert met zijn cliënt zonder dat hij tevoren heeft onderzocht of het hem in verband met eventuele conflicterende belangen wel vrijstaat op te treden voor die cliënt. Klacht gedeeltelijk gegrond zonder oplegging van een maatregel.

De advocaat heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door als eisende partij bij afzonderlijk exploot aan de wederpartij vervroeging van de oorspronkelijke zittingsdag aan te zeggen. De advocaat was niet gehouden de raadsman van klaagster sub 2 separaat te berichten, nu hij klaagster sub 2 naar behoren had opgeroepen voor de vervroegde zitting. De advocaat maakt geen misbruik van procesrecht door voor zijn cliënt te blijven optreden ondanks het feit dat zijn cliënte en/of haar rechtsvoorgangers reeds enkele procedures hadden verloren en in gebreke zijn gebleven met betaling van voorafgaande proceskostenveroordelingen.

Op basis van de stukken en de tegenstrijdige verklaringen van klager en de advocaat kan niet worden vastgesteld dat de advocaat in de betreffende klachtprocedure feiten of omstandigheden heeft gesteld, waarvan hij wist of behoorde te weten dat die onjuist waren. Ook overigens kan niet worden vastgesteld dat de advocaat zich niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt.

Optreden van de deken staat als zodanig slechts onder tuchtrechtelijke controle in het geval de deken bij de uitoefening van zijn functie zijn taak zodanig heeft verwaarloosd of zich in die hoedanigheid zodanig heeft misdragen dat hij geacht moet worden zich schuldig te hebben gemaakt aan handelen of nalaten in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt. Daarvan is niet gebleken. Verzet ongegrond.

Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat onvoldoende inzicht heeft gegeven in zijn wijze van declareren dan wel dat de advocaat onjuist of ten onrechte teveel aan klager heeft gedeclareerd. Op een advocaat rust een inspannings- en geen resultaatsverplichting.

Klacht betreft onzorgvuldigheid in de belangenbehartiging in een tweeledig geschil met een verzekeraar. Klager verwijt de advocaat dat zij het verweer in een procedure over het ene geschil niet heeft gecombineerd met het andere geschil. De advocaat heeft in brieven aan klager duidelijk gecommuniceerd dat zij de geschillen afzonderlijk zou aanpakken. Over het nemen van de conclusie van antwoord in de procedure is overleg gevoerd, hetgeen de advocaat schriftelijk heeft bevestigd. Van een tekortschieten in de belangenbehartiging of informatieverstrekking is niet gebleken. Klacht ongegrond.

Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat heeft gedreigd beslag te leggen op roerende goederen van klaagster sub 1. De advocaat kan geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt doordat hij daadwerkelijk over is gegaan tot het in rekening brengen van wettelijke rente.

Het stond de advocaat vrij - na het gegeven negatief cassatieadvies - geen cassatie in te stellen. De advocaat heeft in de bevestiging van opdracht duidelijk aan klager aangegeven dat bij een negatief cassatieadvies geen cassatie zal worden ingesteld. Op een advocaat rust een inspanningsverplichting jegens zijn cliënt en geen resultaatsverplichting. Indien klager van mening is dat verweerster in strijd heeft gehandeld met de op haar rustende inspanningsverplichting en klager dientengevolge schade heeft geleden, dient klager zich ter zake tot de civiele rechter te wenden. Voor de tuchtrechter is hier geen taak weggelegd.

Het verzoek om verweerder met onmiddellijke ingang in de uitoefening van de praktijk als advocaat te schorsen wordt toegewezen. De overigens verzochte voorzieningen worden afgewezen, waarbij gewezen wordt op de tekst van het artikel 60ab lid 1 Advocatenwet en de wetsgeschiedenis. Anders dan in geval van artikel 60b lid 1 Advocatenwet is het niet mogelijk om naast een schorsing een voorlopige voorziening te treffen.

Niet valt in te zien dat de advocaat de hem toekomende vrijheid als advocaat van de wederpartij te buiten is gegaan dan wel zich in enig ander opzicht niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt door geen medewerking te verlenen aan het verzoek van de wedepartij het conservatoire beslag op te heffen.

Uitgangspunt in de relatie advocaat-wederpartij is steeds dat die advocaat een grote mate van vrijheid toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. Daarvan is niet gebleken. Evenmin is gebleken dat verweerster bij het optreden namens haar cliënt over de schreef is gegaan. Klacht ongegrond.

Het indienen van een klacht door de advocaat kan niet worden aangemerkt als een handelen in strijd met het klachtrecht, dan wel handelen in strijd met regel 1, 3 dan wel 17 van de Gedragsregels. Vaststaat immers dat klager de advocaat onjuiste informatie heeft verstrekt, terwijl daarvoor niet op voortvarende wijze werd gereageerd op verzoeken van de kantoorgenoot van de advocaat in het kader van een financiële afwikkeling van de toevoeging.

uitlating advocaat in media – vrijheid van meningsuiting in de uitoefening van het vak van advocaat- klacht ongegrond

communicatie met partijen – klacht tegen advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond

aanzegging van rechtsmaatregelen bij niet betaling declaratie tuchtrechtelijk laakbaar? - klacht ongegrond

klacht over de door de advocaat te betrachten zorgvuldigheid jegens derden/belanghebbenden- klacht niet ontvankelijk