Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41041-41060 van de 44756 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0577 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2008

    • Datum publicatie: 21-01-2011
    • Datum uitspraak: 10-01-2011
    • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0577

    De notariële tuchtnorm ziet ook op de kandidaat-notaris, maar niet slechts van toepassing wanneer de kandidaat-notaris optreedt als waarnemer van de notaris. Ook wanneer de kandidaat-notaris in ondergeschiktheid aan de notaris heeft gehandeld (en mogelijk zelfs niet als behandelaar van het dossier heeft gefungeerd) impliceert dit niet dat er geen sprake kan zijn van tuchtrechtelijke aansprakelijkheid. Inzoverre doet de interne, afhankelijke positie van de kandidaat-notaris niet terzake. Wel kan er aanleiding zijn om , indien de norm is overtreden, bij de oplegging van een eventuele sanctie daarmee rekening te houden. In het onderhavige geval is echter onvoldoende gebleken van onbjevtieve feiten en omstandigheden die de conclusie rechtvaardigen dat, naast de notaris, ook de kandidaat-notaris klachtwaardig heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0862 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.308

    • Datum publicatie: 21-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0862

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0858 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 025/2010

    • Datum publicatie: 20-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0858

    Los van het feit dat de tandarts de codes V21 en V60 niet gezamenlijk mocht declareren waarover de klachtencommissie al had geoordeeld (een regel die niet in de declaratiecode voorkomt) heeft de tandarts deze codes ten onrechte opgevoerd nu zij geen cementbodem heeft gebruikt maar een calciumhydroxidelaag. Verweerster had gelet op de door haar uitgevoerde behandeling wel V13 en V20 mogen declareren. Ook mocht zij de vloeibare cofferdam in rekening brengen. Nu klacht ten dele gegrond is kan het niet als ongegrond worden afgedaan maar gelet op het geringe belang (geldbedrag en de hoogte daarvan) en het feit dat verweerster ter uitvoering van een getroffen regeling het teveel betaalde heeft teruggestort en haar excuses heeft aangeboden maakt dat er geen maatregel wordt opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0859 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 039/2010

    • Datum publicatie: 20-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0859

    Klager weigert nota extractie 2 kiezen te betalen, omdat hij geen last had van deze kiezen, en verwijt verweerder onvoldoende nazorg te hebben verleend. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0860 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 137/2010

    • Datum publicatie: 20-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0860

    Klacht tegen psychiater. Klager verblijft in een TBS-instelling.Verweerder heeft klager gekeurd voor het rijbewijs. Het college kan het billijken, nu klager ter beschikking is gesteld voor een in 1995 gepleegd delict en dus al geruime tijd door verschillende psychiaters (dus niet alleen de door hem gewraakte psychiater in de TBS-instelling waar hij thans verblijft) is onderzocht en behandeld, dat verweerder naast een kort eigen psychiatrisch onderzoek zijn conclusies en advies mede heeft gebaseerd op de psychiatrische bevindingen uit de TBS-sector. Het is niet reëel, mocht klager zulks verwacht hebben, te verlangen dat in het kader van een rijbewijskeuring eenzelfde psychiatrisch onderzoek zou plaatsvinden, het liefst voor klager met een andere uitkomst, dan reeds had plaatsgevonden in de vele voorafgaande jaren waarin klager TBS-verpleegd werd. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0576 Kamer van toezicht Rotterdam 15/10

    • Datum publicatie: 20-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0576

    Klager stelt dat de opgestelde concepten niet in overeenstemming waren met de wensen van klager. De notaris wordt verweten met standaardakten te hebben gewerkt. Klager heeft daarna advies ingewonnen bij een advocatenkantoor. Klager verwijt de notaris vervolgens het advies van het advocatenkantoor niet naar wens in de concepten te hebben verwerkt. De notaris heeft daarbij een zeer beledigde en onwillige houding aangenomen. Klager verwijt de notaris over onvoldoende vaktechnisch inzicht te beschikken en vraagt zich af of de notaris wel voldoende integer is. Beslissing: klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0857 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09170a

    • Datum publicatie: 19-01-2011
    • Datum uitspraak: 19-01-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0857

    Klager heeft tijdens het voetballen zijn knie verdraaid. Hij verwijt verweerder, huisarts, dat hij hem te laat heeft doorgestuurd naar het ziekenhuis; ook heeft verweerder een verkeerde diagnose gesteld. Het college is van oordeel dat verweerder klager niet eerder naar de orthopeed had hoeven doorverwijzen. Ook heeft verweerder, op het moment dat hij klager zag, nog geen definitieve diagnose gesteld c.q. kunnen stellen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0574 Kamer van toezicht Rotterdam 12/10

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 09-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0574

    In essentie stelt klager dat de notaris klachtwaardig heeft gehandeld, doordat er gedurende een langere tijd sprake is geweest van een negatieve bewaringspositie als gevolg van ernstige tekortkomingen in de administratieve organisatie en interne controle. Beslissing: klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0575 Kamer van toezicht Rotterdam 14/10

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 09-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0575

    Klaagster verwijt de notaris dat zij in de aanloop naar het passeren van de schenkingsakte ten behoeve van [X], maar in ieder geval tijdens het passeren, onvoldoende de belangen heeft behartigd van erflater alsmede van [X]. De notaris heeft niet onpartijdig en op zorgvuldige wijze gehandeld. Beslissing: klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0853 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1042

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0853

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar jarenlang lorazepam en temazepam heeft voorgeschreven, op basis van een telefonische aanvraag van klaagster, zodat klaagster verslaafd is geraakt aan deze medicatie. Op de risico’s van deze medicatie is zij niet gewezen. Verweerder had klaagster moeten doorverwijzen voor psychiatrische of psychologische hulp. Het college is van oordeel dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door jarenlang ongecontroleerd benzodiazepinen voor te schrijven aan klaagster en hieromtrent niets in het medisch dossier te hebben genoteerd. Verweerder had moeten informeren bij klaagster naar eventuele psychologische of psychiatrische klachten. Ook hierover staat niets in het medisch dossier. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0850 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/43

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0850

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/245

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847

    Klaagster verweet de dermatoloog dat hij onzorgvuldig had gehandeld door een ongevraagde behandeling op haar toe te passen –massage van gewrichten en de buik- terwijl zij kwam voor een huidonderzoek. De klacht had voorts betrekking op de bejegening. De dermatoloog heeft de klacht betwist. Het college achtte de klacht grotendeels gegrond. Het college maakte zich ernstig zorgen over de handelwijze van de dermatoloog en zijn visie ten aanzien van de oorzaak van de huidklachten in samenhang met buikklachten tezamen met zijn behandeling. De behandeling die de dermatoloog had verricht, zonder het geven van informatie en het vragen van toestemming, was niet "evidence based". Het college heeft de inschrijving van de dermatoloog in het register geschorst voor de duur van twee maanden.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0854 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1002

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0854

    Klaagster verwijt verweerster dat zij als huisarts op de huisartsenpost niet adequaat heeft gereageerd op de telefonische hulpvraag van klaagster en haar familie. Bij het vermoeden van een gaslek heeft de triagiste geadviseerd 112 te bellen, maar volgens klaagster had de huisarts eerder handelend moeten optreden. Het college is van oordeel dat klaagster zich terecht beklaagt over de gang van zaken, maar dat aan verweerster geen persoonlijk verwijt te maken valt nu zij niet op de hoogte was van de inhoud van het telefoongesprek. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0851 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/43

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0851

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0848 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/373

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0848

    Klager verweet de bedrijfsarts dat hij geen melding had gemaakt van het feit dat hij basisarts was en (nog) geen bedrijfsarts. Het college achtte de klacht gegrond. Klager had de arts terecht verweten dat hij zich had gepresenteerd als bedrijfsarts en dat hij ook in de schriftelijke stukken had nagelaten duidelijkheid over zijn hoedanigheid te verschaffen. Het college heeft de arts de maatregel van een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0855 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 228

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0855

    Klaagster verwijt de specialist ouderengeneeskunde dat hij nalatig is geweest en niet de zorg heeft betracht van een goed hulpverlener en ten onrechte patiënt niet heeft doorverwezen naar een chirurg ter beoordeling en eventuele behandeling. Het College heeft de klacht gegrond geacht en de specialist ouderengeneeskunde de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0852 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen VP2009/04, VP2009/05

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0852

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0849 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/075

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0849

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters zuster, verder patiënte te noemen. Klaagster verweet de huisarts dat hij in de terminale fase van de ziekte van patiënte –bij wie de diagnose pancreas carcinoom was gesteld- als behandelend huisarts ernstig was tekortgeschoten in de zorg voor patiënte. Klaagster verweet de huisarts onder andere dat hij blijk had gegeven van een gebrek aan inzicht in de medische situatie van patiënte, haar psychische toestand niet goed had beoordeeld, een gebrek aan kennis had getoond over het verloop van de ziekte waaraan patiënte leed, en voorts dat hij was tekortgeschoten in de begeleiding van patiënte met betrekking tot haar euthanasiewens. De huisarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college achtte alle klachtonderdelen gegrond en heeft de huisarts de maatregel van een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0856 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 155

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0856

    Klaagster verwijt de plastisch chirurg dat hij haar onvoldoende heeft geïnformeerd over de risico’s van de operatie en op ondeskundige wijze operaties heeft uitgevoerd, die niet het gewenste resultaat hadden en wel ernstige pijnen tot gevolg hadden. Het College heeft de klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0135 Accountantskamer Zwolle 10/1468 Wtra AK

    • Datum publicatie: 17-01-2011
    • Datum uitspraak: 17-01-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0135

    Belegger/koper van een bedrijfspand klaagt vergeefs over registeraccountant die middellijk aandeelhouder is van de verkopende vennootschap, die dat bedrijfspand gaat terughuren. Niet aannemelijk dat betrokkene verantwoordelijk was voor de informatieverstrekking van verkopende vennootschap dan wel op enig moment over informatie heeft beschikt waarin al gerede aanwijzingen zouden zijn vervat voor het later faillissement van die verkopende/hurende vennootschap én die informatie heeft verzwegen althans heeft laten verzwijgen.