Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38921-38930 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2357 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 65 - 2011

    • Datum publicatie: 23-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2357

    Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klaagster uitdrukkelijk voor te houden dat verweerster de griffierechtnota reeds aan de rechtbank had betaald, terwijl dit niet het geval was en verweerster ook nog geen nota van de rechtbank had ontvangen. Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klaagster op een beurs aan te spreken en in discussie te gaan over de openstaande nota’s, waardoor zij een situatie heeft doen ontstaan die in het bijzijn van derden kon escaleren. Klacht gegrond; waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0231 Accountantskamer Zwolle 11/2133 Wtra AK

    • Datum publicatie: 23-01-2012
    • Datum uitspraak: 16-01-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0231

    Nadere maatregel wegen het niet betalen van een door de Accountantskamer opgelegde geldboete: doorhaling.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0232 Accountantskamer Zwolle 11/2132 Wtra AK

    • Datum publicatie: 23-01-2012
    • Datum uitspraak: 16-01-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0232

    Alsnog op de valreep betalen van een door de Accountantskamer opgelegde geldboete: geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2353 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 58 - 2011

    • Datum publicatie: 23-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2353

    Op een onderdeel van de klacht is niet eerder door de raad beslist, zodat de voorzitter dit onderdeel ten onrechte als niet-ontvankelijk heeft afgewezen. Klachtonderdeel ongegrond omdat de standpunten van klager en verweerder lijnrecht tegenover elkaar staan, zodat de tuchtrecht daarover geen oordeel kan uitspreken. Verzet gedeeltelijk gegrond; klachtonderdeel ongegrond

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756 Kamer van toezicht Breda Kl 11/2010

    • Datum publicatie: 23-01-2012
    • Datum uitspraak: 28-11-2011
    • ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0756

    Ter beoordeling staat of notaris [naam2] met zijn uitlatingen, zoals hiervoor onder de feiten verwoord en gedaan in zijn brief van 4 augustus 2010 in de tegen hem door onder meer [naam3] ingediende klachtzaak, de in artikel 98, lid 1 Wna neergelegde tuchtnorm heeft geschonden. Voorop moet worden gesteld, dat de notaris die uitlatingen heeft gedaan in het kader en bij wege van zijn verweer tegen de [naam3] ingediende klacht. De notaris heeft daarbij voor het opwerpen van stellingen en standpunten een grotere mate van vrijheid dan in het geval hij zich publiekelijk uitlaat. Tegen deze achtergrond bezien is naar het oordeel van de kamer de uitlating van de notaris betrekking hebbend op het door [naam1] en zijn associé [naam3] gehouden nevenkantoor, niet als klachtwaardig aan te merken. Het stond [naam2] vrij om zich, zeker nu hem door [naam3] tuchtrechtelijk werd verweten, dat hij in strijd met de regelgeving een nevenkantoor heeft geopend en open houdt, op het standpunt te stellen, dat [naam3] (en indirect [naam1] als zijn associé) zelf in strijd met die regelgeving een nevenkantoor houdt, dan wel heeft gehouden. Dat hij daarbij ter onderbouwing heeft aangevoerd, dat hem uit eigen onderzoek en uit berichten vanuit de makelaardij is gebleken, dat dit nevenkantoor werd bemenst door de dochter van [naam1], maakt dit niet anders, ook al is dit volgens klager in flagrante strijd met de werkelijkheid. en Nu het prijsprotocol in zijn vorige vorm, noch in de huidige, niet aan de hiervoor genoemde voorwaarden voldeed/voldoet, handelden/handelen [naam1] en [naam3] met het hanteren daarvan, niet met de zorg, die zij behoren betrachten tegenover cliënten ten behoeve van wie zij hun taak uitoefenden/uitoefenen. en Het door [naam3] ingenomen standpunt dat hij niets wil en kan meedelen over door collega’s ten aanzien van [naam2] verspreiden geruchten, is, afgezet tegen de gedetailleerde stellingen van klager een volstrekte onvoldoende weerspreking daarvan, zodat van de juistheid van de verweten gedragingen moet worden uitgegaan. Een beroep op zijn notariële geheimhoudingsplicht komt [naam3] bovendien in de gegeven situatie niet toe, nu sprake is van kwesties die niet vallen onder het domein waarover de geheimhoudingsplicht van notaris zich uitstrekt. Ook deze klacht is derhalve gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2354 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 82 - 2011

    • Datum publicatie: 23-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2354

    Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door geen duidelijke informatie te verschaffen over de gang van zaken rondom de toevoegingsaanvraag en de daartoe benodigde informatie en door klager na het intakegesprek gedurende bijna een jaar in het ongewisse te laten. Klacht gegrond; waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2351 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 51 - 2011

    • Datum publicatie: 20-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2351

    Niet gebleken dat verweerder is tekort geschoten in de behartiging van de belangen van klager. Verzet Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2352 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 43 - 2011

    • Datum publicatie: 20-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2352

    Dekenstandpunt van verweerster was voldoende gemotiveerd. Dekenstandpunt is niet op onzorgvuldige wijze tot stand gekomen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0753 Kamer van toezicht Amsterdam 488209/NT 11-16 Pee 488216/NT 11-17 Pee

    • Datum publicatie: 20-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-01-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0753

    Offerteaanvraag op internet: Hoewel kan worden gezegd dat de reactie van notaris A niet geheel adequaat is geweest, kan daaruit naar het oordeel van de kamer niet worden geconcludeerd dat de notaris heeft getracht klagers door een verkeerde voorstelling van zaken haar kantoor in te lokken. Bij de oriënterende bespreking met de kandidaat-notaris zijn klagers voldoende geadviseerd. Als iemand wordt geraadpleegd voor advisering, kan het overigens geen kwaad die persoon te laten weten dat verder geen gebruik meer wordt gemaakt van zijn of haar diensten. Die duidelijkheid voorkomt de problemen waarmee klagers zich later in hun visie geconfronteerd zagen. De klacht tegen notaris A wordt ongegrond verklaard. De kamer is van oordeel dat notaris B op minder indringende wijze bij klagers had dienen te informeren of zij nog van zijn diensten gebruik wilden maken. De notaris heeft weliswaar aangevoerd dat op de declaratie is vermeld dat deze pas bij het passeren van de akte dient te worden voldaan, maar uit die declaratie blijkt niet voldoende duidelijk voor klagers als buitenstaanders, dat ook slechts sprake is van een concept en dat klagers de daarop vermelde kosten niet verschuldigd zijn als zij niet van de diensten van de notaris gebruikmaken. Klacht tegen notaris B gegrond, geen maatregel omdat klagers zelf ook bij de notaris hadden kunnen informeren.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0754 Kamer van toezicht Amsterdam 477281/NT 10-35 Pee

    • Datum publicatie: 20-01-2012
    • Datum uitspraak: 12-01-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0754

    De notaris heeft onzorgvuldig gehandeld. het stond de notaris niet vrij gelden uit te boeken uit zijn derdenrekening zonder schriftelijke bevetsiging van de Ontvanger van de rijksbelastingen.