Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20421-20430 van de 47232 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:105 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170332

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 08-06-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:105

    Verweerder heeft de geheimhoudingsplicht uit de mediationovereenkomst geschonden. Waarschuwing. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:112 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180052

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 11-06-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:112

    Tussenbeslissing. Gelet op de stellingen van partijen over en weer acht het hof in het kader van het onderzoek naar de ontvankelijkheid van de klacht nader onderzoek nodig naar de wijze waarop de gestelde afstandsverklaring van klager tot stand is gekomen. Klager heeft aangegeven over stukken te beschikken die hetgeen verweerder heeft gesteld, ontkrachten. Nu één van de kernwaarden van de advocatuur in het geding is (integriteit) en het hof de ontvankelijkheid van de klacht moet onderzoeken, wordt eerst klager in de gelegenheid gesteld nadere stukken in te dienen en vervolgens verweerder in de gelegenheid gesteld hierop te reageren.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:106 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170337

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 08-06-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:106

    Klacht tegen eigen advocaat in echtscheidingsgeschil gegrond. Verweerster heeft ondanks verzoek van klaagster geen beslag gelegd en heeft niet voortvarend opgetreden tegen de wederpartij. Als gevolg daarvan is een reële kans voor klaagster om een forse vordering op haar ex-man te incasseren niet benut. Voorts heeft verweerster ten onrechte niet schriftelijk vastgelegd dat zij niet op basis van toevoeging werkt maar dat zij cliënt (klaagster) wel heeft gewezen op de mogelijkheid van gefinancierde rechtshulp. Ernstig tuchtrechtelijk verwijt; berisping. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 028/2018

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 15-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:120

    Klacht tegen twee huisartsen. Klager heeft gebeld met de huisartsenpost, waar de tevens aangeklaagde huisarts dienst had (028/2018). Deze adviseert klager zich na 8.00 uur te wenden tot zijn eigen huisarts (verweerster). Deze schat de kans op een hartinfarct laag in en laat klager met zijn vrouw achter het stuur naar het ziekenhuis gaan om zich zekerheidshalve nader te laten onderzoeken. Dan blijkt klager een hartinfarct te hebben. Later die dag wordt hij gedotterd. Het voert het college te ver om ook bij een lage verdenking op een hartinfarct vervoer per ambulance voor te schrijven. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:124 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-226

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 11-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:124

    Dekenbezwaar met betrekking tot de kwaliteit van de dienstverlening. Verweerder heeft een onder-bewind-gestelde cliënt bijgestaan in een geschil met diens vorige bewindvoerder over ten onrechte terugbetaalde huursubsidie. Verweerder heeft verzuimd de huidige bewindvoerder als formele procespartij te laten optreden. De kantonrechter verklaarde de cliënte niet-ontvankelijk. In hoger beroep heeft verweerder de omissie niet op de juiste wijze hersteld zodat ook het hof de cliënte niet-ontvankelijk verklaarde. Verweerder heeft niet voldaan aan de eis van zorgvuldigheid. De klacht is gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:100 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170306

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 25-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:100

    Onvoorwaardelijke schorsing naar aanleiding van dekenbezwaar. Verweerder heeft gehandeld op een wijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt door in op voorhand kansloze zaken beroep in cassatie in te stellen en niet te voldoen aan artikel 7.6 Voda, door in strijd te handelen met gedragsregel 8 en door zijn cliënten niet te informeren over het feit dat hij zijn aantekening als bedoeld in artikel 9j lid 1 Advocatenwet op korte termijn zou verliezen. Voorts heeft verweerder misbruik gemaakt van toevoegingsgelden (publieke middelen) en zijn cliënten in feite laten betalen voor valse hoop. Hij is in ten minste drie zaken opgetreden als ‘postbus-advocaat’ door zich voor een cliënt in cassatie te stellen terwijl niet hij, maar een niet-cassatieadvocaat de cassatiezaak inhoudelijk heeft behandeld. Dat zijn ernstige vergrijpen die de kernwaarden van de advocatuur raken. Gelet op de ernst van de feiten is een schorsing voor de duur van vier weken passend en geboden. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:113 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180041

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 25-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:113

    Artikel 13-beklag. Meerdere rechtshulpverleners en advocaten hebben zich verdiept in de zaak van klager. De door hen gegeven adviezen zijn voldoende weloverwogen en – in het bijzonder de voorgestelde aanpak om de wederpartij eerst buiten rechte aan te schrijven alvorens een procedure bij de rechter aan te spannen – komen het hof adequaat en juist voor. Gelet op het aantal advocaten dat de zaak heeft beoordeeld, is niet aannemelijk dat een nieuwe advocaat een ander standpunt zal innemen. Voorts heeft klager niets aangevoerd op grond waarvan de bevindingen van de advocaten onjuist zouden zijn. Met de deken is het hof van oordeel dat de bevindingen van de advocaten een gegronde reden opleveren als bedoeld in artikel 13 Advocatenwet. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:107 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180008

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 08-06-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:107

    Klager heeft geen direct eigen belang bij de klacht. Feit dat hij tezamen met de cliënt van verweerder gesprekken heeft gevoerd over de oprichting van een coöperatie en hij daarna tezamen met de cliënt van verweerder bestuurder van die coöperatie is geworden, maakt dat niet anders.Klacht niet-ontvankelijk. Bekrachtiging beslissing raad. Het ter zitting van het hof gedane verzoek tot schorsing van verweerder in de uitoefening van de praktijk (primair obv art. 60ab, subsidiair art. 60b Advocatenwet) is eveneens niet-ontvankelijk, omdat deze enkel door de deken van de orde waartoe de advocaat behoort kan worden ingediend bij de raad van discipline.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:98 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170334A

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 25-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:98

    Klacht tegen eigen advocaat. Zaak werd behandeld door patroon en stagiaire. Beslissing raad gezamenlijk, hoger beroep op verzoek van verweerster individueel. Klacht tegen stagiaire (uitspraak inzake patroon: 170334B). Een opdrachtbevestiging is niet vereist, maar een advocaat is wel verplicht de voorwaarden waaronder hij de opdracht aanvaardt vooraf te bespreken met de cliënt. Daartoe behoren o.a. de financiële consequenties van de zaak. In dit geval is niet komen vast te staan dat die zijn besproken, zodat risico van ontbreken van bewijs voor rekening van de advocaat komt. De mogelijkheid van gefinancierde rechtshulp dient in beginsel met de cliënt te worden besproken. Nu dit niet is komen vast te staan, komt het ontbreken van bewijs eveneens voor risico van de advocaat. De kwaliteit van de rechtshulp is beneden de maat, omdat niet gebleken is dat de advocaat gedegen voorlichting heeft gegeven over mogelijke scenario's, strategieën en slagingskansen. Verder dient een advocaat schikkingsvoorstellen vooraf met zijn cliënt te bespreken, ook als deze slechts dienen als "proefballon". Voor zover in hoger beroep aan de orde gesteld, is de klacht gegrond. Waarschuwing. Gedeeltelijke bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:101 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170335

    • Datum publicatie: 15-06-2018
    • Datum uitspraak: 25-05-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:101

    Advocaat heeft in een civiele aansprakelijkheidsprocedure, die klager tegen hem heeft gestart, een medisch stuk over letsel van klager overgelegd. Het overleggen van medische gegevens in een procedure kan gerechtvaardigd zijn voor zover in de gegeven omstandigheden een reëel belang bij adequate rechtsbijstand daartoe noopt. Verweerder hebben naar het oordeel van het hof voldoende aannemelijk gemaakt dat zij een reëel belang hadden het medisch rapport ter kennis van de rechtbank te brengen. Daar tegenover heeft klager niet duidelijk kunnen maken welk belang aan zijn kant verweerders ervan had behoren te weerhouden het rapport in het geding te brengen. Niet ter zake doet dat niet met zoveel woorden uit het vonnis van de rechtbank blijkt dat het rapport is meegewogen in de beoordeling.