We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19771-19780 van de 47680 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:226 Raad van Discipline Amsterdam 18-528/A/A

    • Datum publicatie: 29-11-2018
    • Datum uitspraak: 19-11-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:226

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klager niet te informeren over het verloop van de procedure en door zich zonder overleg met klager op de dag van de comparitie aan de zaak te onttrekken. Schrapping en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:316 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.047

    • Datum publicatie: 29-11-2018
    • Datum uitspraak: 29-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:316

    Klacht tegen verzekeringsarts. Verweerder heeft op verzoek van de gemeente na een spreekuurcontact een beoordelingsrapportage urgentie huisvesting over klager opgesteld en is tot de conclusie gekomen dat er sprake was van een urgentie klasse 3. De klacht heeft betrekking op de zorgvuldigheid en vakkundigheid van het onderzoek en op de conclusie van verweerder. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:240 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-260 18-261

    • Datum publicatie: 29-11-2018
    • Datum uitspraak: 24-09-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:240

    Klacht door cliënt in echtscheidingszaak alsmede een dekenbezwaar. Beide klachten gegrond. Verweerster heeft de zaak van klager en zijn ex-partner via een mediator ontvangen en partijen niet gezien of gesproken alvorens zij het echtscheidingsverzoek en de akte van berusting heeft ingediend. Verweerster was bij het aannemen van de opdracht gehouden om de inhoud van de door de mediator opgestelde vaststellingsovereenkomst met partijen te bespreken en het daarover gegeven advies of de daarover verstrekte informatie schriftelijk vast te leggen. Verweerster heeft dit niet gedaan en enkel als doorgeefluik van de mediator gefunctioneerd. De stellig van verweerster dat zij mocht afgaan en vertrouwen op de goede kwaliteit van het werk van de mediator, wordt gepasseerd. Verweerster kwam een eigen verantwoordelijkheid en zorgplicht toe. Daarnaast was sprake van een niet toegestane samenwerkingsvorm met de mediator nu verweerster daarbij een eigen (financieel) belang had. Hiermee heeft verweerster de kernwaarden onafhankelijkheid, partijdigheid, deskundigheid en integriteit in gevaar gebracht. Voorwaardelijke schorsing van 8 weken.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:317 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.248

    • Datum publicatie: 29-11-2018
    • Datum uitspraak: 29-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:317

    Klacht tegen een longarts. Klager verwijt de longarts dat hij klager de gevraagde behandeling heeft geweigerd op 16 februari 2015. Daarnaast voelt klager zich onheus bejegend door de longarts wegens de door de longarts gemaakte opmerking in zijn brief van 16 februari 2015 dat de klachten zijn terug te voeren op een psychosomatische oorzaak. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat de klacht als kennelijk ongegrond dient te worden afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege komt op grond van de stukken en hetgeen ter terechtzitting in beroep nog naar voren is gebracht tot dezelfde bevindingen als het Regionaal Tuchtcollege en neemt hetgeen het Regionaal Tuchtcollege onder ‘5. Beoordeling van de klacht’ heeft overwogen hier over. Daarmee onderschrijft het Centraal Tuchtcollege het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat de klacht ongegrond is en dient te worden afgewezen. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:222 Raad van Discipline Amsterdam 18-342/A/A

    • Datum publicatie: 29-11-2018
    • Datum uitspraak: 19-11-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:222

    Klacht tegen advocaat wederpartij ongegrond. Verweerder mocht naar aanleiding van een vonnis executoriaal beslag leggen ten laste van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:318 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.304

    • Datum publicatie: 29-11-2018
    • Datum uitspraak: 29-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:318

    Het beraad in raadkamer na de behandeling in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege niet geleid tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het College in eerste aanleg. Dit betekent dat het beroep zal worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:312 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.237

    • Datum publicatie: 29-11-2018
    • Datum uitspraak: 29-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:312

    Klacht tegen een plastisch chirurg. Klager verwijt de plastisch chirurg dat hij de geslacht veranderende operatie van klager zonder uroloog heeft verricht, dat hij geen urologisch onderzoek heeft verricht, dat hij geen behandelmogelijkheden of medicatie heeft voorgelegd en dat hij geen overleg heeft gevoerd in het mdo en genderteam. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Waar het gaat om de operaties die door de plastisch chirurg op achtereenvolgens 19 november 2008, 17 april 2009 en op 19 september 2009 zijn verricht, staat volgens het Centraal Tuchtcollege vast, dat de plastisch chirurg daarbij telkens heeft afgezien van het daarbij betrekken van een uroloog. Het Centraal Tuchtcollege stelt voorop dat toentertijd niet ook een uroloog deel uitmaakte van het genderteam. Reeds dit gegeven is indicatief voor beantwoording van de vraag of in het algemeen ook de inzet van urologische expertise bij metaidoioplastieken als aangewezen werd beschouwd. De deskundige heeft in zijn bericht uiteengezet dat en waarom volgens de toentertijd vigerende (urologische) richtlijnen voor de plastisch chirurg geen gehoudenheid kan worden aangenomen voor het wél betrekken van een uroloog bij die door hem verrichte operaties. Het Centraal Tuchtcollege neemt die uiteenzetting en conclusie over en oordeelt dat aan de plastisch chirurg in zoverre geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Waar het gaat om de na die operaties door de plastisch chirurg verleende nazorg overweegt het Centraal Tuchtcollege dat de deskundige in zijn bericht heeft uiteengezet dat, wanneer de plastisch chirurg daarbij wél de deskundigheid van een uroloog zou hebben ingezet, die nazorg anders vormgegeven zou kunnen zijn geweest. De plastisch chirurg heeft overleg gehad met andere plastisch chirurgen van het genderteam. De inhoud van de door deze geconsulteerde chirurgen gegeven adviezen waren volgens de deskundige in lijn met de urologische visie. Die adviezen zijn echter volgens de deskundige door de plastisch chirurg niet opgevolgd. Dit laatste wordt door de plastisch chirurg gemotiveerd betwist in die zin dat bedoelde adviezen niet aan hem zijn gegeven. Gelet op dit gemotiveerde verweer, waartegen klager onvoldoende heeft ingebracht, kan er niet van worden uitgegaan dat de genoemde adviezen aan de plastisch chirurg zijn gegeven. Alles overziende is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat de plastisch chirurg ook geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt ten aanzien van de wijze waarop hij invulling heeft gegeven aan de nazorg. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:313 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.120

    • Datum publicatie: 28-11-2018
    • Datum uitspraak: 27-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:313

    Klager is de zoon van de inmiddels overleden patiënte van de aangeklaagde huisarts. Klager verwijt de huisarts dat zij zonder motivering heeft geweigerd patiënte een afschrift te geven van haar eigen medisch dossier terwijl patiënte daar twee keer schriftelijk om heeft verzocht. Klager heeft na het overlijden van patiënte daarom alsnog inzage gevraagd maar ook dat verzoek heeft de huisarts afgewezen. Klager stelt voorts – onder meer – dat de huisarts tekort is geschoten in de diagnostiek bij zijn moeder en in de behandeling van en zorg voor haar geestelijk en lichamelijk lijden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege gaat ervan uit dat klager met het indienen van de klacht, voor zover deze betreft de weigering om aan zijn moeder een afschrift van haar eigen medisch dossier te verstrekken, niet de wil van zijn moeder vertegenwoordigt en dus geen afgeleid klachtrecht heeft. Klager is in zoverre in zijn klacht niet ontvankelijk. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing in eerste aanleg in zoverre en verwerpt het beroep voor het overige.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:308 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.481

    • Datum publicatie: 28-11-2018
    • Datum uitspraak: 27-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:308

    Klacht tegen arts. Klaagsters zijn moeder en dochter. Moeder had na een val een gecompliceerde breuk opgelopen en is vijf maanden voor geriatrische revalidatiezorg opgenomen in een instelling waar verweerder destijds als arts werkzaam was. In die periode heeft verweerder de moeder van klaagster tweemaal ingestuurd naar het ziekenhuis. De eerste keer kreeg zij een bloedtransfusie vanwege bloedarmoede. De tweede keer is zij opgenomen met een hypovolemische shock vanwege opnieuw bloedarmoede met als oorzaak acuut bloedverlies door een maagbloeding. Klaagsters verwijten verweerder a) dat hij niet de juiste diagnose heeft gesteld en b) dat hij tot tweemaal toe verzuimd heeft medisch in te grijpen. Klacht in beide onderdelen kennelijk ongegrond. Klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:309 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.032

    • Datum publicatie: 28-11-2018
    • Datum uitspraak: 27-11-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:309

    Klacht tegen arts, werkzaam in een huisartsenpraktijk. Klaagster verwijt verweerder dat hij tijdens een spreekuurconsult een dreigend herseninfarct heeft gemist. Volgens klaagster waren er al uitvalsverschijnselen en had de arts haar naar het ziekenhuis moeten insturen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft echter niet kunnen vaststellen dat tijdens het consult sprake was van dergelijke alarmsymptomen die de arts tot nadere actie hadden moeten brengen en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar beroep voor zover zij nieuwe klachten naar voren heeft gebracht. Voor het overige wordt het beroep verworpen.