Zoekresultaten 18751-18760 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:48 Raad van Discipline Amsterdam 18-051/A/A

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond. Verweerster heeft als advocaat een eigen verantwoordelijkheid en zij kan niet worden verplicht een procedure aanhangig te maken indien zij daarvoor (nog) geen gronden aanwezig acht.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 303/2017

    Klacht tegen huisarts over gemiste diagnose. Patiënt overleed aan een hart­infarct, enkele dagen nadat hij bij de huisarts was geweest met klachten over druk en pijn op de borst. Na beoordeling van de gang van zaken tijdens de consulten komt het college tot de conclusie dat niet kan worden gezegd dat de arts onvoldoende informatie heeft ingewonnen over de toestand van patiënt, noch dat de door hem afgenomen anamnese en/of het verdere onderzoek onvoldoende zorgvuldig is geweest. Het college ziet geen grond voor het verwijt dat de arts de zorgen van patiënt onvol­doende serieus heeft genomen. De klacht over het nalaten van een calamiteitenmelding bij de Inspectie (op grond van artikel 11 Wkkgz) is wel gegrond. Daarvoor wordt een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:33 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/346

    Klaagster verwijt verweerder dat hij als haar behandelaar niet heeft ingegrepen toen de arts-assistent ten onrechte een tongzenuw heeft doorgesneden. Ook wordt verweerder verweten dat hij klaagster niet heeft geïnformeerd dat de arts-assistent de operatie zou uitvoeren. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:49 Raad van Discipline Amsterdam 18-052/A/DH

    Voorzittersbeslissing. Klacht deels kennelijk ongegrond omdat de verweten gedragingen niet vallen onder het tuchtrecht (privégedragingen) en deels kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:50 Raad van Discipline Amsterdam 18-053/A/A

    Voorzittersbeslissing. Kennelijk ongegronde klacht over advocaat wederpartij. Niet gebleken dat verweerder een zaak heeft behandeld die niet rechtvaardig zou zijn. Voorts geen sprake van onnodig grievende uitlatingen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:52 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-791/DH/RO

    Diverse klachten tegen eigen advocaat. Verveerster heeft klager gevraagd haar geld te lenen en verweerster heeft zich ten onrechte beroepen op haar retentierecht. De klachtonderdelen zijn voor het overige van onvoldoende gewicht of ongegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/320

    Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat hij, kort samengevat, zich tijdens de spreekuurcontacten onprofessioneel ( onder andere niet objectief, onjuiste medische analyse, geen contact opnemen met de huisarts) jegens haar heeft gedragen. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TNORARL:2018:5 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/327876/KL RK 17-159

    De kamer stelt voorop dat het tot de zorgplicht van de notaris behoort om enig onderzoek te doen naar de juistheid van de mededeling van verkoper dat er sprake is van een schuld waarmee (een deel van) de koopsom wordt verrekend, zeker gezien de bekendheid van de notaris met de destijds op handen zijnde echtscheiding tussen klaagster en verkoper. Indien de schuld waarmee de koopsom is verrekend niet zou bestaan, zou klaagster immers worden benadeeld doordat de omvang van de huwelijksgoederengemeenschap zou verminderen. Uit hetgeen de notaris als verweer heeft aangevoerd valt niet af te leiden dat hij voorafgaand aan het passeren van de akte enig onderzoek heeft ingesteld naar het bestaan van de schulden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:47 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-735/DH/DH

    Verweerster was onbereikbaar voor haar cliënt, terwijl de zaak nog niet was afgerond. De dienstverlening van verweerster was ondermaats. Klacht gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:30 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/327

    Klaagster is DES-dochter en bekend met atenatale DES-expositie. De klacht houdt in dat verweerder (gynaecoloog in de zaak 17/328) tijdens de in 2013 verrichte laparoscopische vaginale uterusextirpatie wegens ernstige afwijkingen (VAIN III, CIN III,CIN II) onnodig en zonder haar toestemming een deel van haar vagina heeft weggenomen. Klaagster verwijt beide gynaecologen bovendien dat zij hierover na de operatie onvoldoende met haar hebben gecommuniceerd. Verweerster (gynaecoloog in de zaak 17/327) verwijt zij voorts dat zij een onjuiste de uitslag van de dieptemeting van de vagina in het dossier heeft genoteerd. Ongegrond.