Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12421-12430 van de 48130 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/0046

    • Datum publicatie: 02-11-2021
    • Datum uitspraak: 29-10-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:95

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klager voelt zich niet serieus genomen, nu beklaagde a) hem na klagers eerste ziekmelding slechts telefonisch heeft gesproken en b) hem na zijn tweede ziekmelding weer niet heeft gezien, geen aandacht heeft besteed aan zijn klachten, maar het arbeidsconflict op de voorgrond heeft gesteld. Het college acht in het licht van de coronamaatregelen verdedigbaar dat beklaagde het eerste consult telefonisch heeft laten plaatsvinden. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Het college kan het whatsapp-contact na de tweede ziekmelding niet aanmerken als een volwaardig consult. Dit contact bood onvoldoende ruimte voor de werknemer om zijn verhaal te doen en voor de bedrijfsarts om zich een adequaat beeld te vormen van de werknemer en zijn gezondheid op dat moment en om daarop zijn oordeel te vormen. Er zijn geen verdiepende vragen gesteld, ook niet over eventuele belemmerende factoren. Beklaagde heeft daar desondanks toch een formeel advies over uitgebracht. Dit klachtonderdeel is gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:209 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-178

    • Datum publicatie: 02-11-2021
    • Datum uitspraak: 14-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:209

    Voorzittersbeslissing. Klacht over onvoldoende deskundig en onvoldoende voortvarend optreden door verweerder is onvoldoende onderbouwd. Excessief declareren niet gebleken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:191 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-323/DH/DH

    • Datum publicatie: 01-11-2021
    • Datum uitspraak: 25-10-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:191

    Raadbeslissing. Verweerder heeft opgetreden voor H in een kwestie waarin de belangen van H (gedeeltelijk) parallel liepen met die van klagers, schuldeisers van H. Verweerder heeft in de kwestie onvoldoende aan klagers duidelijk gemaakt dat hij uitsluitend de belangen van H diende. Dit blijkt onder meer uit het vrijwel ontbreken van opdrachtbevestigingen en ook uit het ontbreken van schriftelijk advies van verweerder. Het komt op de raad over als een advocaat die gewoon aan de slag is gegaan zonder zich te bezinnen op zijn positie in relatie tot de betrokkenen en zonder daarover te communiceren met de betrokkenen die uiteindelijk de wederpartijen waren van zijn cliënt H. Verweerder is er te gemakkelijk van uitgegaan dat klagers en hun boekhouder wel begrepen dat hij alleen voor H optrad. Verweerder is er ook te gemakkelijk van uitgegaan dat klagers en hun boekhouder de juridische implicaties van de maatregelen die waren getroffen golden ter voorkoming van het faillissement van H wel begrepen. Verweerder heeft met dit alles zijn verantwoordelijkheid en rol miskend en dit is onbetamelijk en onzorgvuldig jegens klagers. De verweten gedragingen raken aan de kernwaarden onafhankelijkheid en onpartijdigheid. Het baart de raad zorgen dat verweerder op aanbod van zijn cliënt H, maar zonder overleg met klagers, gebruik is gaan maken van een kantoorruimte terwijl hij wist of kon weten dat klagers daarvan juridisch eigenaar waren. Verweerder is de kantoorruimte om niet gaan gebruiken terwijl hij wist of kon weten dat zowel H als klagers een (financieel) belang hadden bij die kantoorruimte. Het handelen van verweerder op dit punt raakt niet alleen aan de kernwaarden onafhankelijkheid en onpartijdigheid, maar ook aan de kernwaarde integriteit. Het baart de raad verder zorgen dat verweerder kennelijk op geen enkel moment, ook niet toen de klacht van klagers tegen hem werd behandeld, heeft ingezien dat zijn integriteit en partijdigheid op het spel stonden door de manier waarop hij in de kwestie rondom de schulden van H heeft gehandeld. Verweerder heeft geen tuchtrechtelijke antecedenten. De raad ziet in de ernst van de gedragingen van verweerder echter grond om de maatregel van een schorsing in de uitoefening van de praktijk op te leggen voor de duur van zes weken, waarvan vier voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:185 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-540/DH/RO

    • Datum publicatie: 01-11-2021
    • Datum uitspraak: 13-10-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:185

    Voorzittersbeslissing. Klachten tegen de advocaat van de wederpartij in een complex zakelijk geschil met civiele en strafrechtelijke aspecten gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:179 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-593/DH/RO/D

    • Datum publicatie: 01-11-2021
    • Datum uitspraak: 01-11-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:179

    Boetebeding na tussentijds beëindigen van de opdracht door de cliënt niet toegestaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:192 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-437/DH/RO

    • Datum publicatie: 01-11-2021
    • Datum uitspraak: 25-10-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:192

    Raadsbeslissing. Verweerder heeft – zonder noodzaak en zonder daarvoor toestemming of machtiging te hebben gevraagd en/of verkregen – stukken met medische en/of privé-informatie van (de zoon van) klagers aan het LSA-bestuur gezonden. Hij heeft daarmee de belangen van (de zoon van) klagers veronachtzaamd. Overige klachtonderdelen niet-ontvankelijk of ongegrond. De raad acht een waarschuwing passend.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:186 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-776/DH/A/W

    • Datum publicatie: 01-11-2021
    • Datum uitspraak: 13-10-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:186

    Wraking kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2021:22 Kamer voor het notariaat Amsterdam 683913/NT 20-18

    • Datum publicatie: 01-11-2021
    • Datum uitspraak: 02-09-2021
    • ECLI:NL:TNORAMS:2021:22

    Klacht van het BFT op grond van artikel 110 lid 1 Wna (integrale toezicht); onderzoek ondernemingsrechtelijke dossiers; diverse klachtonderdelen gegrond. De notaris is gedefungeerd per 1 december 2020. De kamer ziet (desondanks) aanleiding om de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt voor de duur van zes maanden op te leggen. Deze maatregel ziet de kamer als passend, bij wijze van signaal voor de beroepsgroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:180 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-089/DH/DH

    • Datum publicatie: 01-11-2021
    • Datum uitspraak: 01-11-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:180

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2021:193 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-440/DH/DH

    • Datum publicatie: 01-11-2021
    • Datum uitspraak: 25-10-2021
    • ECLI:NL:TADRSGR:2021:193

    Raadsbeslissing. Verweerster heeft ernstige beschuldigingen jegens klaagster geuit, te weten dat klaagster haar functie bij het OM zou gebruiken om aan de strafrechtelijke vonnissen betreffende de ex-partner te komen. Verweerder had echter geen enkele grond voor deze beschuldiging. Zij blijft ook ter zitting volharden, terwijl klaagster inmiddels reeds stukken heeft overgelegd waaruit blijkt dat haar advocaat de vonnissen heeft opgevraagd en verkregen. De raad acht de maatregel van berisping nodig. Overige klachtonderdelen ongegrond.