Zoekresultaten 71-80 van de 44971 resultaten
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:140 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 24-832/AL/MN
- Datum publicatie: 04-06-2025
- Datum uitspraak: 26-05-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:140
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:147 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-039/AL/NN
- Datum publicatie: 04-06-2025
- Datum uitspraak: 26-05-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:147
De raad verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:141 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 24-863/AL/GLD
- Datum publicatie: 04-06-2025
- Datum uitspraak: 26-05-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:141
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:148 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 24-611/AL/NN 24-612/AL/NN 24-613/AL/NN
- Datum publicatie: 04-06-2025
- Datum uitspraak: 02-06-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:148
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:142 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 24-885/AL/GLD
- Datum publicatie: 04-06-2025
- Datum uitspraak: 26-05-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:142
Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:141 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7278
- Datum publicatie: 03-06-2025
- Datum uitspraak: 03-06-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:141
Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundig specialist GGZ. Tijdens klagers opname op de high intensive care van een GGZ-instelling was de verpleegkundig specialist zijn regiebehandelaar. De verpleegkundig specialist heeft klager regelmatig zelf onderzocht. De diagnose is navolgbaar en de medicatie was passend bij de gestelde diagnose. De verpleegkundig specialist heeft niet de crisismaatregel opgelegd. Wel heeft zij een beoordeling ten behoeve hiervan aangevraagd, dit is navolgbaar. Overig klachtonderdeel ook ongegrond. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7279
- Datum publicatie: 03-06-2025
- Datum uitspraak: 03-06-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:142
Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. Klager was onder ambulante behandeling bij de crisisdienst van een GGZ-instelling. De psychiater was zijn regiebehandelaar. De psychiater heeft klager meerdere keren zelf onderzocht. De diagnose is goed onderbouwd en navolgbaar. De door de psychiater voorgeschreven medicatie, in samenspraak met klager, was passend gezien de diagnose. Overige klacht ook ongegrond. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2025:83 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 25-258/DB/LI
- Datum publicatie: 03-06-2025
- Datum uitspraak: 03-06-2025
- ECLI:NL:TADRSHE:2025:83
Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Dat verweerder bewust gebruik heeft gemaakt van onjuiste informatie en smadelijke beweringen heeft gedaan is niet gebleken. Ook het verwijt dat verweerder de afspraak, om de hoofdzaak binnen 30 dagen na het gelegde beslag aanhangig te maken, niet is nagekomen, mist feitelijke grondslag. Kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2024/7877
- Datum publicatie: 03-06-2025
- Datum uitspraak: 03-06-2025
- ECLI:NL:TGZRAMS:2025:143
Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. Klager verwijt de arts dat hij hem via een rechterlijke machtiging gedwongen heeft laten opnemen. De arts had geen betrokkenheid bij deze opname. Hij heeft zeer zorgvuldig gehandeld door een vermoeden van dementie uit te spreken, maar een definitief oordeel daarover uit te stellen totdat klagers problematisch alcoholgebruik tot aanvaardbare proporties zou zijn teruggebracht. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2025:84 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 24-847/DB/LI
- Datum publicatie: 03-06-2025
- Datum uitspraak: 02-06-2025
- ECLI:NL:TADRSHE:2025:84
Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in een ondernemingsrechtelijke en erfrechtelijke procedure. Klachten over het in het geheim samenspannen met klaagsters advocaten, het bijdragen aan het overlijden van zijn cliënt, het geheim houden dat een zitting door zou gaan, de wijze waarop verweerder stukken in een kort geding heeft ingediend, liegen, schending van artikel 21 Rv, het doen van onnodig grievende uitlatingen en het overtreden van gedragsregel 15 ongegrond.