Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25011-25020 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:7 Raad van Discipline Amsterdam 15-221A

    • Datum publicatie: 23-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:7

    Dekenbezwaar. De kwaliteit van de dienstverlening van verweerder voldoet niet aan de eisen van vakbekwaamheid die daaraan mogen worden gesteld. Bezwaar gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:227 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet660.2015

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 15-12-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:227

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:208 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet616.2015

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 08-12-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:208

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:221 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet613.2015

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 15-12-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:221

    Beslissing op verzet. Tenuitvoerlegging vonnis. Boete of dwangsom. Wie beslist of een deurwaardersrenvooi moet worden ingeleid. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:234 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet812.2015

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 22-12-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:234

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:215 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet618.2015

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 11-12-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:215

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:228 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWwraking914.2015-2

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 19-11-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:228

    Beslissing op wraking. Verzoek afgewezen. De motivering van het onderhavige verzoek is onbegrijpelijk en bevat ook geen concrete tegen de tuchtrechters gerichte feiten of omstandigheden waaruit vooringenomenheid van de tuchtrechters of zwaarwegende aanwijzingen voor objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor, zijn af te leiden. Desgevraagd heeft verzoeker ook ter zitting niet toegelicht waarom hij van mening is op grond waarvan de tuchtrechters blijk hebben gegeven van partijdigheid dan wel van vooringenomenheid dan wel dat de vrees van vooringenomenheid objectief gerechtvaardigd is. Toepassing anti-misbruik bepaling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:209 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDwverzet620.2015

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 25-12-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:209

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:222 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet747.2015

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 15-12-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:222

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2015:235 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW45.2015

    • Datum publicatie: 22-01-2016
    • Datum uitspraak: 22-12-2015
    • ECLI:NL:TGDKG:2015:235

    Proces-verbaal van constatering van een gehouden telefoongesprek. Gelet op de tekst van en de memorie van toelichting op artikel 20 lid 3 onder e van de Gerechtsdeurwaarderwet is in dit geval geen sprake van het vastleggen van een door de gerechtsdeurwaarder zelf waargenomen feit van materiële aard. Het betrof hier een telefoongesprek tussen de gerechtsdeurwaarder en klaagster, waarbij de gerechtsdeurwaarder zich heeft voorgedaan als iemand die voor haar 80-jarige moeder op zoek was naar thuiszorg. Bij het opmaken van een proces-verbaal van constatering wordt de gerechtsdeurwaarder geacht een objectieve waarnemer van een door hemzelf waargenomen feit van materiele aard te zijn. Bij een telefoongesprek is de gerechtsdeurwaarder geen waarnemer maar een deelnemer aan het gesprek die zich bovendien heeft voorgedaan als een ander. Klacht gegrond, maatregel van berisping opgelegd.