Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12071-12080 van de 13834 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1776 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-160

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1776

    Klaagster verwijt de kinderarts dat hij zware medicatie aan haar zoon heeft voorgeschreven terwijl nog niet zeker was of hij deze medicatie nodig had. Volgens klaagster is de arts ten onrechte uitgegaan van de diagnose die door de gezondheidszorgpsycholoog is gesteld en heeft de arts de thuissituatie waarin de zoon bij de ex-partner van klaagster verkeert niet in zijn beoordeling/diagnose betrokken en niet meegewogen dat het gedrag dat de zoon volgens de ex-partner van klaagster vertoont, niet bij klaagster wordt vertoond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1777 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-248

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1777

    Klager verwijt de huisarts dat hij zijn wettelijke informatieplicht niet is nagekomen aangaande de gezondheidstoestand en het behandelplan van de kinderen van klager en dat de arts bewust informatie heeft verzwegen over het medicatiegebruik van een van de kinderen van klager. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1780 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/47

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1780

    Klacht tegen medisch adviseur UWV. Klager verwijt verweerder dat zij niet professioneel heeft gehandeld. Het college verklaart de klacht ongegrond en wijst deze af.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1778 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-182a

    • Datum publicatie: 07-02-2012
    • Datum uitspraak: 07-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1778

    Klager verwijt de verzekeringsarts dat hij het blokkeringsrecht heeft geschonden, klager niet fysiek heeft onderzocht, ook geen gesprek met klager heeft gevoerd over zijn gezondheidstoestand en vasthoudt aan eerder ingenomen onjuiste standpunten. Klager verwijt de arts voorts schending van de Wet op de Medische Keuringen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1751 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.064

    • Datum publicatie: 02-02-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1751

    Klaagster klaagt over haar behandeling bij de tandarts in de periode 2004 - 2008. De klacht luidt als volgt: 1. niet tijdig doorsturen naar een deskundige behandelaar; 2. het ontbreken of niet stellen van een juiste diagnose; 3. geen behandelplan; 4. continue ontstekingen tijdens de behandelperiode; 5 t/m 8 : betreffen de gevolgen die klaagster stelt te ondervinden van deze tandheelkundige behandeling. Het RTG wijst de klacht als ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1764 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.070

    • Datum publicatie: 02-02-2012
    • Datum uitspraak: 24-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1764

    De oogarts wordt verweten dat de staaroperatie aan klaagsters rechteroog heeft plaatsgevonden zonder haar toestemming, omdat hij, in tegenstelling tot hetgeen was afgesproken, de staaroperatie aan het rechteroog niet zelf heeft uitgevoerd, maar deze door een vrouwelijke collega is verricht. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat er geen aanwijzingen zijn voor klaagsters stelling en heeft de klacht afgewezen. Bevestiging van de beslissing in hoger beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1758 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.244

    • Datum publicatie: 02-02-2012
    • Datum uitspraak: 31-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1758

    Patiënt was bekend met een peritoneum metastase en is overleden. De klacht houdt in dat de chirurg jegens patiënt en diens naasten is tekortgeschoten in de zorg die zij van hem mochten verwachten door gebrekkige communicatie, het achterhouden van informatie en door te laat een kijkoperatie te verrichten. Het Regionaal Tuchtcollege heeft het eerste klachtonderdeel gegrond verklaard, zonder oplegging van een maatregel en heeft de klacht voor het overige afgewezen. Tegen deze beslissing heeft de echtgenote van patiënt beroep ingesteld. Het Centraal Tuchtcollege heeft met toepassing van artikel 74 lid 4 Wet BIG de zaak in volle omvang beoordeeld en het eerste klachtonderdeel alsnog ongegrond verklaard met verwerping van het beroep voor het overige.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1772 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 253/2010

    • Datum publicatie: 02-02-2012
    • Datum uitspraak: 02-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1772

    Raadkamerbeslissing. klacht tegen huisarts. Klacht: onjuiste diagnose en onvoldoende zorg. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1766 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 106/2010

    • Datum publicatie: 02-02-2012
    • Datum uitspraak: 02-02-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1766

    Klacht tegen uroloog. Klager verwijt uroloog en zijn drie collega's onzorgvuldig handelen. Klager, geboren in 1938, is door vier urologen in de periode van december 2007 tot en met december 2009 behandeld vanwege een prostaatcarcinoom. Uit de voorgeschiedenis van klager is bekend dat hij in 1981 een bekkenfractuur heeft gehad met als gevolg een symphysiolyse en urethraletsel. Klager is vanwege incontinentieproblemen en bloedplassen ongeveer 11 keer opgenomen nadat hij aan een buikaneurysma was geopereerd. De klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1752 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.066

    • Datum publicatie: 02-02-2012
    • Datum uitspraak: 17-01-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1752

    De patiëntgegevens van klaagster zijn ingevoerd in het managementprogramma van de tandarts met het doel om het programma te testen. De tandarts had een maatschappraktijk met de partner van klaagster. Nadat de maatschap was ontbonden wilde klaagster haar gegevens uit het systeem verwijderd hebben op de voet van art 7:455 BW. De klacht luidt dat de tandarts in strijd met voornoemd artikel weigert hieraan mee te werken. Het RTG verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.