Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12071-12080 van de 13103 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1031 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/335

    • Datum publicatie: 15-04-2011
    • Datum uitspraak: 12-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1031

      De klacht houdt in dat de chirurg de bij klaagster uitgevoerde neuscorrectie niet lege artis heeft verricht. De klacht heeft voorts betrekking op de nazorg en de informatieplicht. Klacht deels gegrond. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1032 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/371

    • Datum publicatie: 15-04-2011
    • Datum uitspraak: 12-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1032

      De klacht betreft de behandeling van klaagsters broer, verder te noemen: de patient. Klaagster verweet de neurochirurg onder meer dat hij de bij patiënt uitgevoerde operatie niet lege artis heeft verricht. De klacht heeft voorts betrekking op de informatieplicht en de bejegening. Klacht in al haar onderdelen ongegrond. Afwijzing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1033 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/135

    • Datum publicatie: 15-04-2011
    • Datum uitspraak: 12-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1033

      De klacht houdt onder andere in dat de chirurg niet bekwaam was de bij klaagster uitgevoerde laparoscopische galblaasoperatie te verrichten en bovendien dat hij deze operatie niet lege artis heeft uitgevoerd. De klacht heeft voorts betrekking op de informatieplicht en de bejegening. Klacht deels gegrond. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1030 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 173/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1030

    Klaagsters hebben ten behoeve van hun destijds minderjarige dochter een klacht ingediend tegen de eigen huisarts. De huisarts heeft de klachten van patiente, ondermeer bestaande uit pijn aan haar been en het niet goed kunnen lopen, geweten aan spanningen. Nadien bleek sprake van een kiemceltumor met metastasen in het hele skelet. Klagers verwijten de huisarts dat hij artikel 47 sub a en b wet BIG heeft overtreden. De klacht behelst dat verweerder onvoldoende diagnostiek heeft uitgevoerd, dat hij de diagnose te laat heeft gesteld en dat hij te laat heeft doorverwezen. Daarnaast wordt verweerder verweten dat hij niet heeft gereageerd op de aansprakelijkstelling voor de schade. Klacht in beide onderdelen gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1024 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 040/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1024

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen oogarts betreffende staaroperatie. Klacht betreft informed consent en complicatie. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1025 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 068/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1025

    Klacht tegen oogarts over IOL exchange inzake bekwaamheid, informed consent en nazorg. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1045 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 243/2009

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1045

    Geklaagd wordt dat verweerder, dermatoloog niet gewaarschuwd heeft voort en/of afwijzend heeft geadviseerd met betrekking tot een IVF-behandeling/zwangerschap nadat patiënte in het verleden, overigens voor een eerdere zwangerschap, een melanoom had gehad. Klacht ongegrond. Verweerder heeft de controles naar aanleiding van het eerdere melanoom voergenomen van een andere behandelaar in een ander ziekenhuis. In het verleden werd wel eens verondersteld dat er een relatie ebstond tussen hormonale wijzigingen, onder meer als gevolg van een zwangerschap en het ontstaan/de groei van een melanoom. In wetenschappelijke studies is een dergelijk verband nimmer komen vast te staan. Verweerder heeft daarvoor dan ook niet hoeven waarschuwen. Het lag op de weg van de IVF-arts om patiënte te wijzen op haar, gelet op de ernst van het eerdere melanoom beperkte levenskansen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1026 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 108/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1026

    Klacht tegen neuroloog betreft beoordeling/behandeling rugklachten. Klager verwijt verweerder onder meer verkeerde beoordeling MRI, het verrichten van onnodige onderzoeken en het niet doorverwijzen naar een andere arts. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1046 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 244/2009

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1046

    Geklaagd wordt dat verweerder, chirurg patiënte , met een melanoom (na een eerder melanoom zes jaren daarvoor), toen zij rugklachten kreeg niet heeft doorverwezen naar een gespecialiseerd ziekenhuis zoals een academisch of het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis (ALV). Klacht ongegrond. Er was geen reden patiënte  door te verwijzen. Verweerder heeft, nadat de uitslag van het door hem verwijderde melanoom bekend was adequaat gehandeld door met specialisten van het ALV de casus van patiënte en het te voeren beleid te bespreken. Er was medisch gezien dan ook geen enkele aanleiding patiënte te verwijzen. Verweerder had er beter aan gedaan om, ondanks de daartoe door patiënte gegeven toestemming, niet nogmaals een inwendig onderzoek te doen, hoezeer verweerder daardoor wilde vaststellen of en wat hij bij een eerder onderzoek mogelijk had ‘gemist’.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1027 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 207/2008

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1027

    Op verzoeken van nieuwe apotheek (klaagster is de gevestigd apotheker) aan apotheek ter plaatse (verweerder) om afgifte van de medicatiehistorie van een aantal van naar haar overgestapte patiënten had verweerder wel moeten reageren (klacht deels gegrond).  Een apotheker (c.q.verweerder) moet voor afgifte patiëntgegevens aan een collega wel verifiëren om welke patiënt het gaat en hij mag de informatie rechtstreeks aan de patiënt geven. Nu van weigering tot afgifte van de verlangde informatie aan patiënten en van concreet gevaar voor de farmaceutische zorg, niet is gebleken, geen maatregel.